Р Е
Ш Е Н
И Е № 260313
19.05.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, граждански състав в съдебно заседание на 19 април през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР СВЕТИЕВ
при
секретаря ЖАНИНА БОЯДЖИЕВА, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 4390 по описа на съда за 2019 год.,
за да се произнесе съобрази следното:
По делото са предявени първоначален и насрещен иск с правно основание
чл.109 от ЗС.
В исковата молба на ищцата се твърди, че е собственик на конкретно описан
недвижим имот, а ответникът е неин съсед. Излага твърдения, че са налице пречки
пълноценно да упражнява правото си на собственост върху имота, тъй като
отвеждането на дъждовните води от имота на ответника се извършва в нейния имот
и при дъжд в югоизточната част на имота се образува голяма локва, която пречи
за нормалното ползване на имота.
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да отводни
построения в западната част на неговия имот паянтов навес в собствения си имот,
с което да преустанови неоснователно да пречи на ищцата да упражнява пълноценно
правото си на собственост върху своя имот. Претендират се разноските по делото.
От страна на ответника е постъпил отговор на исковата молба, като се
оспорва нейната основателност. Предявен е и насрещен иск, като се твърди, че в
имота на С.Т. са засадени пълзящи храстовидни растения, които разрушават
основите на оградата между двата имота, а също така задържат водата и по този
начин разрушават оградата. Освен това се твърди, че растенията влизат и в имота
на Д.
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди С.Т. да премахне
разположените на по-малко от три метра от оградата между двата имота трайни
насаждения.
От страна на С.Т. е подаден отговор на насрещната искова молба, като се
оспорва нейната основателност.
В съдебно
заседание ищцата се представлява от пълномощник, който поддържа исковата молба.
Ответникът
се представлява в съдебно заседание от пълномощник, който моли за отхвърляне на
първоначалния иск и за уважаване на насрещната претенция.
От
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
Между страните
не е спорно, че са собственици на съседните
недвижими имоти. Ищцата е собственик на ПИ с идентификатор №67338.509.75
по КККР на гр.Сливен с административен адрес: гр.Сливен, ул.“****“ №**, а
ответникът на ПИ с идентификатор №6738.509.76
по КККР на гр.Сливен с административен адрес: гр.Сливен, ул.“****“ №**.
На
границата между двата имота в западната част на своя имот ответникът е изградил
паянтов навес със застоена площ от 9,20 кв.м. и застроен обем 1840 куб.м.,
дървена конструкция, едноскатна покривна конструкция, с покривно покритие от
вълнообразни етернитови плочи, с наклон ориентиран в посока запад към имота на
ищцата. Този навес няма изградено покривно водоотвеждане чрез улуци и
водосточна тръба, поради което дъждовните води от покрива се стичат в имота на
ищцата.
Ответникът
е правил опити за отводняване на покрива на навеса в своя имот, но ищцовата
страна не му позволила. Ищцата не дава съгласие, видно от молба
вх.№266886/19.04.2021г. по регистъра на РС-Сливен, ответникът да разположи улуци на края на
покрива на навеса, чрез които водата с тръба да се отведе в неговия имот, а
нейното категорично желание е улуци да се поставят изцяло в неговия имот.
В имота
на ищцата покрай оградата единствената многогодишна растителност е декоративен
храст, който не създава опасност за конструктивната цялост на оградата между
имотите и не засяга по никакъв начин права на ответника.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена след преценка поотделно и в съвкупност на всички събрани
по делото доказателства. На неоспорените писмени доказателства, които са
допустими, относими и безпротиворечиви съдът даде вяра изцяло. Заключението на
вещото лице бе кредитирано изцяло като добросъвестно изготвено. На показанията
на разпитания свидетел бе дадена вяра, тъй като са безпротиворечиви,
последователни и се отнасят за пряко възприети факти.
Установеното от фактическа страна мотивира
следните правни изводи:
Исковите претенции с правно основание чл.109 от ЗС
са допустими, а разгледани по същество са неоснователни.
По иска на С.Т. срещу Н.Д.:
Ищцата е собственик на недвижим имот, а ответникът
на съседен такъв. Навесът на ответника е разположен на границата и дъждовните
води се оттичат в имота на ищцата, което принципно е недопустимо. В случая
обаче за отводняване на навеса в собствения на ответника имот е нужно да се
поставят улуци и чрез тръба да се осъществи отвеждането на водата в
ответниковия имот. Тези улици няма как да не се разположат в края на покрива на
навеса и по този начин ще навлизат в имота на ищцата, но последната не дава
съгласие за това. Разполагане на улуците само в имота на ответника според съда
не е възможно, а и по делото няма доказана такава проектна възможност. Липсата
на съгласие на ищцата ответникът да разположи улуци на края на покрива на
навеса, чрез които водата с тръба да се отведе в неговия имот е пречка за
уважаване на предявения от нея негаторен иск. В противен случай ответникът ще
бъде осъден да изпълни нещо, което поради липса на съдействие и съгласие от
ищцата няма как реално да изпълни. Поради това иска следва да се отхвърли като
неоснователен.
По
насрещния иск на Н.Д. против С.Т.:
Установи
се, че в имота на Т. покрай общата с Д. ограда единствената многогодишна
растителност е декоративен храст, който не създава опасност за конструктивната
цялост на оградата между имотите и не засяга по никакъв начин права на ищеца по
насрещния иск. Поради това иска следва да се отхвърли като неоснователен.
С оглед
изхода на процеса на страните не се следва присъждане на разноски.
Ръководен от горното , съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Й.Т. с ЕГН-**********
*** против Н.К.Д. с ЕГН-********** *** иск с правно основание чл.109 от ЗС за
осъждане на ответника да отводни построения в западната част на неговия имот
паянтов навес в собствения си имот, с което да преустанови неоснователно да пречи
на ищцата да упражнява пълноценно правото си на собственост върху своя имот,
като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.К.Д. с ЕГН-********** *** против С.Й.Т. с ЕГН-**********
*** насрещен иск с правно основание чл.109 от ЗС за осъждането й да премахне
разположените на по-малко от три метра от оградата между двата имота трайни
насаждения, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: