О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
29.06. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 680 2020
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от Д.М.П., с постоянен адрес ***, ЕГН **********, със съдебен адрес ***, чрез адв. Ю.Д. ***, с адрес за призоваване гр. Дупница, пл. ‘Свобода” № 1, представлявана от инж. М.Ч. – кмет.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищцата твърди, със заповед № РД-04-404/13.04.2020 година на Кмета на Община Дупница инж. М.Ч. й било наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение” на длъжност „Директор на Детска градина „Радост” с. Яхиново, общ. Дупница”, считано от датата на връчване на заповедта, на основание чл. 187, ал. 1, т. 8, пр. 1-во и т. /предл. 1-во/ от Кодекса на труда, във връзка с чл. 189, ал. 1 КТ и чл. 188, т. 2 от КТ за това, че в ръководената от нея детска градина са събирани месечни такси за посещение на деца с ТЕЛК и СОП /специални образователни потребности/, както и за други нарушения предвидени в закони и други нормативни актове без да е цитирано в заповедта кои са тези други нарушения. Счита, че при изготвянето на Заповед № РД-04-404/13.04.2020 година Кметът на Община Дупница е действал незаконосъобразно и необосновано по подробно изложените в исковата молба съображения – нарушения на чл. 193, ал. 1 и ал. 2 КТ, чл. 194, чл. 195 КТ. Иска съдът да постанови решение, с което да обяви атакуваната заповед за незаконосъобразна и да я отмени.
В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, ответникът чрез процесуалния си представител е депозирал такъв, в който отговор се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск по подробно изложените в отговора на исковата молба съображения.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 357 от Кодекса на труда, вр. с чл. 358, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда, вр. с чл. 188, т. 2 от КТ.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно известни
на съда факти, свързани с предмета на
доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи, че е работил по трудово правоотношение с ответната община и че с оспорената заповед му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”.
В тежест на ответника е да установи, че дисциплинарното наказание е законосъобразно наложено, а именно че заповедта е издадена от лице, носител на работодателската власт, че същата притежава изискуемите от закона реквизити, че ищецът е извършил посочените в заповедта нарушения на трудовата дисциплина и че същите са извършени виновно; че тежестта на нарушенията съответства на тежестта на наказанието, че процедурата по налагане на дисциплинарното наказание е спазена и наказанието е наложено в предвидените в разпоредбата на чл. 194 от КТ срокове, както и онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на страните на основание чл. 146, ал. 2 ГПК,
че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора по нея документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се задължи на основание чл. 183 ГПК ответното дружество да представи оригинала на оспорваната заповед в първото по делото открито съдебно заседание за констатация, както и да се допуснат до разпит двама свидетели по искане на ответника.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 21.07.2020г. от 10, 20 ч.,
за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на ищцата се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към нея.
ДОПУСКА до разпит в режим на
довеждане двама свидетели по искане на ответника за установяване на изложените
в исковата молба обстоятелства за датата на първото по делото открито
съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства на приложените към исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ответното дружество да представи оригинала на оспорваната заповед в първото по делото открито съдебно заседание за констатация.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: