РЕШЕНИЕ
№ 10
гр.Русе, 20.02.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД Х-ти граждански състав в публично заседание на 21-ви януари през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ. Д. Й.
при секретаря Ш. С.,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело №2130 по описа за 2008
година, за да се произнесе, съобрази следното:
Предявените искове са с правно основание чл.32, ал.2, чл.108 и чл.109 от ЗС.
Ищците твърдят, че са собственици първия етаж от жилищна сграда в гр.Р., по ул...............№...., а ответниците са собственици на втория етаж. По молба на наследодателя на ответниците с протокол-споразумение, нот.заверено от 24.11.1983г. ищецът се съгласил същият след разрешение от ГНС и одобрен проект да завърши втория етаж с гредоред и да изгради ползваем таван само за тавански нужди, който да се ползва съвместно с правата като съсобственици по правилата за ползване на общите части на сградата. През 1994г. наследодателят на ответниците осъществил строителството, но наред с това без тяхно съгласие направил и допълнителна бетонна плоча с парапет над тяхната тераса, която се ползвала също за тераса. Ответниците ги били лишили от ползване на общия таван и го ползвали изцяло, като държали в него свои вещи. Не можели да постигнат съгласие с тях и за разпределение на ползването на тавана. Молят съда да постанови решение, с което да разпредели ползването на общото таванско помещение с права 1/2 ид.ч. за ищците и 1/2 ид.ч.- за ответниците/иск по чл.32, ал.2 от ЗС/, да осъди ответниците да им предадат владението върху 1/2 ид.ч. от общото таванско помещение, което се ползвало изцяло от тях/иск по чл.108 от ЗС/, както и да им осигурят достъп до него през техния вход и да преустановят други действия, с които им пречат да осъществят правото си на собственост върху съсобствения таван, като премахнат изградения без тяхно съгласие парапет на терасата, който пречел на достъпа до таванското помещение и бил изграден без строително разрешение, както и да премахнат вещите, които
държали в таванското помещение и на подхода към него/иск по чл. 109 от ЗС/. Претендират и за разноските по делото.
Ответниците оспорват исковете. Считат, че таванското помещение е обект, който изцяло се включвал в техния индивидуален имот, че ищците нямат и не следва да имат достъп до него. Считат, че изградената тераса принадлежи към техния индивидуален имот и не е налице основание за премахване на парапета й.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, които обсъди в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от представения препис от нотариален акт № ....., том ...., дело № ....../74г. от ........1974г, на нотариус Ц.М. с район на действие РРС, ищецът С.С. е придобил собствеността върху следния недвижим имот: 1/2 ид.ч. от дворно място в гр.Р., заедно с първия етаж от изградената в него сграда с площ от 88 кв.м., заедно с изба, 1/2 ид.ч. от стълбището към нея и право на преминаване през задния вход. Не се спори, че това е станало по време на брака му, предвид което след смъртта на съпругата му имотът е станал съсобствен на всички ищци. Представен е препис от нот.акт №..../81 г. от ........1981 г. на нотариус Ц.М. с район на действие РРС, от който е видно, че наследодателят на ответниците Й.Б. е придобил другата 1/2 ид.ч. от дворното място, заедно с втория етаж от сградата със задния вход, заедно с две стаи, кухня, полутаванска, вестибюл/тавани/, застроени върху 54,50 кв.м., без тавана, стълбищната клетка на първия и втория етаж и изби №2 и № чрез договор за замяна с доплащане. Представен е препис от съдебно решение по дело за делба, от което е видно, че праводателите на двамата са придобили индивидуалните обекти в сградата - етажи от жилищната сграда, по силата на съдебна делба, като правата им в общите части са равни, а на собственика на първия етаж е предоставено и право на преминаване през задния вход/входът на собствениците на втория етаж/. От представения препис от у-ние за сключен гр.брак е видно, че това е станало по време на брака му с първата ответница, предвид което права в имота е придобила и тя, а след смъртта му имотът е съсобствен на ответниците. Представен е препис от протокол за доброволна спогодба от 24.11.1983г., сключен между С. С. и Й. Б.в, който е посочен като собственик на втория етаж. Двамата са се споразумели за разпределение на ползването на дворното място, а С. е дал съгласие на Б. след разрешение от Общинския съвет и одобрен проект да завърши собствения си втори етаж от сградата с гредоред, като се изгради ползваем таван само за тавански/без жилищни/ нужди, както и стълбище към него. . се е задължил таванът да се ползва общо от двамата като съсобственици, като на
= 3 =
С. се даде и достъп до тавана през стълбището от неговия вход. Със заключението на вещото лице по приетата строителна-техническа експертиза се установява, че наследодателят на ответниците е изградил строителството по спогодбата, при което са изградени тавана на сградата и тераса с парапет, като това е станало въз основа на разрешение за строеж №......./11.06.1985г. и одобрен на 03.06.1985г. от ГНС-Р. проект. Вещото лице установява, че таванското помещение е общо подпокривно пространство, което е разделено на три части от запазени тухлени надзидове от стария покрив, че същите са само на височина от 1.00 м., над която височина са наредени тухли, които не са иззидани и представляват временна преграда. Установява още, че изградената от ответниците тераса е предвидена в одобрения проект, в който обаче не е отразен парапет, като терасата не е част от незаконен строеж, а парапетът й не пречи за достъп до тавана, но намалява слънцегреенето на кухнята на ищците. Вещото лице установява, че при огледа на стълбището към тавана по него не е имало вещи, а в тавана е имало складирани стари битови вещи. Установява още, че достъпът до тавана е през стълбището към етажа на ответниците е възможен, като няма друг достъп до него. То започва от входа на ищците/заден вход/, като свързва функционално жилището на втория етаж с тавана и мазите, като от този заден вход е достъпът за мазите както на ищците, така и на ответниците. Вещото лице е установило и частите на страните в общите части на сградата, определени по правилото на чл.40 от ЗС - към момента на строителството и след него.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Искът за разпределение на ползването на съсобствена вещ на страните -таван на сграда, в която притежават индивидуални обекти, е допустим, т.к. в производството участват всички лица, за които се твърди, че са съсобственици и между тях не е налице съгласие относно ползването на тавана. Същият е изграден от наследодателя на ответниците и съгласно сключена между него и първия ищец спогодба таванът е следва да се ползва съвместно при равни права. В тази спогодба не участват съпругите на двамата договарящи, които към него момент също са били съсобственици, поради което тя не може да породи действие по отношение на тях, но съгласно чл.40, ал.1 от ЗС дяловете на отделните съсобственици в общите части са съразмерни на съотношението между стойностите на отделните помещения, които те притежават, изчислени при учредяването на етажната собственост. В случая етажната собственост е възникнала по силата на съдебна делба, при която етажите от жилищната сграда са обособени в самостоятелни жилища, а върху общите части е възникнала съсобственост при равни права. В резултат на извършени строителни дейности от наследодателя на ответниците се е
= 4 =
настъпила промяна в сградата, като вторият етаж е изграден на цялата площ над първия и над него е изградена покривна конструкция, обособяваща таван над втория етаж. От заключението на вещото лице е видно, че в него не са обособени самостоятелни тавански помещения, а е налице общо подпокривно пространство. Поради това и на основание чл.38 във вр. чл.40, ал.1 от ЗС то, вратата към него и вратата към задния вход/на ответниците/ са обща част на сградата при равни права. Поради това и предвид наличието на спор между страните относно ползването му съдът счита, че искът за разпределението на ползването му е основателен. Следва да се разпредели ползването на тавана, като ищците ползват лявата половина от таванското помещение при влизане в него, а ответниците - дясната половина.
По подробно изложените по-горе съображения съдът приема, че страните са съсобственици при равни права на таванското помещение и след като ответниците го ползват изцяло, същите са лишили ищците от правото на ползване на тяхната половина от него и следва да бъдат осъдени да им я предадат. Искът по чл.108 от ЗС е основателен и следва да се уважи.
Предявеният негаторен иск с правно основание чл.109 от ЗС е частично основателен. Съгласно
горепосочения законов текст собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му
пречи да упражнява своето право.
Следователно за уважаването на иска в настоящия случай следваше да се установи твърдението на ищците, че ответниците
възпрепятстват достъп на ищците до тавана, в който притежават 1/2 ид.ч.,
вкл. и като държат в таванското помещение и на подхода
към него свои вещи, както и че на
този достъп пречи изградено от наследодателя им парапет на терасата. За първото обстоятелство не се спори. Съдът обаче
счита, че отказът за достъп през
входа на ищците е неоснователно действие, което възпрепятства ищците да упражняват правото си на собственост
върху своята идеална част от тавана.
Ситуацията е аналогична с ползването на избените помещения, достъпът до които също се осъществява през задния вход на
къщата. След като етажните собственици
притежават общи или индивидуални помещения в тавана и избената част на
сградата и след като достъпът до тях е само през този вход и със съдебно решение е определено собственикът на първия етаж
да има право на преминаване през задния вход, то недопускането на ищците да правят това, независимо дали към тавана или към
мазата си, е неоснователно действие,
което ограничава правото им на собственост. Поради това искът в тази си част е основателен и следва да се уважи. Доколкото парапета на терасата не пречи на ищците
за достъп към тавана не е налице
основание за уважаване на иска в тази му част. По отношение на искането за премахване на вещи от стълбището към
тавана не се установи да има такива и
това искане следва да се отхвърли. Следва
да се отхвърли и
= 5 =
искът за премахване на вещи от тавана. Действително вещото лице посочва, че има такива, но не е изяснено доколко пречат на ищците да упражняват правата си в съсобствения таван. Освен това независимо от отхвърлянето на тези искания следва да се има предвид, че по силата на осъждането на ответниците да осигурят достъп на ищците до тавана, те са длъжни да не извършват каквито и да било действия, с който ще ги лишават от достъп.
Разноските по делото следва да се определят съразмерно на уважената/отхвърлената част от исковете, предвид което от направените от ищците разноски в общ размер от 614,50 лв. следва да им се присъдят разноски в размер на 510 лв., а на ответниците от направени разноски в размер на 250 следва да им се присъдят разноски в размер на 42,50 лв.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл.32, ал.2 от ЗС ползването на съсобствения на страните тавана на жилищна сграда, находяща се в гр.Р., ул...........№..., като ищците С. Д. С., ЕГН:........., Д. С. У. ЕГН:.......... и В. С. Д., ЕГН:........ ползват 1/2 ид.ч. от тавана, разположена в лявата му част при влизане в него, а ответниците Д. Д. Б., К. Й. Б. и Д. Й. Б. ползват 1/2 ид.ч. от тавана, разположена в дясната му част при влизане в него.
ПРИЗНАВА правото на собственост на ищците С. Д. С., ЕГН:........., Д. С. У. ЕГН:.......... и В. С. Д., ЕГН:............ върху 1/2 ид.ч. от тавана на жилищна сграда, находяща се в гр.Р., ул................. №... и ОСЪЖДА ответниците Д. Д. Б., К. Й. Б. и Д. Й. Б. да им предадат владението върху същата.
ОСЪЖДА на основание чл.109 от ЗС Д. Д. Б., К. Й. Б. и Д. Й. Б. да преустановят действията си, с които пречат на ищците С. Д. С., ЕГН:............., Д. С. У. ЕГН:.......... и В. С. Д., ЕГН:......... да упражняват правото си на собственост върху 1/2 ид.ч. от тавана на жилищна сграда, находяща се в гр.Р., ул.......... №..., изразяваща се във възпрепятстване на достъпа към него през техния вход за сградата/западен вход/ и ОТХВЪРЛЯ негаторния иск в останалата му част - ответниците да бъдат осъдени да преустановят други действия, с които им пречат да осъществят правото си на собственост върху съсобствения таван, като премахнат изградения без тяхно съгласие парапет на
= 6 =
терасата, който пречел на достъпа до таванското помещение и бил изграден без строително разрешение, както и да премахнат вещите, които държали в таванското помещение и на подхода към него.
ОСЪЖДА ответниците Д. Д. Б., К. Й. Б. и Д. Й. Б. да заплатят на ищците С. Д. С., ЕГН:............., Д. С. У. ЕГН:......... и В. С. Д., ЕГН:......... сумата в размер на510лв.-разноски по делото.
ОСЪЖДА ищците С. Д. С., ЕГН:....., Д. С. У. ЕГН:....... и В. С. Д., ЕГН:......... да заплатят на ответниците Д. Д. Б., К. Й. Б. и Д. Й. Б. сумата в размер на 42,50 лв.- разноски по делото.
Решението може да се обжалва в 2-седмичен
срок от връчването на препис на страните
пред РОС.
Районен съдия: