Определение по дело №2467/2020 на Административен съд - Варна

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

                      №                                      2020 година,   гр.Варна

 

 

          ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,

          ХVІ-ти състав , в закрито заседание на  13.11.2020 г.,

          като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров

          адм.д. № 2467 / 2020  г. по описа на съда,за да се        произнесе взе       предвид следното :

 

 

          Делото е образувано по жалба на Ю.Й.  Ч. , против отказ на управителя на „Обреди“ ЕООД гр. Варна , обективиран в писмо изход. № 358/ 20.10. 2020 год. , с което жалбоподателят  е уведомен, че не е налице нарушение при извършване на погребението в гробно място № 3 , в кв.1 , ред Х в Централен гробищен парк „Варна“  и че изваждането на костите на Г.Г.А.от същото гробно място и полагането им в друго гробно място може да бъде извършено само при наличието на изрично волеизявление на неговата наследница С.Г.Ч.. Изложени са в жалбата доводи, че отказът представлявал ИАА като издаден от ЮЛ предоставящо обществени услуги и засягащ права и законни интереси на жалбоподателя.

          След запознаване с изложените в жалбата обстоятелства и наличните в адм. преписка доказателства, съдът намира същата за недопустима – волеизявлението в писмо изход. № 358/20.10.2020 г. не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК , поради което  подадената срещу него жалба  следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл.159, т.1 от АПК .

          Оспореното писмо представлява отговор на подадено от Ч. искане вх.№ 319/25.09.2020 г.  Съдържанието на  искането, както и това на жалбата   сочат на съществуването  на спор за право на гробоползване между Ю.Ч. и С.Ч. по отношение на описаното в оспореното писмо гробно място. Правото на гробоползване е уредено в раздел ІІ от Наредба на Общински съвет –  Варна за гробищните паркове и погребално-обредната дейност на територията на Община Варна – конкретно,   в чл.8 , ал.1 е посочено основанието за възникване на правото , а чл.12 определя обема и съдържанието на правото. Видно е от изложените в жалбата факти, че жалбоподателят претендира да притежава безсрочно по смисъла на чл.9, ал.1 от Наредбата право на гробоползване върху въпросното гробно място в качеството си на наследник на Е.Н.К., като същевременно оспорва това право да е валидно възникнало в полза на См.  Ч в качеството й на наследник на Г.Г.А..    Поради така съществуващият между тях спор, См. Ч е отказала да освободи доброволно гробното място, в отговор на което Юл. Ч. е отправил гореспоменатото искане  до управителя на „Обреди“ ЕООД. Искането има за предмет  извършването на проверка за наличието на нарушение на нормативно установените правила за погребения и предприемане на  необходимите действия за освобождаване на гробното място от останките на Г.Г.А.. Съществото на така формулираното искане е за разрешаването от страна на управителя на „Обреди“ ЕООД на спора между Юл. Ч. и См.Чорбаджиева за правото на гробоползване  и след това в зависимост от изхода му  за предприемането  от него на административни действия  за  определяне на ново гробно място за покойника Г.Г.А..

          Спорът за правото на гробоползване не е административен такъв, поради което авторът на оспореното писмо не притежава компетентност за разрешаването му, макар и да се явява представляващ организация предоставяща обществена услуга по смисъла на пар.1 от ДР на АПК.  Касае се за вид ограничено вещно право , поради което спорът за него  е гражданско-правен такъв, включващ и разрешаването от гражданския съд на въпроса за действието на посоченото в жалбата пълномощно, което по своя характер представлява едностранна гражданско-правна сделка. При обстоятелствата на конкретния казус ,  административна  услуга по смисъла на  пар.8 от ПЗР на АПК  представлява извършеното  на 20.07.2003 г. предоставяне  от „Обреди“ ЕООД на гробно място за погребението  на Г.Г.А., а  останалите  описани в жалбата факти излизат извън понятието за безспорната по своя характер административна  услуга и попадат в обхвата на гореспоменатият  гражданско- правен спор. Едва след разрешаването на последния, за управителя на „Обреди“ ЕООД би възникнало задължение за издаване на исканият с жалбата адм. акт, респективно при липсата на такова задължение към момента на отправеното  от страна на жалбоподателя искане, отговорът по оспореното писмо не притежава  белезите на индивидуален адм. акт.

          Предвид изложеното, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ю.Й.Ч., срещу писмо изход. № 358/20.10.2020 г.  на управителя на „ Обреди“ ЕООД – Варна  и  прекратява образуваното въз основа на нея съдебно производство.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

 

 

 

                                      АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ :