№ 148419
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20211110141494 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.404-409 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 276268/05.10.2023 г. и вх. №
23003682/05.10.2023 г. от „Й----“ ЕАД, ЕИК - чрез процесуален представител
адв. Н. Ш. със съдебен адрес: гр. С-, с която молба иска да бъде издаден
изпълнителен лист ведно с държавната такса от5.00 лева за издаване на
изпълнителен лист.
Към молбата е приложен документ за внесена държавна такса в размер
на 5.00 лева.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
молбата, както и материалите по делото, установи следното:
Подадената молба изхожда от страна по делото, въззивник, чрез неговия
процесуален представител с надлежно учредена представителна власт
(приложение към молбата). Заплатена е необходимата държавна такса на
основание чл.11 от ТДТССГПК. В този смисъл молбата е редовна и следва да
бъде разгледана по същество.
Съгласно чл.404, т.1 ГПК изпънителни основания за издаване на
изпълнителен лист са влезлите в сила решения и определения на съда, както и
осъдителните решения на въззивните съдилища. В хипотезата на осъдителни
диспозитиви на съдилища за разноски, разпоредбата на чл.404, т.1 ГПК
1
регламентира случаите, когато решението е влязло в сила.
Второ, съгласно разрешението дадено в т. 1 на ТР № 6 от 23.10.2015 г.
по тълк. д. № 6/2014 г на ОСГТК на ВКС, потвърденото
първоинстанционно решение в частта за разноските има характер на
определение, поради което не подлежи на предварително изпълнение. Същото
подлежи на изпълнение едва след влизането му в сила.
В процесния случай решението е влязло в законна сила на 06.09.2023 г.
и може да се издаде ИЛ за частта за разноските.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът по молбата следва да бъде
осъден да заплати на молителя сумата от 5 лв. Изпълнителен лист за сумата
от 5 лв. обаче може да се издаде само след влизане в сила на настоящото
разпореждане.
С оглед изложените съображения съдът намира, че актът е редовен от
външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу
длъжника, поради което молбата за издаване на изпълнителен лист следва да
бъде уважена, на основание чл.406, ал.1 ГПК,
Воден от гореизложеното и на основание чл.406 ал.1 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист, на основание чл.406 ГПК.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ надлежна бележка върху акта/да се отбележи това
върху акта, на основание чл.406, ал.3 вр. чл.416 ГПК.
ОСЪЖДА Г. Ц. К., ЕГН **********, гр. С--- да заплати на „Й----“
ЕАД, ЕИК -, гр. Со------- , сумата от 5 (пет) лева, представляваща разноски
по издаване на изпълнителния лист.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД с частна жалба по реда на
ГЛАВА XXI ГПК, в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на
разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно
изпълнение на длъжника, на основание чл.407 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на „Й----“ ЕАД чрез неговия
процесуален представител.
2
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3