№ 224
гр. Пазарджик, 09.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора В. Ст. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20225220201712 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият Г. П. Л.– редовно уведомен, се явява лично и с адв. А. П.
от АК Пазарджик, надлежно упълномощен.
Свидетеля И. П. К. – редовно призован се явява лично.
Свидетеля Н. Д. Д. – редовно призована се явява лично.
Свидетеля И. И. Б. – редовно призован се явява лично.
Свидетеля Д. Г. К. – редовно призован се явява лично.
Свидетеля С. С. Я. – редовно призован се явява лично.
Свидетеля Т. Х. Ч. – редовно призован се явява лично.
Свидетеля Г. Ю. А. – редовно призован се явява лично.
Свидетеля П. Г. Я. – редовно призован се явява лично.
Вещото лице Р. П. М. – редовно призована се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на св., както следва:
И. П. К. - 49 на години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, със средно образование, неосъждан, , без родство с подсъдимия.
Н. Д. Д. - 60 на години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, със средно образование, работеща, без родство с подсъдимия.
И. И. Б. - 33 на години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с подсъдимия.
П. Г. Я. - 76 на години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, със средно образование, пенсионер, без родство с подсъдимия.
Д. Г. К. - 54 на години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, със средно образование, пенсионер, без родство с подсъдимия.
С. С. Я. - 25 на години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с подсъдимия.
Т. Х. Ч. - 52 на години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, със средно образование, безработен, без родство с подсъдимия.
Г. Ю. А. - 33 на години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината и напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността на ВЛ, както следва:
Р. П. М.: на 64 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с подсъдимия.
ВЛ предупредено за отговорността по чл.291 НК.
НЕ СЕ НАПРАВИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И
ПРОКУРОРА.
АДВ. П.: Моля да променим реда и да разпитаме първо ВЛ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
2
ПРОМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Пристъпва се към изслушване на изготвената експертиза от вещото
лице Р. М..
ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
ВЛ: Поддържам изцяло заключението, нямам какво да добавя.
Експертизата е изготвена по материали от ДП. На място не съм ходила.
Информация черпих от разпита на пострадалия и полицаите, когато са
отишли и какво са констатирали. Има ги описани в протокол в ДП. От
полицая, който е бил след получаване на сигнала и всичко е описано.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме експертизата.
АДВ. П.: По отношение на експертизата, относно оценъчната стойност
да се приеме, но считам, че на ВЛ не са дадени обективни данни за
изготвянето й.
Съдът счита, че вещото лице е отговорило точно на поставените
въпроси и следва да се приеме заключението на изготвената съдебно-
оценъчна експертиза.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице Р. М. по изготвената съдебно-
оценъчна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице Р. М. да се изплати възнаграждение в
размер на 20 лева за явяване в с.з. от бюджета на съда.
В залата влиза св. К..
Пристъпи се към разпит на св. К..
СВ. К.: Знам за случая за който съм призован. Бях си у нас. Аз имам
магазин на центъра в с. Д.. Лятото на 2022 г. беше, когато ми звънна
продавачката Н.. Беше много изплашена и ми каза „Шефе моля ти се ела,
защото един ненормалник потроши павилиона. Ела, защото започва и
прозорци да чупи, касите ритна. Влезе вътре и бутна хладилници и рафтове.
Всичко изпадна, помощ.“ За 3 минути бях долу и нямаше никой. Разпитах
хората, които бяха отстрани и те ми казаха за какво става въпрос и за кой
човек. Т. Ч., Г. А. бяха там и други от селото и те ми казаха, че Г. Л. е дошъл и
3
той е направил това. Обадих се на тел.112 и дойдоха двама униформени
полицая. Разказахме им всичко и те отидоха да говорят с него у тях. След 1,30
час дойдоха и казаха „глей сега В., няма смисъл да викаме група за едни
касетки, хладилника.“ Аз им викам „момчета, погледнете хладилника, вътре
има алкохоли и всичко е потрошено.“ Витрини, стъкла всичко беше по
земята. Това е хладилна витрина и вътре имаше поне 10 патрончета водка,
уиски, мастика. Стъклените неща почти бяха строшени. Аз им казах на
полицаите, че са счупени тези неща и те казаха „сега за едно стъкло, за едни
алкохоли и за едни каси няма смисъл да викаме групата. То е под една
минимална работна заплата и няма да се заведе дело.“ Това беше цялата
история и си тръгнаха полицаите. Никой не описа точно какви са щетите. Аз
им казах „ момчета, елате да опишете и да видите за какво става въпрос.“ А те
отговориха „какво да гледаме, то е под една минимална заплата?“ Аз им
викам „хора, тук става въпрос за посегателство, влиза се вътре и се чупи,
заплашва се в 21 век, което не е нормално.“ Като брой аз съм го описал в
полицията. Не съм си поставил за цел да помня какво и колко броя са.
Установих бройките след като полицаите си тръгнаха и започнахме да
подреждаме. За щетите никой не се е свързал с нас да ни ги възстанови. С
подсъдимия не сме разговаряли. Един рафт с натурални сокове го е ударил и
всичко беше на земята. Стъклени и пластмасови бяха разпилени по земята.
Счупени сокове, водките бяха счупени и стъклените уискита. Не съм правил
ревизия и не сме засекли точно за какво става въпрос. Нямам документално
отразено нищо като брой. Монитора- LCD, който беше там за видео-
наблюдение, като е блъснал витрината всичко е изпадало вътре и той беше
паднал. Касите отвън е хвърлял с празния амбалаж. Минал е отпред и е
счупил прозореца на гишето. Той е с размери 50 x 50 см. Друго не се сещам
като вещи. Като стойност ги оценявам на 300 лв. или малко повече. Не съм
казал това на полицията. Те просто погледаха и аз им казах „момчета, вижте
витрината има счупени алкохоли, сокове, монитор изпаднал, каси и
прозорци.“ Тогава мисля, че единия полицай ми каза „това няма стойност
1200 лв., за да има стойност“ и като казаха, че няма да викат група и че е под
две минимални работни заплати нищо не било и ние започнахме да си
събираме всичко. Тогава установихме счупените бройки. Записите от
камерите полицаите ги взеха. Направиха и протокол. Аз съм гледал записа и
на него се вижда как Г. влиза в павилиона и казва „ лелче, увеличи музиката“
4
и тя казва „еми не мога“, той казва „а, кой може?“ Тя казва „ еми аз не мога“,
той я пита кой може да я увеличи при което тя отговаря „не, сама съм“ и той
седи на вратата –камерата го вижда и се обръща към вратата и казва „дееба
ваща мама, вие на кви се правите?“ Влиза и почва, минава и бута рафта и се
чува как падат бутилките и почва да тряска хладилника „ще ви изтрепа, ще ви
еба майката“. На записа се вижда. Хладилната витрината както е и до нея е
шкафа. Той хваща да я бута и тя се удря в шкафа и при разклащането падат
вътре бутилките и монитора пада. На камерата не се вижда, защото е зад
шкафа, но от звука се разбира всичко. След това Г. излиза от павилиона и
започва да хвърля каси по средата на пътя с бутилките. Това нещо
продължава около 3-4 минути. Аз когато отидох него вече го бяха изкарали.
Коша го беше ритнал и беше на средата на пъти с голяма дупка където го е
ритнал, вижда се как го рита и хвърчи. Нов кош купих за 25 лв.
Съдът тъй като установи, че свидетеля не си спомня определени
обстоятелства счита, че следва да бъдат прочетени протокол за разпит от .... г.
при съгласие на страните.
Съдът разяснява разпоредбата на чл.281, ал.7 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се четат.
АДВ. П.: Да се четат.
ПОДС. Л.: Да се четат.
С оглед изразеното становище на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св. И. К., дадени на .... г. по ДП на основание
чл. 281, ал.5, вр. с ал.1, т.2 от НПК.
СВ. К.: Поддържам каквото съм заявил тогава.
В залата влиза св. Я..
Пристъпи се към разпит на св. Я..
СВ. Я.: Ставаше въпрос за счупена витрина в с. Д.. Работя в РУ
Пазарджик като автопатрул. Юни месец 2022 г. беше. На работа бяхме с
колегата Б. А.. Получихме сигнал от дежурния на РУ Пазарджик за лице в
нетрезво състояние, което е счупило витрина на павилион в с. Д.. Посетихме
сигнала. Това беше вечерта около 20 часа. На място установихме
5
продавачката и собственика на магазина. Госпожата заяви, че лице, което не
познава в нетрезво състояние направило скандал, че тя не иска да увеличи
музиката. Лицето станало агресивно, влязло в павилиона и счупило няколко
шишета, излязло и бутнало от вън някакви каси. И друга щета, която е
нанесъл, че счупил витрината - прозорчето през което обслужват клиентите.
На място установихме продавачката и собственика на павилиона, но лицето
не беше установено на място. По техни данни щетите и по това, което ни
показаха бяха за прозореца, който е и няколко стъклени шишета с
безалкохолно, доколкото си спомням. Пред магазина имаше каси с празни
шишета, които също бяха бутнати и може и там да е имало щети на амбалажа.
Извършихме обход в с. Д. с колегата и мисля, че някой ни каза как се казва
лицето. Установихме господина, той е тук в залата /свидетеля сочи
подсъдимия/. Доколкото си спомням в къщата в която живее в с. Д.. Лицето
беше във видимо нетрезво състояние. Съставихме протокол за
предупреждение на г-на и снехме писмено обяснение. Той каза, че имало
някакъв конфликт и бутнал някакви каси, но не толкова подробно и след това
е напуснал района на павилиона и се е прибрал. След това ние се върнахме на
мястото. Там беше служителката и собственика. Разговаряхме и снехме
писмени обяснение също от служителката и разяснихме реда. Уведомихме
дежурния на РУ Пазарджик и той уведоми доколкото си спомням дежурен
дознател. Разяснихме какви са щетите на място и се взе решение, че ще се
работи по преписката. Т.е.,ч е няма да бъде извършен оглед на място. Запис в
полицията не съм запознат дали има. Според мен служебните станции и
телефоните се записват, но не съм запознат. Не си спомням дали по телефона
или по станцията разговарях с дежурния. Това, което забелязах, че от ляво от
входната врата на павилиона имаше каси, които бяха съборени, но колко броя
шишета не знам колко е имало. Влезнахме и в самия павилион, там имаше
счупени бутилки и някакъв рафт беше наклонен. Мисля, че бяха някакви
безалкохолни напитки. Имаше счупени бутилки, но дали са от витрината или
от рафт не мога да кажа. Мисля, че имаше, но е минало доста време. За счупен
монитор за видео наблюдение не си спомням да ми е споменавано. Б. А. беше
с мен тогава и той имаше наблюдение в павилиона и е видял същото. Чисто
визуално като счупени бутилки точно като брой не знам. Имаше разлята
течност и натрошени бутилки. Колко е голям павилиона не знам. Не е много
голям. Не мога да кажа точно колко бутилки са счупени.
6
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН РАЗПИТ НА СВ. К..
СВ. К.: Размерите на павилиона са 4 на 4 метра, а отзад е 4 на 2 метра.
На половина е разделен. Тези рафтове са отзад. На полицая му казах, че
трябва да викне група и му показах му хладилника да види алкохола. Двамата
полицай бяха вътре и казаха „тук няма щети над две минимални работни
заплати.“
В залата влиза св. К..
Пристъпи се към разпит на св. К..
СВ. К.: За случая се сещам горе долу. Беше миналата година лятото в
с.Д.. В центъра имаше скандал на един павилион. Аз по случая съм обобщил
материалите по преписката. Събрал съм докланата от патрула и обясненията
те ги бяха снели. Може би само с г-н К. съм разговарял и той предостави
записи, които съм изгледал и съм изготвил докладна по случая. Не съм
сигурен какво съм видял в записа, защото съм го гледал отдавна. Ако може от
докладната да се вземе предвид. Толкова дълго време е минало и не си
спомням.
Съдът тъй като установи, че свидетеля не си спомня определени
обстоятелства счита, че следва да бъдат прочетени протокол за разпит от ДП
при съгласие на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Да се четат
АДВ. ПААВЛОВ: Да се четат.
ПОДС. Л.: Да се четат.
Съдът с оглед становището на страните счита, че следва да бъдат
четени показанията на св. К., дадени на 11.08.2022 г. пред разследващ
полицай.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св. К., дадени на 11.08.2022 г. на основание
чл. 281, ал.5, вр. с ал.1, т.2 от НПК.
СВ. К.: Поддържам написаното. Там е имало 2 души преки свидетели,
които са очевидци на случилото се. На записа се вижда, че те през цялото
време са с него. Може би да има някой да се опитва да му попречи.
7
В залата влиза св. Д..
Пристъпи се към разпит на св. Д..
СВ. Д.: Знам за какво съм призована. Бях на работа 2-ра смяна в
павилион „Р.“, намиращ се в с. Д.. Дата не си спомням. Аз напуснах на 1-ви
септември. Това е било лятото на 2022 г. Смрачаваше се, аз бях отзад.
Павилиона е разделен на две. Отпред се продава, а аз отзад отидох да мия
отзад на мивката. Вратата беше отворена, че беше много топло. Изведнъж
човек, който не познавам влезе вътре и каза да усиля музиката. Този човек е
тук в залата сега / св. сочи подсъдимия/. Каза да усиля музиката при което аз
му казах, че не мога да я усиля, защото тя си е направена толкова, колкото
трябва да бъде. Той се ядоса и започна да вика „свине.“ Псуваше и се засили
на вътре към мен има една стъклена витрина с алкохол вътре и той с ръката я
бутна. Тя залитна и изпадаха алкохолите вътре. Тя беше затворена, но
изпадаха шишетата в самата витрина. Вратата може би се е отворила. Той
много се ядоса и тогава ритна стелажа с безалкохолни и те изпадаха на
земята и се счупиха. Там имаше сокове, коли, факти, натурални сокове,
кенчета от бира и безалкохолни и тогава едно момче дойде и го изведе навън.
Той беше доста ядосан. Имаше едни каси до вратата с амбалаж и той ги
ритна. Бяха каси с амбалаж и те се разхвърчаха не знам на къде и коша за
боклук избута. После отиде на някъде. Аз бях много изплашена. След малко
се върна и дари стъклото на шублера, където се продава и то се счупи. От там
на помня нищо. Обадих се на собственика, той дойде и аз излязох навън. Той
човека повече не се е връщал при нас. Аз само му казах, че не мога да увелича
музиката. След това, когато дойдоха полицейските бях на място. Погледнаха
вътре и излязоха от вън. След това почистихме със собственика на павилиона
като си тръгнаха полицаите. Не сме установили колко са счупените неща, но
според мен доста бяха счупени. Точно колко не знам. Имаше алкохол,
безалкохолно и сокове. Алкохола беше по-точно в 100 гр. шишета от ракии,
водки, мастики, менти, но не знам колко броя. Аз си тръгнах, а собственика
остана да довърши и да затвори. Те дойдоха да направят прозореца.
Прозореца не знам колко е голям. Там има камери в павилиона. Има монитор
до прозореца и той като го счупи той се размести и му излязоха кабелите. Не
знам дали е бил повреден, защото аз бях много изплашена. Изобщо нямам
представа.
8
В залата влиза св. Б..
Пристъпи се към разпит на св. Б..
СВ. Б.: За случая знам. Като дата не си спомням кога беше. След обяд
лятото на 2022 г. отидохме на центъра на с. Д. с тия дето, с него /св. сочи
подсъдимия Л./ и П. Я. на масите пред магазина. Аз си пусках кафе от кафе
машината, Г. отиде към павилиона да си пазарува. Аз докато чаках кафето се
чуха викове. Точни думи не съм чул, но отидох към павилиона да видя какво
става. Г. беше влезнал от врата 1 метър. Аз го изведох на вън. Аз влизам и
веднага го хващам и го изкарвам. Става за секунди. Изкарах го, защото се
чуваха викове. Той викаше, но думи не съм чул. Не съм видял какво прави
вътре. Изведох го по-горе при моята кола и се качихме и тримата и го
закарахме у тях. Не сме се връщали на място. В последствие разбрах че имало
нещо, чупени бутилки, каси са хвърляни, но аз тези неща не съм ги видял.
Преди да отидем там не сме били заедно с Г.. По пътя се засякохме. Не мога
да кажа колко е пил. Беше пил според мен. Звуци от чупене, не съм чул когато
отидох да го изкарам от павилиона. Когато го издърпах видях как Г. ритна
коша и той мина на страни. Коша не знам дали се е счупил. Аз директно го
издърпах към колата, закарах го до тях. Обратно не се е връщал.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на св. Б., защото
очевидно има противоречие с това, което е изложил на ДП. Там е заявил, че
вътре е бутнал нещо и не е видял дали е счупено, но се е чуло.
АДВ. П.: Не даваме съгласие.
Съдът счита, че следва да бъдат прочетени показанията на св. Б., тъй
като той дава показания, които противоречат на това, което е изложил на ДП.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св. И. Б., дадени на 22.06.2022 г. на
основание чл. 281, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 1 от НПК.
СВ. Б.: Чух това, което съм казал и го поддържам.
В залата влиза св. Я..
Пристъпи се към разпит на св. Я..
СВ. Я.: Знам за какво съм призован. В тази връзка почти нищо не мога
9
да кажа. Аз бях пред магазина. Дата не помня. Аз съм на 76 г,. Беше миналата
година, есента над вечер. Бях на центъра пред магазина в с. Д.. Не знам на кой
е павилиона. Аз бях с И. Б. пред магазина и Г. си беше пийнал. Знам, защото
бях с Г. преди това. Не знам къде е пил, дойде от горе. Искаше да почерпи по
едно питие. Аз съм стар кръчмар. Ние с И. бяхме, Г. отиде да вземе по едно
питие да почерпи. Стана гюрунтия по някое време. Аз поглеждам нататък и
гледам той го ритна коша. Имаше каса вън и нея ритна. Това съм видял аз.
След това И. го забра. Аз бях до магазина. И. ми е кум на мен, дето
заведението е негово. Пита ме какво е станало и аз му казвам това и това
видях. Той ми пусна камерите да гледам. Аз му казах, че това не съм го видял.
И. К. ми е кум. Аз не съм бил там, когато полицаите са дошли. Не съм чул Г.
да вика, защото аз бях на 10 метра. Г. и той беше пийнал. Аз не съм чул да е
викал. Според мен отвън не е викал. На записите с кума видях как вътре е
бутал бутилки и видях как строши прозореца. Аз видях само това, че ритна
коша, касата и счупи прозореца. Аз повече съм по И. и не знам дали често се
случват такива неща в селото. От вън видях, че чупи стъклото. На камерите
не съм видял пред павилиона как чупи коша. Не съм обърнал внимание.
В залата влиза св.Ч..
Пристъпи се към разпит на св.Ч..
СВ. Ч.: Знам за случая, той беше миналата година- лятото. 4-5 часа след
обяд. Аз бях пред магазина на центъра на с. Д.. Там имаше 4-5 човека си
говорихме. Дойдоха И. Б., Г. и П. Я.. Направихме мохабет. Г. отиде до
павилиона да си вземе нещо. Павилиона е на 20 метра разстояние. Чухме, че
става разправия, но не конкретни думи. Строши се една каса и полетя на
асфалта. След това се подаде Г. и мина пред павилиона. И. в това време мина
и го забра и го докара при нас. Аз не знам дали е викал. Каза, че искал
музиката да се увеличи и за това са се скарали. После казах на И. да го кара у
тях да не стане по-голяма разправия. Стъклото на павилиона видях, че го
удари с ръката. Друго не съм видял. Думи не съм чул. Аз живея в с. Д. и това
не е обичайно, защото ние с Г. сме приятели и винаги, когато се е налагало
ми е помагал. Селото ни е спокойно и няма проблеми. Аз чух, че се вика, но
не съм чул да се карат с продавачката. Чух скандал, но какво точно е било не
знам. Виковете от гласа на Г., но какво са си говорили не знам. Пред магазина
нямаше видимост. Там където бях се виждаше отпред мястото от което се
10
пазарува. Коша мисля, че е отпред. Стъклото също е отпред, но отзад не се
вижда. Пред магазина бяха П. Я. и Г. А.. И. беше с Г. да пазаруват. Друг не е
имало. Дойдоха при нас и Г. каза, че са спорили за музиката и от там си
тръгват. К. след това видя на камерите кои са били и дойде да пита. Ние му
казахме кои са. Той тогава не е казвал какво е чупено. Не знам даже какво се е
чупило, само касата и стъклото видях.
В залата влиза св. А..
Пристъпи се към разпит на св. А..
СВ. А.: За случая знам. Миналата година горе долу лятото, след обяд
беше. Аз бях на магазина, който е до павилиона на масата в с. Д.. Магазина е
на разстояние от 5 метра от павилиона. Аз бях с Т. Ч.. В тоя момент видях Г.,
че изрита едно кошче за боклук на павилиона. Отиде и удари прозорчето на
павилиона и то се счупи. И. Б. го хвана и го дръпна на страни, качиха се в
колата на Б. и си тръгнаха. Не съм разбрал нищо, те не са идвали при нас.
Преди това чух, че нещо продавачката с Г. се разправят. Чух, че каза за
музиката да се усили и тя не знаела. Не си спомням да съм чул да е псувал
или викал Г.. Това не се случва често в селото. Аз отбягвам такива работи.
Собственика на павилиона го познавам. Той след това той дойде на място да
пита какво е станало и ние му казахме. След това дойдоха полицаите. Той не е
казал какво е било счупено. Продавачката беше много уплашена, плачеше и
трепереше.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се четат показанията на св. А., поради това, че
не си спомня да е чул да се псува.
АДВ. П.: Не съм съгласен.
Съдът счита, че следва да бъдат прочетени показанията на св. А., тъй
като същият заяви, че не си спомня определени обстоятелства на основание
чл. 281, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св. Г. А., дадени на ...г. пред разследваш
полицай.
СВ. А.: Чух това, което съм казал. Поддържам това, което съм казал
тогава.
11
ПРОКУРОРЪТ: Моля за следващото съдебно заседание да бъде
призован и разпитам полицейският служител Б. А., защото той също е бил
очевидец.
АДВ. П.: Ние също държим на разпита на Б. А.. Моля да прегледаме
записа от камерите и да направим запитване до РПУ Пазарджик дали на ... г.,
около 20 часа разговора на патрул в лицето на Б. А. дали са записани
разговорите с дежурния.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам, исканията са основатели.
Съдът по доказателствата намира следното: разпита на полицейският
служител Б. А. е наложителен за разкрИ.е обективната истината по делото
дотолкова, доколкото полицейският служител С. Я. не си спомняше
определени обстоятелства, които са от значение за разкрИ.е обективната
истина по делото. Ще следва да се призове в качеството на свидетел за
следващото съдебно заседание на служебният му адрес Б. А.. Ще следва да се
изиска информация от РУ на МВР Пазарджик за получен в ОДЧ сигнал на ...
г., около 20 часа за нарушаване на обществения ред - счупване прозорец на
павилион в с. Д., като ще следва да ни се изпратят записите на получения
сигнал и на водените след това комуникации между дежурния ОДЧ и
автопатрула при РУ МВР Пазарджик и ако се съхраняват такива записи
същите следва да бъдат изпратени на компактдиск. В следващото съдебно
заседание съдът ще осигури техническа възможност, както за преглеждане на
приложения компактдиск по делото, така и евентуално при изпращане на друг
такъв от РУ на МВР Пазарджик.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел полицейският служител
Б. А..
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РУ на МВР Пазарджик от където да се
изиска информация за получен в ОДЧ сигнал на ... г., около 20 часа за
нарушаване на обществения ред - счупване на прозорец на павилион в с. Д.,
като ще следва да ни се изпратят записите на получения сигнал и на водените
след това комуникации между дежурния ОДЧ и автопатрула при РУ МВР
Пазарджик и ако се съхраняват такива записи същите следва да бъдат
12
изпратени на компактдиск .
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.03.2023 г. от 13,30 часа за която
дата и час подсъдимия, неговия защитник, РП уведомени от днес. Да се
призове св. Б. А. на служебния му адрес и да се иска информация от РУ на
МВР Пазарджик.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 15,20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13