Решение по дело №5166/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 52
Дата: 17 януари 2022 г. (в сила от 2 февруари 2022 г.)
Съдия: Анатоли Йорданов Бобоков
Дело: 20212120205166
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 52
гр. Бургас, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. МИХАЙЛОВА
в присъствието на прокурора Р. Г. В.
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20212120205166 по описа за 2021 година
въз основа на закона и данните по делото,


РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия С. К. Ш. - роден на ******** в гр.Бургас, български
гражданин, неграмотен, безработен, неженен, неосъждан, с адрес: гр.Бургас, ***********,
ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата през месец декември 2019
година в гр.********, без да е сключил граждански брак, заживял съпружески с лице от
женски пол, ненавършило 16-годишна възраст - със С.С.Р. ЕГН **********, родена на
24.05.2004г.- престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.78а от
НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно
наказание глоба в размер на 1000.00 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемия С. К. Ш., ЕГН
**********, да заплати 5 лв. държавна такса за издаване на изпълнителен лист по сметка на
РС Бургас.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на обжалване и протестиране пред Бургаския
окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.

1
Вярно с оригинала!
АР
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви кьм Решение № 52/17.01.2022 г. по АНД№ 5166/2021 г.

Производството е образувано по реда на чл.375 НПК с постановление на БРП.
Направено е предложение до БРС за освобождаване на обвиняемия С. К. Ш. от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по чл.78а от НК за извършено
престъпление по чл.191 ал.1 НК.
БРП редовно уведомена изпраща представител, който поддържа предложението.
Обв.Ш., редовно призован, не се явява. Защитникът му адв.К.Я. заявява, че
обвиняемият е уведомен, но няма да се яви и предлага делото да се гледа в негово отсъствие.
Пледира за налагане на минимално наказание глоба по чл.78а от НК.
БРС, след като се запозна с постановлението на БРП и материалите по делото,
намира следното:
Обвиняемият С. К. Ш. и св. С.С.Р. се познавали от деца. През 2019г. те започнали
интимна връзка. През месец декември 2019г. двамата решили за заживеят заедно
съпружески. По това време С. Р. била на 15 години, а обвиняемият бил пълнолетен.
Обвиняемият познавал Р. от малка и много добре знаел възрастта й. При вземане на
решението си Ш. и Р. не били повлияни от своите родители или който и да било друг. Ш. и
Р. съобщили за решението си на родителите си и решили да направят годеж. На
неустановена дата през месец декември, 2019г. те направили годеж съгласно обичаите си в
дома на родителите на Ш.. Двамата не сключили граждански брак. Непосредствено след
годежа Ш. и Р. заживели заедно на съпружески начала в дома на родителите на Ш. в
гр.Бургас, ***, ***. Те ползвали самостоятелна стая, като имали всичко необходимо за бита.
През 2020г. Р. забременяла и на 06.06.2021г. родила дете - Ю. С. Р.. Впоследствие детето
било припознато от биологичния си баща обв.Ш.. Двамата родители се грижели заедно за
детето, като били подпомагани и от своите родители.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя от събраните доказателствени
материали, състоящи се от протоколите за разпити на свидетелите М.Ш.А., С. Р., С. Р., С.
С., протокол за разпит на обвиняемия, удостоверения за семейно положение, справка
Община Бургас, удостоверение за раждане, свидетелство за съдимост и др.
От така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Обв.Ш. с деянието си от обективна и субективна страна е осъществил състава на
чл.191,ал.1 от НК, т.к. е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-
годишна възраст – С. Р..
От обективна страна е налице заживяването на обвиняемия на съпружески начела с
лице от женски пол ненавършило 16 годишна възраст, изразяващи се в установяване на
фактически отношения, наподобяващи в значителна степен тези, които възникват между
съпрузите. В хода на съдебното следствие се установи, че подсъдимият и пострадалата
живеели в общо домакинство и водели интимен живот. Св.Р. е лице ненавършило 16год. към
момента на започване на съвместното съжителство с обвиняемия. Изпълнителното деяние
на престъплението е осъществено чрез самото установяване на фактическо съжителство
между обвиняемия и пострадалата непълнолетна. Това е станало с доброволното съдействие
на пострадалата и родителите на тези лица. Деянието е продължено по своя характер и е
престъпление на просто извършване, защото НК не предвижда никакви други последици,
освен установяването на процесните фактически отношения между двете горепосочени
лица. Между тези лица не е сключен брак до приключване на делото, поради което не може
да се приложи разпоредбата на чл.191 ал.4 НК.
От субективна страна инкриминираното деяние е извършено с пряк умисъл. Деецът е
1
искал, целял настъпването на общественоопасните последици. Той е разбирал
противоправния и общественоопасен характер на деянието, но въпреки това не е
преустановил престъпната си деятелност. Той е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Съзнавал е всички елементи от състава
на престъплението. Разбирал е, че пострадалата не е навършила 16год. и не само е
предвиждал, но е и искал да заживее съпружески с нея, като непълнолетната и нейните
близки, както и близките на обвиняемия са съдействали доброволно за конкубинатните
отношения между обвиняемия и непълнолетната пострадала. Наличността на вината на
дееца не се засяга от липсата на правилна представа относно правното окачествяване или
наказуемостта на деянието. В случая твърденията на обвиняемия, че не разбирал, че това,
което е извършил е престъпление е т.нар. „юридическа грешка” /не знаел, че деянието е
престъпление и затова го извършил, но напълно съзнавал всички елементи от неговия
състав и е искал и целял настъпването на общественоопасните последици/.
Съобразно гореизложеното, съдът прие, че обв.Ш. е осъществил престъпното деяние по
чл.191,ал.1 от НК, посочено в акта на БРП и го призна за виновен по така предявеното му
обвинение.
При определяне на вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид
следното :
Непосредствен обект на престъпно посегателство са обществените отношения ,
които възникват по повод на правилното физическо, психическо и нравствено развитие на
подрастващите.
Личността на обвиняемия е с невисока степен на обществена опасност, имайки предвид
високата степен на обществена опасност на деянието и чистото му съдебно минало.
Съдът, след като взе предвид изложеното и това, че към момента на извършване на
престъплението обвиняемия е бил пълнолетен и неосъждан за престъпление от общ
характер, че не е освобождаван по реда на чл.78а от НК, че е полагал грижи за пострадалата,
че не са настъпили имуществени и неимуществени вреди от престъпното деяние и могат да
бъдат приложени разпоредбите на чл.78а от НК, освободи деецът от наказателна
отговорност и му наложи по чл.78а,ал.1 от НК административно наказание глоба в
минимален размер от 1000лв.
Според съда с така определеното наказание ще се постигнат целите на индивидуалната
и генералната превенция визирани в чл.36 от НК.
По тези съображения съдът постанови решението си.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ ЗА ИЗГОТВЯНЕТО НА МОТИВИТЕ!

Районен съдия:

Вярно с оригинала: Д.М.
2