РЕШЕНИЕ
Номер 266 06.11.2023 г. град Русе
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе, втори
касационен състав, на единадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в
публично заседание в следния състав:
Председател:
Ивайло Йосифов
Членове: 1. Росица Басарболиева
2. Диана Калоянова
при секретаря Мария Станчева и прокурор Георги
Манолов като разгледа докладваното от съдия
Калоянова касационно административнонаказателно дело номер 221
по описа за 2023 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и
водите (РИОСВ) Русе против Решение № 290/24.04.2023 г., постановено по АНД № 108/2023 г.
по описа на Районен съд – Русе, с което е отменено Наказателно постановление № 30/21.12.2022
г., издадено от касатора, с което за нарушение на чл. 8, ал. 2, т. 6 във връзка
с чл. 48 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и във връзка с чл. 11 от
Наредба № 1/04.06.2014 г. за реда и образците, по които се
предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на
публични регистри (Наредба
№ 1)q
на основание чл. 135, ал. 1, т. 1 от ЗУО на „Стрийм пауър“ ЕООД, ЕИК *********
е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева. От касационната
инстанция се иска да отмени оспорваното първоинстанционно съдебно решение и
съответно да потвърди наказателното постановление. Излагат се подробни съображения.
Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН –
неправилно решение поради противоречие с материалния закон и съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. С жалбата се претендират разноски за
двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касаторът се представлява от
надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт С.К..
Ответникът по касация – „Стрийм
пауър“ ЕООД, ЕИК *********; със седалище и адрес на управление гр. Русе, бул. „Цар
Освободител“ № 153, вх. Б, ет. 2, представлявано от К.Й.Д. – управител, представя
отговор на касационна жалба. В съдебно заседание дружеството ответник не се
представлява.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Русе дава заключение за основателност на оспорването, като сочи,
че е безспорно около година дружеството не попълва генерираната в НИСО
електронна отчетна книга, поради което решението на въззивния съд е неправилно и
следва да бъде отменено.
Касационната жалба е
подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество е основателна.
От фактическа страна
по делото се установява следното:
Производството пред Районен
съд – Русе е образувано по жалба на „Стрийм пауър“ ЕООД против Наказателно
постановление № 30/21.12.2022 г., издадено от директора на РИОСВ Русе, с което
за нарушение на 8, ал. 2, т. 6 във връзка с чл. 48 от ЗУО и във връзка с чл. 11
от Наредба № 1, на основание чл. 135, ал. 1, т. 1 от ЗУО на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева. За да отмени
обжалваното постановление, районният съд
е приел, че формално съставеният акт за установяване на административно
нарушение и издаденото наказателно постановление притежават изискваните от
закона реквизити и са постановени при спазване на процесуалните правила.
Въззивната инстанция е приела, че независимо от обстоятелството, че формално е
налице извършване на нарушение, то същото е маловажен случай по смисъла на чл.
28 от ЗАНН, като е изложил мотиви в тази насока.
Решението
на Районен съд – Русе е неправилно и следва да се отмени.
Предмет на касационна
проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените
в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на
първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.
Няма спор между страните, че „Стрийм Пауър“ ЕООД е титуляр на Регистрационен документ № 10-РД-851-00/24.07.2020 г. за извършване на дейност по транспортиране, респ. събиране и транспортиране в съответствие с § 1, т. 41 и т. 43 от ДР на ЗУО на територията на цялата страна на отпадъци от вид материали, негодни за консумация и преработване, с произход физически и юридически лица. Регистрационният документ е обективиран в решение на директора на РИОСВ Русе, издадено на 24.07.2023 г. и приложено в преписката пред въззивната инстанция.Във връзка с този документ, който има характер на разрешение за извършване на дейност с отпадъци на територията на страната, на 08.09.2022 г. от компетентни служители на РИОСВ Русе извършили служебна проверка по документи в Национална информационна система за събиране на отпадъците (НИСО). При проверката (данни за която са приложени по преписката) е установено, че дружеството не води отчетност съгласно изискванията на чл. 8, ал. 2, т. 6 и чл. 44, ал. 1 от ЗУО – генерираната в системата електронна отчетна книга за събиране и транспортиране на отпадъците, по Приложение № 2 от Наредба № 1 не била попълнена. Резултатите от проверката са отразени в съставения Констативен протокол № 79-ИО/08.09.2022 г. Констатирани са нередности за периода 01.10.2021 г. - 08.09.2022 г., както следва:· В графа „Други бележки“ не фигурират записи.
· В графа „Получен отпадък“ е записано „няма намерени данни“.
· В графа „Предаден отпадък“ е записано „няма намерени данни“.
За установените нарушения е съставен АУАН № 0002511/27.09.2022 г. в присъствието на надлежно упълномощено лице, представляващо дружеството. При съставянето на АУАН е вписано възражение „Фирмата не е извършвала никаква дейност с отпадъци през 2021 г. и 2022 г., като за 2021 г. са подадени годишни отчети в НИСО.“ Впоследствие, от управителя на дружеството са постъпили писмени възражения, в които се сочи, че събирането и транспортирането на отпадъци не е основна дейност на дружеството, като то е реализирало такава само през 2020 г. През следващите години – 2021 г. (подаден нулев годишен отчет) и 2022 г. дружеството не е извършвало дейност с отпадъци. Сочи се още, че системата следва автоматично да генерира нули при липса на дейност, поради което не е необходимо дружеството да декларира това обстоятелство.
След това административнонаказващият орган е постановил процесното наказателно постановление.Касационният съдебен състав счита, че въззивната инстанция неправилно е преценила нарушението, извършено от „Стрийм пауър“ ЕООД като маловажен случай по следните причини:Обжалваното съдебно решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон.
Според
чл. 8, ал. 2, т. 6 от ЗУО Притежателите на отпадъци
са длъжни: да водят отчетност за отпадъците по реда, определен с този закон и
подзаконовите нормативни актове по прилагането му.
Съгласно чл. 44, ал. 1 от ЗУО Лицата, чиято дейност е свързана с образуване, събиране, транспортиране и/или третиране на производствени и/или опасни отпадъци, както и лицата, притежаващи разрешение, комплексно разрешително или регистрационен документ по чл. 35 и извършващи дейности по събиране и транспортиране и/или третиране на битови и/или строителни отпадъци, са длъжни да водят отчетни книги, заверени от компетентния орган за издаване на разрешението или регистрационния документ, а лицата, притежаващи комплексно разрешително - от директора на РИОСВ, на чиято територия се извършва дейността. Търговците и брокерите на отпадъци са длъжни да водят отчетни книги, заверени от директора на РИОСВ, на чиято територия е седалището им, а за чуждестранните лица - от директора на РИОСВ - София.
Разпоредбата на чл. 11 от Наредба № 1 (в приложимата редакция ДВ, бр. 82/2021 г., в сила от 01.10.2021 г.) изисква Отчетните книги по чл. 7 се водят по електронен път в НИСО, поддържана от Изпълнителната агенция по околна среда (ИАОС), при наличие на квалифициран електронен подпис по смисъла на чл. 13, ал. 3 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ)
Безспорно е, че „Стрийм пауър“ ЕООД е лице по смисъла на чл. 7, т. 2 от Наредба № 1 - лицата, чиято дейност е свързана със събиране и транспортиране на отпадъци, с изключение на ОЧЦМ, по образец съгласно приложение № 2; и следователно то следва да води отчетни книги.
Сроковете, в които следва да се попълва необходимата информация са императивно уредени в чл. 10 от Наредба № 1 (в приложимата редакция ДВ, бр. 82/2021 г., в сила от 01.10.2021 г.), а именно: (1) Отчетните книги по чл. 7 се попълват хронологично минимум веднъж месечно за всеки календарен месец до 15 дни след изтичането му, като всеки запис се отразява по дата; (3) В случай че през календарен месец не са извършвани дейности с отпадъци, респективно с конкретен отпадък, това също се отразява в отчетната книга, като еднократно се записва на един ред "не е извършвана дейност с отпадъци за месец" и се посочва месецът, през който не е извършвана дейност с отпадъци.
При така изложената нормативна база се достига до извод, че непопълването на съответните отчетни книги е формално нарушение, на просто извършване, при което не е необходимо да е настъпил вредоносен резултат. Законодателят изрично е предвидил обстоятелството, че за даден месец е възможно някое от лицата по смисъла на чл. 7, т. 2 от Наредба № 1 да не извършва дейност, но това не го освобождава от задължението да води отчетност. Не се установява възможност за автоматично генериране на нулева информация, каквото е твърдението на ответника. Отделно от това, изрично в закона е предвидена административнонаказателна отговорност в чл. 135, ал. 1, т. 1 - Наказва се с имуществена санкция в размер от 2000 до 6000 лв. едноличен търговец или юридическо лице, с изключение на лицата по чл. 14, ал. 2, което не води отчетност на отпадъците или не предостави документи относно отчета или информация за управление на дейностите по отпадъците съгласно изискванията на този закон или наредбата по чл. 48, ал. 1. Дружеството не е лице по чл. 14, ал. 2 от ЗУО защото не пуска продукти на пазара; а наредбата по чл. 48, ал. 1 от ЗУО е именно Наредба № 1.
Представянето на годишен нулев отчет е дейност, различна от изискването за представяне на месечен отчет. Ако законодателя искаше да има надлежна информация относно дейността на дружествата на територията на страната на годишна база, то нямаше да въведе изискване за представяне на месечни отчети. Отделно от това, фактът, че през 2021 г. дружеството не е извършвало дейност, не означава, че не извършва такава през 2022 г. Както съставения АУАН, така и издаденото наказателно постановление са във връзка с непопълването на данни само за юли 2022 г, които е следвало да постъпят в НИСО до 15.08.2022 г. За съда остава неясно защо въззивната инстанция не е отчела факта, че за 2022 г. не може да има годишен нулев отчет, тъй като към датата на извършената служебна проверка - 08.09.2022 г., календарната година не е изтекла.В отговора на касационната жалба от процесуален представител на дружеството ответник се разсъждава върху годишния отчет за 2021 г., който дружеството е представило като нулев – факт, напълно неотносим към конкретния спор. Иска се от съда по аналогия да приложи данните за 2021 г. и към 2022 г., което е недопустимо, като съдът вече изложи мотиви в тази насока. В посочения отговор се твърди, че причина за пропуска на дружеството да попълни необходимата информация е, че до октомври 2021 г. отчетността се е водила на хартиен носител. След това се сочи, че „… дружеството е счело, че при текущо непопълване на нули в съответните за това графи, те се генерират автоматично, ако няма други записи“, като се твърди, че въззивната инстанция не е допуснала свидетел за изясняване на този факт. На първо място без значение е как се е водила отчетността преди промяната на Наредба № 1, в сила от 01.10.2021 г. Дружеството е титуляр на регистрационен документ и следва да познава нормативната база в тази област. На следващо място, причината за недопускане на свидетеля до разпит в съдебно заседание е факта, че същият е присъствал в съдебна зала в хода на съдебното дирене, което ноторно е недопустимо и правилно не е допуснат. На следващо място, необяснимо защо въззивната инстанция безкритично е възприела твърденията на дружеството в жалбата, с която е бил сезиран съда относно водене на разни разговори; наличие на обучения; упълномощаване на други служители за водене на необходимата отчетност без да са ангажирани каквото и да било доказателства в тази насока.
В
заключение, касационният съд счита, че не е налице маловажен случай.
Като е достигнал до изводи, различни от изложените, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което подлежи на отмяна.
Касационният жалбоподател е поискал
присъждане на разноски за две инстанции, докато в представения отговор
ответникът е поискал присъждане на разноски само за настоящата инстанция.
Предвид изхода на спора, разноски се
следват само в полза на касационния жалбоподател.
Съгласно чл. 63д от ЗАНН, в
производствата пред районния и административния съд, както и в касационното
производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.
Разпоредбата на чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН
предвижда, че в полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал
акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако
те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо
образование. Като съобрази изхода на спора, настоящия съдебен състав намира, че
в полза на РИОСВ Русе следва да се присъди сумата общо от 160 лева
юрисконсултско възнаграждение (по 80 лева за всяка инстанция), определена по
реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ, във връзка с чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ,
субсидиарно приложими на основание чл. 144 от АПК и ТР № 3/13.05.2010 г. по
т.д. № 5/2009 г. на ВАС. Касационният ответник не е релевирал възражение
относно размера на претендираното юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка
с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Русе, втори касационен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Решение № 290/24.04.2023 г., постановено по АНД № 108/2023 г.
по описа на Районен съд – Русе
и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 30/21.12.2022 г., издадено
от Директора на РИОСВ Русе.
ОСЪЖДА „Стрийм пауър“ ЕООД, ЕИК *********; със седалище и адрес
на управление гр. Русе, бул. „Цар Освободител“ № 153, вх. Б, ет. 2, представлявано
от К.Й.Д. – управител да заплати на Регионална инспекция по околната среда и
водите Русе юрисконсултско възнаграждение за две инстанции общо в размер на 160,00
(сто и шестдесет) лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: