Р Е Ш Е Н И Е №
133
гр. Сливница, 09.01.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – гр. Сливница, пети
състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и девети октомври
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАРИАНА МАРКОВА
при участието на секретаря Галина Владимирова като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 580 по описа на съда за 2018 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
П.В.П. с
ЕГН **********,***, обжалва електронен фиш серия „К“, № 1659958 / 05.02.2017 г. на ОДМВР - София, с който на
жалбоподателя за нарушение разпоредбата на чл. 21, ал.2 ЗДвП, за това, че на 05.02.2017 г. в 10.35 часа на път І-8, в района на 26 – ти километър, с
посока на движение към гр. София, като водач на МПС – л.а. „Крайслер
Гранд Вояджер“ с рег. № …., при ограничение на скоростта за движение от
Административнонаказващият орган не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като прецени доводите
на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното:
На 05.02.2017 г. в 10.35 часа на
път І-8, в района на 26 – ти километър, с посока на движение от ГКПП – Калотина
към гр. София с техническо средство радар № 504 е заснет лек автомобил, марка „Крайслер”, модел „Гранд Вояджер”,
с рег. № …. да се движи със скорост от 103
км./ч. при въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч. извън населено място.
С това водачът е нарушил чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. За нарушението е съставен
електронен фиш серия „К”, № 1659958, издаден от ОДМВР - София. Така издадения
електронен фиш е бил връчен на жалбоподателя на 25.08.2018 г. от служител на
КАТ след извършена проверка.
Така издадения електронен фиш е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен изцяло.
Електронен фиш по смисъла на т. 63 от § 6 от ДР на ЗДвП е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш следва да съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Процесният фиш съдържа тези реквизити. Видно от съдържанието на нормата е, че се касае за електронен документ, което е обосновало разбирането на законодателя, че няма да се посочва конкретното лице, издало този фиш. Законодателят не е предвидил електронния фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл. 57 от ЗАНН, а реквизитите му са уредени в специалния закон – разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и видно от електронния фиш същият съдържа всички изискуеми от закон реквизити, т. е. има нормативно установеното съдържание, между които реквизити не са предвидени конкретен издател, (извън териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението) и дата на съставяне. Съдържанието на електронния фиш е нормативно уредено и той представлява изключение от общото правило относно задължителни реквизити на наказателното постановление, какъвто реквизит е и посочване имената на длъжностното лице съставило конкретния електронен фиш.
В електронния фиш е вписано, че П.П. е ликвидатор на Дирекция „Материално-техническо осигуряване и социално обслужване“ – МВР и му е наложена е глоба на него като физическо лице, а не имуществена санкция на юридическото лице. Видно от приетите като доказателства удостоверения (л. 19, л.28, л.30 от делото) е, че лицето П.В.П. не е заемал и не заема длъжност в структури на МВР и конкретно не е бил служител на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ - МВР. За периода след 01.01.2014 г. в МВР няма структура с наименование Дирекция „Материално-техническо осигуряване и социално обслужване“. Неизяснен остава въпроса защо процесния автомобил с рег. № …. фигурира в електронния фиш като собственост на ДМТОСО, като чийто ликвидатор е посочен жалбоподателя, както и каква е връзката на жалбоподателя с така посочената структура. Неизяснен е и въпроса каква е връзката с „Радиоелектронни системи“ ЕООД с едноличен собственик на капитала МВР, като ликвидатор на което е посочен П.П., което се потвърждава и от служебно извършената справка в Търговския регистър.
Посочени в обжалвания ЕФ са три имена на физическо лице и ЕГН на лицето с уточнението, че жалбоподателят е и представител на Дирекция „Материално-техническо осигуряване и социално обслужване“ - МВР, нещо което не се доказа в настоящия процес. При условията на чл. 188 от ЗДвП санкция следва да бъде наложена на собственика на МПС, с което е извършено нарушението, респ. при собственик юридическо лице-неговия законен представител или лицето, посочено от него, на което е предоставено управлението на МПС. По отношение на жалбоподателя П. не се установиха посочените обстоятелства.
Това налага обжалваният електронен фиш да бъде отменен.
Относно искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, същото е неоснователно. Съгласно препращащата разпоредба на чл. 84 от ЗАНН, за производството пред съда, приложими са разпоредбите на НПК. В гл. ХV, раздел III от НПК няма норма, която да предвижда присъждане на направените от жалбоподателя разноски в това производство, включително за процесуално представителство. Щом приложимият процесуален закон не признава право на жалбоподателя за разноски по водене на административно-наказателното дело, то такива не следва да бъдат присъждани. В този смисъл са и възприетите принципни положения в ТР № 2 /03.06. 2009 г. по т.д. № 7 / 2008 г. на ВАС. Освен това в представеното по делото адвокатско пълномощно е отразено, че процесуалното представителство е безплатно
С оглед горните съображения и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия „К“, № 1659958 / 05.02.2017 г. на ОДМВР - София, с който на П.В.П.
с ЕГН **********,*** за нарушение разпоредбата на чл. 21, ал.2 ЗДвП, за това,
че на 05.02.2017 г. в 10.35 часа на път І-8, в района на 26
– ти километър, с посока на движение към гр. София, като водач на МПС – л.а. „Крайслер Гранд Вояджер“ с рег. № …., при ограничение на скоростта за движение от
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд – София област в 14 -
дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: