№ 9
гр. гр. Добрич , 02.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на втори април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Десислава Б. Николова
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно гражданско
дело № 20213200500184 по описа за 2021 година
Производството е образувано при повторно постъпване на жалба с вх.№ 349/25.03.2021 г. (
по регистратурата на ДОС ) по член 435, ал.2,т.2 от ГПК на „ А.ос – 3“ ЕООД, село А.,
община К. – длъжник по изпълнително дело № 20168110400025 по описа на ЧСИ Н.Ж. -
срещу насочването на изпълнението върху паричните средства, преведени по банковата му
сметка в „ Интернешънъл Асет Банк“ АД от ДФ „Земеделие “, които счита за
несеквестируеми на основание член 444,т.8 от ГПК .
В жалбата се поддържа, че длъжникът е регистриран земеделски производител за
стопанската 2019-2020 г. и бенефициент по схемите и мерките за подпомагане на Общата
селскостопанска политика, посочени в Закона за подпомагане на земеделските
производители. Наличните пари в общ размер от 8 150,13 лева по банкова му сметка,
запорирана от ЧСИ , са от извършени от ДФ „ Земеделие “ в периода 24.03.2020 г. -
17.12.2020 г. разплащания ( с общо девет превода ) със средства от фондовете на
Европейския съюз. Според длъжника те са несеквестируеми по съображения, изведени от
анализ на правната уредба в ЗПЗП за : целевото предоставяне на средствата; качеството на
бенефициентите - земеделски производители ; възлагане на ДФ „Земеделие “ функции на
Разплащателна агенция по отчет за разплащанията и администрирането на средствата от
публичното финансиране ; целите на финансирането и предвидения мониторинг и контрол
върху разплащанията. Настоява се за отмяна на всички извършени в нарушение на
несеквестируемостта изпълнителни действия .
В писмено възражение („ становище“ ), с вх.№ 285/1.03.2021 г. пълномощникът на
взискателката Р. С. Т. – адвокат М.В. - поддържа, че приложената към жалбата справка за
1
сметката е непълна и че длъжникът следва да удостовери дали по сметката има
секвсетируеми постъпления .
В свои мотиви по предмета на жалбата ЧСИ излага, че банката не му е съобщила за
несеквестируемостта на наличните средства в сметката; както и че длъжникът не го е
уведомил за основанията на плащанията, а е представил за пръв път с жалбата банкови
извлечения, които съдържат непълна, избирателно подбрана информация ; при прилагане по
аналогия на член 446а от ГПК, в случай на несеквестируемост на постъпилите по банковата
сметка суми, банката не следва да изпълнява запора ; тя е превела по предходно наложен от
друг ЧСИ Н. Ников суми от същата сметка на длъжника и ако тогава е спазила закона,
платените от нея суми са различни от несеквестируемите ; по това изпълнително дело не се
дължи извършване на разпределение ; от пристигналите суми от запор ЧСИ е наредил
преводи на суми по сметка на взискателката и е събрал такса за изпълнението.
Предмет на принудителното изпълнение са парични притезания на Р. С. Т. срещу „ А.ос -3“
ЕООД, село А. съгласно изпълнителен лист от 5.07.2016 г., издаден по гр.д.№ 2674/2915 г.
по описа на ДРС. По искане на взискателката, заявено в молбата за образуване на
изпълнителното дело, ЧСИ е наложил на дата 12.06.2017 г. запор върху банковата сметка на
длъжника в „ Интернешънъл Асетбанк “ АД до общия размер на дълга ( тогава ) от
13 162,31 лева . В писмо с изх. № 32457/1/10.10.2017 г. (л.108 от изпълнителното дело )
банката е съобщила, че длъжникът има открита в нея сметка, „ вземането не е обезпечено “ (
или в сметката няма парични средства ) и „ има предходно наложени запори “. При
невъзможност за продължаване на изпълнението върху вземането от банката, ЧСИ е
приложил изпълнителни способи спрямо други обекти от имуществото на длъжника.
Съобщение до длъжника за налагането на запора не е изпратено. А междувременно по
запорираната сметка в „Интернешънъл Асетбанк “ са постъпили суми. При това положение
с оглед разясненията в т.1 от ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС срокът за обжалване на
насочването на изпълнението върху парично вземане, без оглед на това дали е изцяло или
частично несеквестируемо, започва да тече от узнаването от длъжника, че третото лице е
платило на ЧСИ. Ако третото лице е внесло част от дължимата сума с няколко превода,
както в случая, релевантно е узнаването на всеки един от тях .
В приложените към жалбата отчети по сметка ( на л. 17 и от двете страни на л.15 ) се
съдържат данни за извършени от банката в различни три дни - 15.04.2020 г. ; 10.09.2020 г. и
19.10.2020 г. преводи на суми по запора по сметката на ЧСИ . Отчетите са изготвени в
следващите дни -16.04.2020 г. ; 11.09.2020 г. и на 20.10.2020 г., но няма данни за това кога са
изпратени и получени от длъжника . Същите данни са отразени в „ Салда и обороти “ по
водените от длъжника сметки - 503/10 – Асетбанк ; 132 – Финансирания на текущата
дейност ; 498/9 - ЧСИ Н.Ж. и също няма данни кога е направени счетоводни записвания за
тях . Несъмнено е, че извлеченията от сметките с това съдържание на данните, са изготвени
в счетоводството на дружеството – длъжник на 14.01.2021 г. Спрямо деня на изпращане на
жалбата ( при първоначалното й подаване директно в ДОС ) по пощата на 27.01.2021 г.
2
двуседмичният срок по член 436,ал.1 от ГПК е спазен.
Както вече се посочи, банката е превела от сметката на длъжника по специалната сметка на
ЧСИ трикратно различни суми : на 15.04.2020 г. – сумата от 416,81 лева ; на 10.09.2020 г. –
сумата от 828,79 лева и на 19.10.2020 г. – сумата от 1 468,50 лева или общо 2 714,10 лева. В
сметката на длъжника с начално салдо – 0 лева към 24.03.2020 г. са постъпили до 17.12.2020
г. суми само от преводи от ДФ „Земеделие“ : 401,70 лева – на 24.03.2020 г. ; 359,11 лева – на
15.04.2020 г. ; 9,15 лева – на 5.06.2020 г. ; 73,14 лева – на 4.09.2020 г. ; 760 лева – на
8.09.2020 г. и 1 500 лева ( с два последователни превода) – на 19.10.2020 г. Има и още два
превода от Фонда – на сумата от 4 598 лева на 11.12.2020 г. и на сумата от 448,19 лева на
17.12.2020 г. Общата стойност на преводите от Фонда е 8 150,13 лева. Постъпления от друг
източник ,видно от банковите отчети , няма . Същото се твърди и в жалбата. Към 18.12.2020
г. натрупаният дебитен оборот е 3 085,10 лева ( горницата над 2 714,10 лева е вероятно от
изпълнение на запора на другия ЧСИ ). Веднага след изпълнението на запора с трите
превода на банката, на 16.04.2020 г., 11.09.2020 г. и 19.10.2020 г. ЧСИ е наредил ( преводни
нареждания на л. 360, 402, 403, 435 и 436 от изп.д. ) части от получените суми по сметка на
взискателката за погасяване на притезанията, а остатъците от тях по друга своя сметка в
изплащане на таксите за изпълнението, които не са внесени авансово от нея.
С всеки един от преводите от ДФ „Земеделие“ ,както изрично е посочено в банковите
отчети, е извършено плащане на основание някоя от схемите за директни плащания по член
1,т.6 от ЗПЗП и някоя от мерките за Програмата за развитието на селските райони за
периода 2014 – 2020 г. по член 1,т.7 от ЗПЗП. Длъжникът е регистриран земеделски
стопанин и за стопанската 2019 -2020 година . Обработва земеделски площи и отглежда
животни според извлечението от регистъра на земеделските стопани ( л.13 от делото ).
Правото на подпомагане по схемите за директни плащания и мерките със средствата на
Европейския съюз се признава на определено лице, което има качество на земеделски
производител и отговаря на определените в закона изисквания. Служи за реализиране на
целите и политиките на ЕС, а за него и за опазване на финансовите интереси на ЕС е
предвиден мониторинг и контрол върху разходването на средствата от публичното
финансиране. Съдебната практика ( решение № 143 от 25.10.2017 г. по гр.д.№ 4666/2016 г.
на ІІІ,г.о. на ВКС ) приема, че средствата, които Разплащателната агенция – ДФ „
Земеделие“ - предоставя по схемите и мерките по ЗПЗП на бенефициентите, са целеви и са
подчинени на режима на средствата от държавния бюджет, получавани от нефинансовите
предприятия за изпълнението на възложени от държавата дейности и услуги – по член 96,
ал.1 от ЗДБРБ на 2020 г. Те са несеквестируеми по член 444,т.8 от ГПК.
Всички постъпления по запорираната сметка на длъжника са от реализирани вземания
срещу ДФ от целево финансово подпомагане и са несеквестируеми. Нарушението на
забраната по член 444 от ГПК е извършено с факта на насочването на принудителното
изпълнение върху тях чрез запора . Действията на третото лице по изпълнение на запора
3
произтичат от задълженията му по закон - член 508,ал.3 от ГПК и са последици от
налагането на запора от ЧСИ. Дори несеквестируемостта да е видна от основанията за
преводите на суми и това да освобождава банката от задължението да изпълни запора по
аналогия с член 446а ,ал.3 от ГПК, извършването на обратното не отменя
незаконосъобразността на принудителното изпълнение. Вярно е, че до подаването на
жалбата, с оглед данните по изпълнителното дело, ЧСИ не е имал информация за
несеквестируемостта на постъпленията. Незнанието на ЧСИ е без значение за изхода по
жалбата . Правноирелевантни също са и фактите за насочено от друг ЧСИ принудително
изпълнение върху същите средства на длъжника и за действията на банката по изпълнение
на неговия запор. Те се преценяват в случай на подадена по другото изпълнително дело
жалба от длъжника.
Следователно настоящата жалба е основателна. Освен запорът , несъвместими с
несеквестируемостта са наредените от ЧСИ преводи на суми от общо 2 714,10 лева от
внесеното от банката въз основа на запора по сметка на взискателката и по друга негова
сметка в изплащане на части от дълга и на таксите по изпълнението. При уважаване на
жалбата тези действия следва да се отменят също. Длъжникът – жалбоподател има право на
разноски в размер от 225 лева ( сбор от„ А.ос – 3“ ЕООД, село А., община К. платено
адвокатско възнаграждение от 200 лева и платена държавна такса от 25 лева ).
Воден от горните съображения, ОКРЪЖНИЯТ СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на длъжника „ А.ос – 3“ ЕООД, село А., община К. насочването на
принудителното изпълнение по изпълнително дело № 20168110400025 по описа на ЧСИ
Н.Ж. върху паричните средства в общ размер от 8 150,13 ( осем хиляди сто и петдесет лева и
тринадесет стотинки ) лева от постъпления в периода 24.03.2020 г. -17.12.2020 г. по
банковата сметка на длъжника в „ Интернешънъл Асет Банк“ АД
поради несеквестируемост по член 444,т.8 от ГПК и следните действия : наложения на
12.06.2017 г. запор върху тази сметка и наредените от ЧСИ на 16.04.2020 г., 11.09.2020 г. и
20.10.2020 г. преводи на суми в общ размер от 2 714,10 ( две хиляди седемстотин и
четиринадесет лева и десет стотинки ) лева от специалната му сметка по сметка на
взискателката Р. С. Т. и по друга негова сметка .
ОСЪЖДА Р. С. Т., ЕГН : ********** от град Д. да заплати на „ А.ос – 3“ ЕООД, село А.,
община К. , ул. „ Десета“ № 11 сумата от 225 (двеста двадесет и пет ) лева, разноски в
настоящото производство .
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5