№ 836
гр. Варна, 28.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело №
20223100500376 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
С решение № 2005/13.12.20211 год., постановено по гр.д. № 135/2021 год., ВРС – 10
състав е отхвърлил предявения от „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК
*********, срещу Ж. ХР. Т., ЕГН ********** иск да бъде постановено решение, по силата
на което да бъде прието за установено в отношенията между страните, че Ж. ХР. Т., ЕГН
**********, дължи на ищеца Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК
*********, в качеството си на потребител, по партида с аб. номер 1152336 сума от 3254,12
лв., представляваща ½ част от общото задължение от 6508,24 лв. за ползвани и незаплатени
ВИК услуги за периода от 30.09.2019г. до 30.09.2020г. на адрес в гр. Варна, ул. Е.П., както и
сумата от 129,26 лв., представляваща 1/2 част от дължимата мораторна лихва върху
главницата за периода от 30.10.2020г. до 22.03.2021г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда до окончателното изплащане на
задължението и предявения от „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК
*********, срещу ЕЛ. ХР. Т., ЕГН ********** иск бъде постановено решение, по силата на
което да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ЕЛ. ХР. Т., ЕГН
**********, дължи на ищеца „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК
*********, в качеството си на потребител, по партида с аб. номер 1152336 сума от 3254,12
лв., представляваща ½ част от общото задължение от 6508,24 лв. за ползвани и незаплатени
ВИК услуги за периода от 30.09.2019г. до 30.09.2020г. на адрес в гр. Варна, ул. Е.П., както и
сумата от 129,26 лв., представляваща 1/2 част от дължимата мораторна лихва върху
главницата за периода от 30.10.2020г. до 22.03.2021г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда до окончателното изплащане на
задължението, като ищецът е осъден за разноски.
1
Недоволен от горното е останал ищеца, който обжалва постановеното
първоинстанционно решение. В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно
поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените
правила и е необосновано. Сочи, че съдът е приел като спорен въпросът дали дружеството –
ищец е поддържало водомера на ответниците в изправност и като е приел, че ищецът не е
изпълнил задължението си затова поради липсата на проверка след изтичане на пет години
от поставянето му, е отхъврлил предявените искове. Твърди, че мотивът на съда, че
водомерът в имота на ответниците подлежи на последваща метрологична проверка на 5
години е неправилен, поради това, че процесният водомер е индивидуален такъв и подлежи
на метрологична проверка през 10 години, на основание чл.34а, ал.1 от Наредба № 4/2004 на
МРРБ като тълкуванието на съда, че тази разпоредба се отнася за водомери в сгради –
етажна собственост е неправилно. Излага, че тя се отнася до всички водомери, отчитащи
индивидуалния разход на вода на потребителя като диференциацията на двете категории
водомери е с оглед на това дали след конкретния водомер има мантирани други водомери.
Липсата на такива сочи, че се касае да индивидуален водомер и приложима проверка за
метрологична годност – 10 години, което се подкрепя и от чл.11, ал.5 от Наредбата. Така,
след като е установено, че процесният индивидуален водомер е монтиран на 02.03.2012 год.
с нулеви показания и към момента на проверката, обективирана в КП № 291/30.09.2020 год.,
извършена в присъствието на Лиляна Костова, подписала протокола бе възражение, е с
показания 2 184 куб.м., то същите са дължими. Позовават се на положеният от страна на
осигурилото достъп лице подпис, както и на заплащаните след 30.09.2020 год. количества
вода до неговата подмяна на 20.10.2021 год. Оспорват се и изводите на съда, основани на
представеното изходящо от ДАМТН съобщение, което смятат за неотносимо, от една страна
и от друга, събрано в нарушение на процесуалните правила. Излагат се доводи и за
неоснователност на извода на съда относно разминаването в началната дата на процесния
перод , като се твърди същата са изхожда от потвърденото именно на 30.09.2019 год. по
таблет, модул, самоотчет показания от 139 куб.м. Като се позовава и на доброволното
плащане на задълженията до показания 139 куб.м. и след показание 2184 куб.м., сочещо на
съгласие на ответниците с отчетената вода, настоява за отмяна на решението и
постановяване на друго по същество на спора, с което се уважат предявените искове.
В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна депозира писмен отговор, с който оспорва
жалбата. Излага доводи за правилност на изводите на съда, касаещи срока на проверка на
метрологична годност на водомера, както и доводите му за неизпълнение на задължението
на дружеството – ищец.. В допълнение, поддържа, че ищцовото дружество не е доказало
отчитане на водомера през процесния период, за каквото не са представени налице никакви
доказателства. Моли за потвърждаване на съдебното решение , като претендира разноски.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните
предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, намери следното:
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
2
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл. 267 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на „Водоснабдяване и канализация –
Варна” ООД срещу решение № 2005/13.12.20211 год., постановено по гр.д. № 135/2021 год.,
ВРС – 10 състав, с което съдът е отхвърлил предявения от „Водоснабдяване и канализация –
Варна” ООД, ЕИК *********, срещу Ж. ХР. Т., ЕГН ********** иск да бъде постановено
решение, по силата на което да бъде прието за установено в отношенията между страните,
че Ж. ХР. Т., ЕГН **********, дължи на ищеца Водоснабдяване и канализация – Варна”
ООД, ЕИК *********, в качеството си на потребител, по партида с аб. номер 1152336 сума
от 3254,12 лв., представляваща ½ част от общото задължение от 6508,24 лв. за ползвани и
незаплатени ВИК услуги за периода от 30.09.2019г. до 30.09.2020г. на адрес в гр. Варна, ул.
Е.П., както и сумата от 129,26 лв., представляваща 1/2 част от дължимата мораторна лихва
върху главницата за периода от 30.10.2020г. до 22.03.2021г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда до окончателното
изплащане на задължението и предявения от „Водоснабдяване и канализация – Варна”
ООД, ЕИК *********, срещу ЕЛ. ХР. Т., ЕГН ********** иск бъде постановено решение,
по силата на което да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ЕЛ. ХР.
Т., ЕГН **********, дължи на ищеца „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК
*********, в качеството си на потребител, по партида с аб. номер 1152336 сума от 3254,12
лв., представляваща ½ част от общото задължение от 6508,24 лв. за ползвани и незаплатени
ВИК услуги за периода от 30.09.2019г. до 30.09.2020г. на адрес в гр. Варна, ул. Е.П., както и
сумата от 129,26 лв., представляваща 1/2 част от дължимата мораторна лихва върху
главницата за периода от 30.10.2020г. до 22.03.2021г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда до окончателното изплащане на
задължението, като ищецът е осъден за разноски.
НАСРОЧВА производството по възз.т.дело № 376/2022 год. на ВОС за 06.04.2022
год. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, а на въззивника се връчи и
препис от постъпилия писмен отговор.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3