Р Е Ш Е Н
И Е № 156
гр. Сливен, 02.11.2021 год.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание на шести
октомври
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при секретаря Галя Георгиева и с
участието на прокурора Красимир
Маринов
като разгледа докладваното от председателя КАНД № 146 по описа за 2021
година, за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1 ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
С Решение №
165 от 28.07.2021 г., постановено по АНД № 20212230200625/2021 г. по описа на
Районен съд – Сливен, е потвърден като правилен и законосъобразен Електронен
фиш Серия К №4455885 на ОД МВР гр. Сливен, с който на Д.Е.Ш. ***, е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 600 лв. на основание чл. 189, ал.
4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.
Горното
решение е обжалвано в законния срок от Д.Е.Ш., чрез адв.
Т.Р.Х. – БАК. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд –
Сливен е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът е
приел, че грешното посочване на ЕГН на нарушителя не е съществено процесуално
нарушение, а се касае за техническа грешка. Твърди, че неяснотата относно
субекта, чиято отговорност е ангажирана, представлява съществено процесуално
нарушение, тъй като нарушава правото на защита на санкционираното лице. Моли
съда да постанови решение, с което да отмени решението на Районен съд – Сливен,
както и електронния фиш. Претендира за направените по делото разноски.
Представя нотариално заверено копие от свидетелство за регистрация на МПС.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, не се явява и
не се представлява.
Ответникът по
касацията - ОД на МВР Сливен, редовно призован, не изпраща представител. В
писмено становище, представено от пълномощника му заявява, че оспорва жалбата като
неоснователна. Представя като доказателство: писмо, издадено от Група
„Миграция“ при ОД на МВР - Сливен, с личните данни на жалбоподателя. Моли съда
да потвърди решението на Районен съд – Сливен. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Сливен изразява становище, че жалбата е неоснователна и
че решението на съда следва да бъде потвърдено.
Касационната
жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
Съдът, като
провери данните по делото във връзка с оплакванията в касационната жалба,
намира същата за неоснователна по следните съображения:
От съвкупната
преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 30.01.2021
г. по път І-6, в с.Трапоклово, обл. Сливен до бистро
„Женика“, служители на РУ на МВР Сливен контролирали
движението на МПС, включително и ограничението на скоростта. За целта използвали
автоматизирано техническо средство „АRH САМ S1” Ф№ 11743сс, разположено в
посока към гр. Сливен. В 16:17 часа покрай АТС преминал товарен автомобил
„Шкода Октавия” с рег. № ******, собственост на Д.Е.Ш..
При въведено с пътен знак Д11 ограничение на
скоростта до 50 км/ч, АТС заснело преминаване на товарен автомобил „Шкода Октавия” с рег. № ****** със скорост 98 км/ч, с приспаднат
толеранс от 3 км/ч. Издаден бил електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, с който било прието,
че автомобилът на жалбоподателя се е движел със скорост 98 км/ч, т. е. с превишение от 48 км/ч.
При така установената
фактическа обстановка районният съд е приел, че не са допуснати съществени
нарушения при издаването на електронния фиш и не е нарушено правото на защита
на наказаното лице; правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на нарушителя по чл. 182, ал.1 т.5 от ЗДвП.
По изложените
съображения касационният съд намира, че като е потвърдил обжалвания електронен
фиш, районният съд е постановил обосновано и законосъобразно решение.
Наведените в касационната жалба доводи за неправилност на решението на районния съд са неоснователни. Съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства и е изложил мотиви, които кореспондират на установената по делото фактическа обстановка. Сливенският районен съд е изложил мотиви за законосъобразността на процедурата по съставянето на електронен фиш за констатирано административно нарушение. Всички наведени с жалбата и с изявления по делото възражения на жалбоподателя са обсъдени от съда и той е изложил мотиви защо ги счита за неоснователни.
Неоснователно е възражението на касатора за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в грешно посочване на ЕГН на нарушителя в издадения електронен фиш.
В касационното производство са събрани доказателства относно личните данни на касатора, свързани със статута му на лице с разрешение за постоянно пребиваване на територията на Република България, които въззивният съд е пропуснал да установи. От техния анализ безспорно е установено извършването на посоченото административно нарушение, в производство в което не са допуснати съществени процесуални нарушения, а собственикът, на когото е регистрирано МПС е установен, като са посочени трите му имена и личен номер на чужденец.
Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Видно от представения по делото Електронен фиш серия К №4455885 от 30.01.2021 г., реквизит на същия е посочването на ЕГН или ЛНЧ на нарушителя. В случая, жалбоподателят е лице с разрешение за постоянно пребиваване на територията на Република България, поради което освен ЕГН има и личен номер на чужденец. От приложеното към становището на ответника по касация писмо, издадено от Група „Миграция“ при ОД на МВР – Сливен, се установява, че Д.Е.Ш. има ЛНЧ **********, идентичен с ЛНЧ, посочен в електронен фиш серия К № 4455885 от 30.01.2021 г.
Съдът извърши
служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на
първоинстанционното решение с материални закон, но не констатира пороци на
същото водещи до отмяната му.
По изложените
по-горе съображения Административен съд Сливен намира, че решение на СлРС следва да бъде потвърдено, като допустимо, обосновано
и законосъобразно.
С оглед изхода
на спора основателно и своевременно се явява искането на ответника по касацията
за присъждане на разноски. Касаторът следва да бъде
осъден да заплати на ОД на МВР Сливен сума в размер на 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определена на основание чл.
63, ал.5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал.1
от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Във връзка с
гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК съдът
РЕШИ:
Оставя в сила Решение № 165 от 28.07.2021 г., постановено по АНД № 20212230200625/2021 г. по описа на Районен съд – Сливен, като правилно и законосъобразно.
Осъжда Д.Е.Ш. с ЕГН ********** ***, да заплати в полза на Областна дирекция на МВР Сливен сумата от 80,00 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.