Р Е Ш Е Н И Е № 156

гр. Сливен, 02.11.2021  год.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание на шести октомври

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

СТЕЛА ДИНЧЕВА

 

при секретаря                  Галя Георгиева                                            и с участието на прокурора    Красимир Маринов                                                          като разгледа докладваното от                       председателя                                 КАНД № 146 по описа за 2021 година, за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

С Решение № 165 от 28.07.2021 г., постановено по АНД № 20212230200625/2021 г. по описа на Районен съд – Сливен, е потвърден като правилен и законосъобразен Електронен фиш Серия К №4455885 на ОД МВР гр. Сливен, с който на Д.Е.Ш. ***, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 600 лв. на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.

Горното решение е обжалвано в законния срок от Д.Е.Ш., чрез адв. Т.Р.Х. – БАК. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Сливен е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът е приел, че грешното посочване на ЕГН на нарушителя не е съществено процесуално нарушение, а се касае за техническа грешка. Твърди, че неяснотата относно субекта, чиято отговорност е ангажирана, представлява съществено процесуално нарушение, тъй като нарушава правото на защита на санкционираното лице. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на Районен съд – Сливен, както и електронния фиш. Претендира за направените по делото разноски. Представя нотариално заверено копие от свидетелство за регистрация на МПС.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът по касацията - ОД на МВР Сливен, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище, представено от пълномощника му заявява, че оспорва жалбата като неоснователна. Представя като доказателство: писмо, издадено от Група „Миграция“ при ОД на МВР - Сливен, с личните данни на жалбоподателя. Моли съда да потвърди решението на Районен съд – Сливен. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен изразява становище, че жалбата е неоснователна и че решението на съда следва да бъде потвърдено.

Касационната жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

Съдът, като провери данните по делото във връзка с оплакванията в касационната жалба, намира същата за неоснователна по следните съображения:

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 30.01.2021 г. по път І-6, в с.Трапоклово, обл. Сливен до бистро „Женика“, служители на РУ на МВР Сливен контролирали движението на МПС, включително и ограничението на скоростта. За целта използвали автоматизирано техническо средство „АRH САМ S1” Ф№ 11743сс, разположено в посока към гр. Сливен. В 16:17 часа покрай АТС преминал товарен автомобил „Шкода Октавия” с рег. № ******, собственост на Д.Е.Ш.. При въведено с пътен знак Д11 ограничение на скоростта до 50 км/ч, АТС заснело преминаване на товарен автомобил „Шкода Октавия” с рег. № ****** със скорост 98 км/ч, с приспаднат толеранс от 3 км/ч. Издаден бил електронен фиш за налагане на глоба за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, с който било прието, че автомобилът на жалбоподателя се е движел със скорост 98 км/ч, т. е. с превишение от 48 км/ч.

При така установената фактическа обстановка районният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения при издаването на електронния фиш и не е нарушено правото на защита на наказаното лице; правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя по чл. 182, ал.1 т.5 от ЗДвП.

По изложените съображения касационният съд намира, че като е потвърдил обжалвания електронен фиш, районният съд е постановил обосновано и законосъобразно решение.

Наведените в касационната жалба доводи за неправилност на решението на районния съд са неоснователни. Съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства и е изложил мотиви, които кореспондират на установената по делото фактическа обстановка. Сливенският районен съд е изложил мотиви за законосъобразността на процедурата по съставянето на електронен фиш за констатирано административно нарушение. Всички наведени с жалбата и с изявления по делото възражения на жалбоподателя са обсъдени от съда и той е изложил мотиви защо ги счита за неоснователни.

Неоснователно е възражението на касатора за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в грешно посочване на ЕГН на нарушителя в издадения електронен фиш.

В касационното производство са събрани доказателства относно личните данни на касатора, свързани със статута му на лице с разрешение за постоянно пребиваване на територията на Република България, които въззивният съд е пропуснал да установи. От техния анализ безспорно е установено извършването на посоченото административно нарушение, в производство в което не са допуснати съществени процесуални нарушения, а собственикът, на когото е регистрирано МПС е установен, като са посочени трите му имена и личен номер на чужденец.

Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Видно от представения по делото Електронен фиш серия К №4455885 от 30.01.2021 г., реквизит на същия е посочването на ЕГН или ЛНЧ на нарушителя. В случая, жалбоподателят е лице с разрешение за постоянно пребиваване на територията на Република България, поради което освен ЕГН има и личен номер на чужденец. От приложеното към становището на ответника по касация писмо, издадено от Група „Миграция“ при ОД на МВР – Сливен, се установява, че Д.Е.Ш. има ЛНЧ **********, идентичен с ЛНЧ, посочен в електронен фиш серия К № 4455885 от 30.01.2021 г.

Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материални закон, но не констатира пороци на същото водещи до отмяната му.

По изложените по-горе съображения Административен съд Сливен намира, че решение на СлРС следва да бъде потвърдено, като допустимо, обосновано и законосъобразно.

С оглед изхода на спора основателно и своевременно се явява искането на ответника по касацията за присъждане на разноски. Касаторът следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР Сливен сума в размер на 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определена на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Във връзка с гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК съдът

РЕШИ:

Оставя в сила Решение № 165 от 28.07.2021 г., постановено по АНД №  20212230200625/2021 г. по описа на Районен съд – Сливен, като правилно и законосъобразно.

Осъжда Д.Е.Ш. с ЕГН ********** ***, да заплати в полза на Областна дирекция на МВР Сливен сумата от 80,00 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

2.