№ 2
гр. *** , 03.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ в публично заседание на трети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВАН ИВАНОВ
Членове:ЕМИЛ ДАВИДОВ
ВАСИЛ АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА
в присъствието на прокурора Димитър Тодоров Димитров (ОП-***)
като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Частно наказателно дело №
20214300200028 по описа за 2021 година
Производството пред Ловешкия окръжен съд е образувано по повод получено писмо от
Районен съд - Швабах, **********с приложено към него Решение № 6 Сs 702 110630/17 от
16.01.2018 г., влязло в сила на 03.03.2018 г., за налагане на финансова санкция – глоба и
суми за разходите по съдебно-административното производство, които са довели до
решението в общ размер на 61 068.77 евро по отношение на А.Н.А., ЕГН **********, с
адрес гр. ***, област ***, ж.к. „***” бл. **, за престъпление телесна повреда по
непредпазливост, което се санкционира по реда на членове 223, ал. 1, 229, 230, ал. 1, 44 от
Наказателния кодекс (StGB).
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – *** прокурор Димитър
Димитров счита, следва да се признае и изпълни решението на издаващата държава.
Засегнатото лице А. А. редовно призовано се явява в съдебно заседание, като заявява,
че не следва да се признава решението на издаващата държава.
Служебно назначеният защитник на засегнатото лице – адв. Венцислав Нинов в
съдебно заседание прави възражения, че не следва да се уважава искането, защото въпросът
е разгледан и е налице вече произнасяне на ОС-*** с решение № 21/ 27.02.2019 г. по ЧНД
№ 551/2018 г. по описа на ЛОС, с което искането е отхвърлено. Счита, че това решение
според него препятства съобразно нормата на чл. 413, ал.1 от НПК приложима съгласно чл.
32, ал.4 от ЗПИИРКОРНФС. Прави заключение, че настоящото производство не може да се
1
пререшава и не следва да се уважава искането. Счита, че това противоречие на известния
правен принцип, че за едно нарушение не може да се налагат две наказания. Освен това, ако
не се приемат тези възражения, счита, че искането също така е неоснователно, с оглед
разпоредбата на чл. 35, т.1, т.10 и т. 11 от ЗПИИРКОРНФС, по която се движи
производството, тъй като няма доказателства лицето да е участвало в производството пред
немския съд, няма доказателства той да е уведомяван за решението на немския съд, за да
има възможност да участва в производството и да се защити. Счита, че това е съществено
нарушение на правото му на защита. Освен това претендират се освен 3200 лв. глоба,
признаването на една много голяма сума от 58 000 евро разходи, като въобще не става ясно
какво точно съдържа тази сума, как е начислена. Счита, че по принцип не може такава сума
за някакви разноски, някакви вреди на трети лица да се търси в това производство по
принцип и е недопустимо.
Настоящата инстанция, като съобрази събраните по делото доказателства и
становището на страните в процеса, приема за установено следното:
От фактическа страна:
С Решение № 6 Сs 702 110630/17 от 16.01.2018 г., влязло в сила на 03.03.2018 г. на Районен
съд - Швабах, Германия е наложена финансова санкция, представляваща глоба в размер на
3200 евро и парични суми за разходите по съдебното и административно производство,
довели до решението в размер на 57 868,77 евро по отношение на българския гражданин
А.Н.А., ЕГН **********, с адрес гр. ***, област ***, ж.к. „***” бл. **, затова, че на дата
01.08.2017 г. около 18:11 часа засегнатото лице е управлявало седлови влекач марка МАН с
ремарке Кьогел с регистрационни номера ******** (български) и АЕ29745 (италиански) по
федерална автомагистрала А 9 малко след паркинг „Гьогелсбух” при гр. Алерсберг. Поради
повреда седловият влекач на участника (в ПТП-то) Анлади е бил спрян отчасти в
аварийното и от части в дясното платно за движение, като при това е било обезопасено
според разпоредбите. Поради невнимание осъденото лице е осъзнало това твърде късно и се
е ударило в ремаркето на участника (в ПТП-то) Анлади с 88 км/час без да задвижва
спирачното устройство. За да поправи седловия влекач участникът (в ПТП-то) Анлади се е
намирал в момента на удара вляво от седловия влекач върху дясното платно за движение. В
следствие на удара той е бил ударен от превозните средства или съответно изхвърлените в
страни чрез удара автомобилни части. Потърпевшият Анлади е получил фрактура на
скулната кост и на скулната дъга, фрактура на орбиталното дъно, фрактура на носните
кости, серийна фрактура на ребрата както и пневмоторакс вследствие на удара, което е
можело да се предвиди и да бъде осуетено от страна на осъдения – телесна повреда по
непредпазливост, което се санкционира по реда на членове 223, ал.1, 229, 230, ал. 1, 44 от
Наказателния кодекс (StGB).
От правна страна:
С Решение № 21/27.02.2019 г. по ЧНД 551/2018 г., влязло в законна сила на 07.03.2019 г.,
2
Ловешкият окръжен съд е отказал да признае и да допусне изпълнение на Решение № 6 Сs
702 110630/17 от 16.01.2018 г., постановено от Районен съд- Швабах, Германия влязло в
сила на 03.03.2018 г., за налагане на финансова санкция – глоба в общ размер на 61 068.77
евро по отношение на А.Н.А., ЕГН **********, с адрес гр. ***, област ***, ж.к. „***” бл. **,
за престъпление телесна повреда по непредпазливост, което се санкционира по реда на
членове 223, ал. 1, 229, 230, ал. 1, 44 от Наказателния кодекс (StGB).
Настоящата инстанция като съобрази, че се касае за произнасяне на Окръжен съд – *** с
Решение № 21/27.02.2019 г. по ЧНД 551/2018 г., влязло в законна сила на 07.03.2019 г. на
Ловешкия окръжен съд, по отношение на същото Решение № 6 Сs 702 110630/17 от
16.01.2018 г., постановено от Районен съд- Швабах, Германия влязло в сила на 03.03.2018 г.,
за налагане на финансова санкция – глоба в общ размер на 61 068.77 евро по отношение на
А.Н.А., ЕГН **********, с адрес гр. ***, област ***, ж.к. „***” бл. **, за престъпление
телесна повреда по непредпазливост, което се санкционира по реда на членове 223, ал. 1,
229, 230, ал. 1, 44 от Наказателния кодекс (StGB), приема, че е налице влязъл в сила съдебен
акт по отношение на искането за изпълнение на процесната парична санкция и с което
решение е отказано признаване и допускане изпълнението на Решение № 6 Сs 702 110630/17
от 16.01.2018 г., постановено от Районен съд- Швабах, Германия влязло в сила на 03.03.2018
г., за налагане на финансова санкция – глоба в общ размер на 61 068.77 евро по отношение
на А.Н.А., ЕГН **********, с адрес гр. ***, област ***, ж.к. „***” бл. **, за престъпление
телесна повреда по непредпазливост, което се санкционира по реда на членове 223, ал. 1,
229, 230, ал. 1, 44 от Наказателния кодекс (StGB), приема, че следва да бъде отказано
признаването и допускането на изпълнение на Решение № 6 Сs 702 110630/17 от 16.01.2018
г., постановено от Районен съд- Швабах, Германия влязло в сила на 03.03.2018 г., за
налагане на финансова санкция – глоба в общ размер на 61 068.77 евро по отношение на
А.Н.А., ЕГН **********, с адрес гр. ***, област ***, ж.к. „***” бл. **, за престъпление
телесна повреда по непредпазливост, което се санкционира по реда на членове 223, ал. 1,
229, 230, ал. 1, 44 от Наказателния кодекс (StGB) и производството по делото следва да бъде
прекратено. Съгласно разпоредбата на чл. 35, т.4 от ЗПИИРКОРНФС, съдът може да откаже
да признае и допусне изпълнение на решение за налагане на финансова санкция, когато е
налице привилегия по българското законодателство, която прави изпълнение на решението
недопустимо. Т.е.а както вече се посочи и по – горе в настоящият казус е налице
произнасяне по същото искане на Окръжен съд - *** с влязло в сила решение, с оглед на
което е налице и хипотезата на чл. 24, ал.1, т.6 от НПК, в която разпоредба е императивно
посочено, че не се образува наказателното производство, а образуваното се прекратява,
когато спрямо същото лице за същото престъпление е налице влязло в сила определение или
решение спрямо това лице и за същото престъпление, за което е поискано признаване и
допускане изпълнение на решение за налагане на финансова санкция в настоящия казус.
Още повече, че съгласно разпоредбата на чл. 413, ал.1 от НПК влезлите в сила решения,
каквото е налично в настоящия казус, е задължително за всички учредения, юридически
3
лица, длъжностни лица и граждани.
Основателно според настоящата инстанция е и възражението относно посоченото от адв.
Нинов, че решението е несъответно на посоченото в удостоверението, каквото е изискването
на чл. 35, т.1 от ЗПИИРКОРНФС, тъй като в т. 3 от удостоверението е посочено и че се
касае за заплахи срещу лица и насилие срещу тях, включително прояви на насилие по време
на спортни мероприятия. Такива доказателства не са налични. Основателно е възражението
на адв. Нинов, в която сочи, че не е посочено в удостоверението дали заинтересованото
лице се е явило лично в наказателния процес, респективно дали му е осигурена възможност
да участва в него, каквото е изискването на чл. 35, т.10 от ЗПИИРКОРНФС, тъй като
посоченото удостоверение няма отбелязване в тази насока / л.13 и 14 от делото/. Липсва и
изрично отбелязване каквото е изискването на чл. 35, т.11 от ЗПИИРКОРНФС, тъй като не
изпълнено задължението, посочено в т. 3 от удостоверението /л. 14 от ЧНД/.
В тази връзка съдът съобразява обстоятелството, че използваният формуляр удостоверение
съответства на утвърдения такъв с Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа,
но не съответства на чл.3 , т. 3 от Рамково решение 2009/299/ПВР на Съвета на Европа от 26
.02.2009 г. за изменение на рамкови решения 2002/584/ПВР, 2005/214/ПВР, 2006/783/ПВР,
2008/909/ПВР и 2008/947/ПВР, с което се укрепват процесуалните права на лицата и се
насърчава прилагането на принципа за взаимно признавана на решения, постановени в
отсъствието на заинтересованото лице по време на съдебния процес, където са поставени
допълнителни изисквания, относно конкретизиране на датата, месеца и годината на
уведомяване на засегнатото лице за провежданото спрямо него наказателно производство,
начина на призоваване, месец и година на уведомяване на лицето за постановеното решение,
начинът по който е станало това и дали му е разяснено правото на обжалване.
За настоящото решение следва да бъде уведомен компетентният орган на издаваща държава
и Министерство на правосъдието на Република България, като им се изпрати копие от
настоящото решение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16, ал. 7, т. 2
от ЗПИИРКОРНФС, съдът
РЕШИ:
ОТКАЗВА ДА ПРИЗНАЕ И ДОПУСНЕ ИЗПЪЛНЕНИЕ на Решение № 6 Сs 702
110630/17 от 16.01.2018 г., постановено от Районен съд- Швабах,Германия влязло в сила на
03.03.2018 г., за налагане на финансова санкция – глоба в общ размер на 61 068.77 евро по
отношение на А.Н.А., ЕГН **********, с адрес гр. ***, област ***, ж.к. „***” бл. **, за
престъпление телесна повреда по непредпазливост, което се санкционира по реда на членове
223, ал. 1, 229, 230, ал. 1, 44 от Наказателния кодекс (StGB).
4
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД 28/2021 г. по описа на Окръжен съд – ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд гр. Велико Търново.
На основание чл. 38, ал. 1 и 2 от ЗПИИРКОРНФС незабавно да се уведоми
компетентния орган на издаващата държава и Министерство на правосъдието на Република
България, като им се изпрати копие от настоящото решение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5