Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2021г. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, IІ-ри
касационен състав, в публичното заседание на единадесети февруари две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при секретаря Пенка Михайлова
в присъствието на прокурор Владислав Томов
като разгледа докладваното от съдия Д.Станева
к.адм.нак.дело № 2795/2020г. по описа на Административен съд Варна, за да се
произнесе, взе предвид:
Образувано
е по касационна жалба на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ към ИА“ АА“ гр. Варна против
Решение № 260368/10.11.2020г., постановено по НАХД № 2102/2020г. по описа на ВРС,
с което е отменено Наказателно постановление № 23-0000290/06.04.2020г. на и.д.Директор
на Регионална дирекция“АА“ - Варна.В
касационната жалба се поддържа, че решението на ВРС е постановено при
неправилно приложение на материалния закон; не споделя извода, че за деянието
не следва да бъде подвеждане транспортното предприятие; доводът, че неправилно
е определена санкционната норма също е неправилен; твърди се, че процесното
нарушение не е изолиран случай. Поради изложените съборажения моли съда да
отмени обжалваното решение и потвърди НП. В съдебно заседание и по съществото
на спора, касаторът не изпраща представител.
Ответната
страна, не се явява в съдебно заседание. В депозирана по
делото молба, чрез пълномощника си оспорва жалбата и моли съда да
я отхвърли. Претендира присъждане на разноски по делото.
Представителят
на ВОП изразява становище за неоснователност на жалбата.
Варненският административен съд,
като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите
на страните прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба, по която е
образувано настоящото съдебно производство е постъпила от легитимирано лице, в
законния срок поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.63
ал.1 от ЗАНН първоинстанционното решение
подлежи на касационно оспорване на основанията, предвидени в НПК, като в чл.348
ал.1 от НПК са изброени 3 касационни основания: нарушен е закона, допуснато е
съществено нарушение на процесуалните
правила или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК
касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и
служебно. От тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна
несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били
изложени в жалбата като касационни основания.
С обжалваното Наказателно
постановление № 23-0000290/06.04.2020г. на и.д.Директор на Регионална
дирекция“АА“ - Варна на „Джи Ти Ес Травъл“ ЕООД е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 200лв. на основание чл.105 ал.1 от
ЗАвП за нарушение нормата на чл. 32, пар.1, изр.2, пр.2 от Регламент 165/2014г.
За да отмени
наказателното постановление, ВРС е направил извод, че както в АУАН, така
и в НП не е посочено конкретно кое от така вменените на превозвачите задължения
не е изпълнено от страна на санкционираното дружество. Приел е, че използването
на тахографски лист за период от време по-дълъг от този, за който е издаден
сочи само на неправомерно поведение на водача. Това обаче не е достатъчно, за
да се приеме, че транспортното предприятие не е изпълнило някое от вменените му
от Регламента задължения. Посочил е също така, приложената от АНО санкционна
разпоредба на чл.105, ал.1 от ЗАвП не предвижда налагането на санкция на
превозвач, който не изпълни задълженията си по Регламент № 165/2014г.
Така постановеното решение е правилно.
Районният съд е изложил подробни
мотиви по приложението на материалния
закон. Направените изводи от решаващият съд се споделят изцяло от касационната
инстанция, още повече, че за тяхната обоснованост в делото са налице доказателства. Съдът е разпитал свидетел, за
да установи фактическата обстановка по делото. Събраните писмени доказателства,
възраженията на страните и показанията на свидетеля са обсъдени от ВРС. Наведените в касационната жалба
възражения и твърдения, останаха недоказани, тъй като от страна на касатора не
бяха ангажирани доказателства в тази насока.
Настоящият касационен състав не
намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни
основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
При този изход на спора претенцията на ответната страна за
присъждане на разноски е основателна. На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в полза на „Джи Ти ЕС Травъл“ ООД следва да
се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв., изплатено
в брой, съгласно договор за правна защита и съдействие от 10.02.2021г.
Водим от горното, Варненският
административен съд, десети касационен състав, на основание чл.222, ал.1 от АПК
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260368/10.11.2020г.,
постановено по НАХД № 2102/2020г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ , гр. Варна да заплати на „ДЖИ ТИ ЕС
Травъл” ООД, ЕИК *********,
гр.Варна,
ул.“П.“ № 41, представлявано
от С. Д. С., адвокатско възнаграждение в размер на 300лв. /триста/.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.