р
е ш е
н и е
№
гр. Плевен, 05.12.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, VІІ – ми наказателен състав, в
публичното заседание на осми ноември през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
като разгледа докладваното
от съдията ЦОНЕВА
НАХД № 2524 по описа за 2018 година
и за да се произнесе
съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО
ПО РЕДА НА ЧЛ. 59 ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 2146426
от 28.06.2018 година, издаден от ОД на
МВР- Плевен, с който на основание чл. 189
ал. ІV във вр. с чл.182 ал. І т. 3 от ЗДП на Ф.А.В., в качеството му на законен
представител на *** *** е наложено административно наказание – глоба в размер
на 100 лева за извършено нарушение по
чл. 21 ал. І от ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
редовно призован не се явява и не се представлява. В жалбата си изтъква доводи
за материална и процесуална незаконосъобразност на издаденият електронен фиш.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени наложената глоба.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата редовно призован, не се
представлява. В писмено становище моли съда да постанови решение, с което да
потвърди изцяло издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен.
СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на
производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА
и следва да бъде разгледана. Жалбоподателят не се е възползвал от правото си на
възражения по чл.189 ал. VІ от ЗДвП, а
обжалва в срока по чл.189 ал. VІІІ от ЗДвП.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА
на жалбата, съдът съобрази следното:
На 28.06.2018 година, в 15:33 часа в *** с АТСС
СПУКС ARH CAM S1 № 11743cd било заснето движение на моторно превозно
средство „***“ 150 с рег. № *** със
скорост от 74 км/ч, превишаваща с 24 км/ч разрешената скорост в границите на
град Плевен – 50 км/ч. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия К, № 2146426 от 28.06.2018 година. След проверка в масивите на МВР било установено,
че горното превозно средство е собственост на *** *** със законен представител Ф.А.В.,
където и бил изпратен за връчване съставеният електронен фиш.
Горната фактическа обстановка установяват по
категоричен начин приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 2146426 от 28.06.2018 година, ведно със снимка
№ 11743CD от 28.06.2018 година; декларация за предоставяне на
информация по нарушение, обективирано с Електронен фиш, Серия К, № 2146426 от
28.06.2018 година във връзка с разпоредбите на чл. 189 ал. V от ЗДП; заверено
ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126
от 07.09.2017 година, издадено от Български институт по метрология; Заповед №
316з-2095 от 29.07.2015 година на Директора на ОД на МВР – Плевен; Дневник за
обработка и въвеждане на фишове от СПУСК ARH CAM S1 № 11743cd за 28.06.2018
година; Заповед № 8121з – 172 от 29.02.2016 година на Министъра на вътрешните
работи; Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 година на Министъра на вътрешните
работи; протокол АУ-000029 № 64140 от 11.12.2017 година за извършена проверка
на 28 броя преносими системи за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, издаден от Български институт по метрология,
Дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройства и съоръжения“; Заповед
№ 8121з – 205 от 27.02.2018 година на Министъра на вътрешните работи; протокол
за проведено обучение за работа с технически средства /СПУКС/ на служителите в
група „Младши автоконтрольори“ ІІ-І степен в „Автоматизирани системи за контрол
на правилата за движение“ на група „Организация на движението, пътен контрол и
превантивна дейност“, сектор ПП към отдел „ОП“ при ОД на МВР - Плевен с
регистрационен № 316р-5402 от 08.02.2018 година; справка за собствеността на
МПС с регистрационен № ***.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ
намери депозираната от Ф.А.В. в качеството му на законен представител на фирма ***
*** жалба за неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДП изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административно-наказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде
доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен начин могат да се
установят времето, мястото на нарушението, засечената скорост или да се
индивидуализира нарушителя.
Описаното в електронният фиш
нарушение е установено в съответствие с правомощията на контролните
органи по чл. 165 ал.2 т. 6 ЗДвП. Съгласно тази разпоредба определените от министъра на вътрешните работи
служители имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по
пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното
превозно средство.
Представеният по делото сертификат за успешно
проведено обучение за работа с технически средства /СПУКС/ ARH CAM S1 на името
на инспектор в сектор ПП П.Й.Н.; протокол за проведено обучение за работа с
технически средства /СПУКС/ на служителите в група „Младши автоконтрольори“
ІІ-І степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ на
група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор
ПП към отдел „ОП“ при ОД на МВР - Плевен с регистрационен № 316р-5402 от 08.02.2018
година протокол за извършено обучение от 25.10.2017 година установява, че
нарушението е констатирано от нарочно
определено от Министъра на вътрешните работи лице, преминало съответното
обучение.
Видно от присъединените към доказателствения материал
по делото заверено ксерокопие от заверено ксерокопие от Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 година, издадено
от Български институт по метрология, както и писмо изх. № АУ – 000029 №
64140/11.12.2017 година на Дирекция „Изпитване на средства за измерване,
устройства и съоръжения“ при Български институт по метрология, използваната при установяване на нарушението
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH CAM S1 е
вписана в регистъра за одобрените за използване средства за измерване под №
5126, като същата е одобрена и вписана в регистъра на 07.09.2017 година и е със
срок на валидност на одобряване на типа до 07.09.2027 година. Използваната преносима система тип ARH CAM S1 с фабр. № 11743CD съответства на одобрения тип.
Приложеното копие от дневник за обработка и въвеждане
на фишове от СПУКС ARH CAM S1 с фабр. №
11743CD съдържа всички реквизити по НАРЕДБА
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, изготвена е от нарочно оправомощени лица и установява по
несъмнен начин факта на извършеното нарушение по чл. 21 ал. 1 ЗДП,
При така установените факти СЪДЪТ прие, че правилно и в
съответствие със закона наказващият орган е ангажирал административно
наказателната отговорност на жалбоподателят в качеството му на законен
представитела на дружеството, чиято собственост е заснетият автомобил за извършено
административното нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП. От обективна страна налице
е водач на заснетото посредством преносима
система за видеонаблюдение на посочената дата МПС с конкретно определен
собственик *** ***. От името на юридическото лице не е посочено кой е бил водача на МПС към
датата на заснемането по предвидения от закона ред. Ето защо с оглед разпоредбите на специалния закон,
административно наказателна отговорност за извършеното нарушение на правилата
за движение по пътищата следва да носи законния представител на дружеството.
Електронният фиш е издаден при наличието на всички
условия по чл. 189 ал. V от ЗДП. Налице е установяване и заснемане на
административно нарушение със система, в отсъствието на контролен орган и
нарушител, което отговаря на всички изисквания на закона. Заснемащото
устройство в конкретния случай е било позиционирано и експлоатирано от
оправомощено по нарочния ред лице в съответствие с инструкцията му за употреба
и разпоредбите на НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, което изключва участието на човешки фактор. Правилно
и в съответствие със закона административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя е реализирана посредством облекчената процедура за издаване на
електронен фиш.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на жалбоподателя наказващият орган
правилно е приложил санкционната разпоредба на чл. 182 ал. ІІ т. 3 от ЗДвП и е
наложил наказание като вид глоба в конкретно предвидения от закона размер - 100 лева.
Ето
защо, СЪДЪТ прие, че атакуваният електронен фиш е издаден в съответствие с
разпоредбата на чл. 52 ал. ІV от ЗАНН и тази на чл. 53 ал. ІІ от ЗАНН при
наличието на безспорни доказателства за факта на извършване на нарушителя,
неговата самоличност и вина и при спазване всички процесуални правила. В този смисъл СЪДЪТ счита, че
издаденият електронен фиш следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН,
СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 2146426
от 28.06.2018 година, издаден от ОД на
МВР- Плевен, с който на основание чл. 189
ал. ІV във вр. с чл.182 ал. І т. 3 от ЗДП на Ф.А.В. в качеството му на законен
представител на фирма *** *** е наложено административно наказание – глоба в
размер на 100 лева за извършено
нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :