П   Р   И   С   Ъ   Д   А

 

     № 510                                      09.04.2009 година                                                                гр. Бургас

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд,                                                                                                     ХІ наказателен състав,    

на девети април                                                                                                                   две хиляди и девета година

в публично заседание, в следния състав:

 

                                                                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХІ наказателен състав

                                                                                                 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.Р.

                                                                                                                                              2. Н.П.

 

СЕКРЕТАР: ХІ наказателен състав

ПРОКУРОР: П. Д.

като разгледа докладваното от съдията ХІ наказателен състав., наказателно  дело ОХ № 968 по описа за 2009 г. на БРС

                                                

 ПРИСЪДИ:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия  С. С. С. - роден на 03.10.1989 г в гр. Камено, с постоянен адрес гр.К., ул. "М. к."  № 33, български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, понастоящем в Затвора-Бургас, ЕГН **********, ЗА НEВИНОВЕН в това, че на 27.09.2008 година в гр.Камено, обл.Бургаска, от метален фургон, находящ се в дворно място, собственост на Й.С.Г., в условията на "повторност" в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот-изкъртване на входната метална врата, отнел чужди движими вещи- 1 бр.метална врата /от вингел и ламарина/ на стойност 43 лева, 1 бр. метална пружина за единично легло на стойност 10 лева, 1 бр. саморъчно изработен търмък на стойност 5 лева и 2 броя лопати- крива и права на стойност 12 лева, всички вещи на обща стойност 70,00 лева, от владението на Й.С.Г., без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което  и на основание чл. 9, ал. 2 от НК, ГО ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за извършване на престъпление по чл.195 ал.1, т.3 и т.7, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.28 ал.1 от НК.

 

          ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в петнадесетдневен срок от днес пред БОС.

                                                                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: ХІ наказателен състав

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

           

                                                                                                                                                                                             2.

 

 

 

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 510 от 09.04.2009г. по НОХД №968/2009г. по описа на БРС:

 

Съдебното производство по настоящото дело  се проведе по реда на чл.371,т.2 и сл. от НПК. Образувано е по повод постъпилия в съда обвинителен акт на Районна прокуратура-гр.Бургас против подсъдимия С. С. С. с обвинение по по чл. 195, ал.1,т.3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. вр.чл.28, ал.1 от НК, за това, че на 27.09.2008 година в гр.Камено, обл.Бургаска, от метален фургон, находящ се в дворно място, собственост на Й.С.Г., в условията на "повторност" в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот-изкъртване на входната метална врата, отнел чужди движими вещи- 1 бр.метална врата /от вингел и ламарина/ на стойност 43 лева, 1 бр. метална пружина за единично легло на стойност 10 лева, 1 бр. саморъчно изработен търмък на стойност 5 лева и 2 броя лопати- крива и права на стойност 12 лева, всички вещи на обща стойност 70,00 лева, от владението на Й.С.Г., без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои.

В съдебно заседание представителят на БРП поддържа обвинението,аргументира доказаността му от обективна и от субективна страна.Излага,че случаят не е маловажен предвид предишните осъждания на подсъдимия.Пледира за налагане на наказание на подсъдимия С. при условията на чл.55,ал.1,т.1 НК като предлага да му се наложи наказание три месеца “лишаване от свобода” без да конкретизира при какъв първоначален режим да бъда изтърпяно това наказание.

Подсъдимият С. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласието си да не се събират доказателства за тези факти. Моли за минимално наказание.

Защитникът на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка и правната квалификация на  деянието. Счита, че самопризнанията на подсъдимия са потвърдени с доказателствата, събрани на досъдебното производство. По отношение на наказанието моли да бъде приложен чл. 55, ал.1, т.1 от НК съобразно изискването на чл.373, ал.2 НПК и да му се наложи наказание от три месеца лишаване от свобода.

СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА СЛЕДНОТО:

Подсъдимият С. Савов С. е роден на 03.10.1989 г. в гр. К., живущ ***, от ромски произход, български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********. Видно от свидетелството му за съдимост към момента на постановяване на настоящата присъда е осъждан пет пъти с влезли в сила актове на съда за престъпления против собствеността като понастоящем се намира в Затвора-гр.Бургас.

Свидетелят Й.Г. ***, като домът му се намирал в края на града. В дворното си място стопанисвал около 100 кошера и метален фургон.На 26.09.2008г. Г. посетил мястото като всичко било нормално. На следващия ден- 27.09.2008 година около 14.00 часа подсъдимият С. минавал наблизо с каруцата си и решил да види дали във фургона има метал. Влязъл в дворното място на св. Г.,*** и използвано от Г. за пчелин. В двора се намирал и фургона, чиято металната врата С. изкъртил, като и отнесъл със себе си освен металната врата и следните вещи: 1 бр. търмък, 2 броя лопати-права и крива и 1 бр.пружина за легло. Около 15,30ч. на същия ден С. предал металната врата и пружината на пункта за изкупуване на метали в гр.Камено, стопанисван от св. А. като получил от него сумата от 19лв. Работник на св-.А. нарязал на две предадената от подсъдимия цяла метална врата. Останалите вещи-1 бр. саморъчно изработен търмък и 2 бр. лопати- крива и права, подсъдимият отнесъл в дома си. На 27.09.2008 година около 15,30ч. св. Г. посетил отново дворното си място и установил, че входната метална врата на фургона е изкъртена от пантите и липсва. Установил също така, че от вътрешността на фургона липсват 1 бр. метална пружина за легло, 1 бр. саморъчно направен търмък и 2 бр. лопати- крива и права. След като установил липсата на изброените вещи св. Г. решил да обиколи пунктовете за метални отпадъци. Отишъл в пункта за метални отпадъци в края на гр.Камено, стопанисван от свидетеля Й.А. и там видял металната врата на фургона си, срязана на две части.На следващия ден 28.09.2008г. съобщил на служителите на МВР-Камено, които посетили пункта за метални отпадъци. Св. Г. с протокол за доброволно предаване/стр.14 от ДП/ предал срязаната на две метална врата и 1 бр.пружина за легло като обяснил,че получил тези вещи от С. Савов по прякор “Хърчито” от гр.Камено. С протокол за доброволно предаване подсъдимият С. предал на служителят на РПУ-Камено свидетелят Н.Д.В. част от отнетите вещи- 1 бр. саморъчно изработен търмък и 1 бр. лопата права с дървена дръжка, а по-късно върнал и 1 брой крива лопата. Всички вещи с изключение на 1 бр. метална пружина за легло  впоследствие били предадени на техния собственик –свидетеля Й.Г..

Видно от заключението на  съдебнооценъчната експертиза стойността на отнетите вещи към момента на извършване на деянието е следната: 1 брой метална врата, саморъчно изработена преди 30 години от винкел и ламарина с тегло 40 кг.-43лв; 1 бр. метална пружина за единично легло,старо-10лв., 1 бр. саморъчно изработен търмък-5лв. и 2 бр. лопати- крива и права,купувани преди 20 години-12лв.

         Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен начин от самопризнанията на подсъдимия С., подкрепени от показанията на свидетелите Й.С.Г.,Й.Д.А. и Н.Д.В., дадени на досъдебното производство, протоколите за доброволно предаване/стр.14 и стр.15 от ДП/,заключението на съдебнооценъчната експертиза, справката за съдимост и от останалите събрани в хода на досъдебното производство доказателства. При постановяване на присъдата си съдът на основание чл.373,ал.3 НПК ползва самопризнанията на подсъдимия, дадени в съдебно заседание и доказателствата, събрани в хода на досъдебното прозиводство, които го подкрепят, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.      

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:

С оглед на така изложената обстановка, съдът намира,че подсъдимият С. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав чл. 195, ал.1, т.3 вр. чл. 194, ал. 1 от НК, защото на 27.09.2008 година в гр.Камено, обл.Бургаска, от метален фургон, находящ се в дворно място, собственост на Й.С.Г., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот-изкъртване на входната метална врата, отнел чужди движими вещи- 1 бр.метална врата /от вингел и ламарина/ на стойност 43 лева, 1 бр. метална пружина за единично легло на стойност 10 лева, 1 бр. саморъчно изработен търмък на стойност 5 лева и 2 броя лопати- крива и права на стойност 12 лева, всички вещи на обща стойност 70,00 лева, от владението на Й.С.Г., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои. С оглед изключително малката стойност на предмета на кражбата, пълното възстановяване на отнетите вещи още на следващия ден след деянието и липсата на каквито и да било други вредни последици настоящият съдебен състав намира, че извършеното от С. деяние макар и формално да осъществява признаците на престъплението кражба е малозначително, тъй като неговата обществена опасност е явно незначителна. Този свой извод съдът достигна като на първо място прецени незначителната стойност на предмета на престъплението. Видно от заключението на съдебнооценъчната експертиза общата стойност на отнетите вещи е 70 лв. т.е. почти три пъти по-малко от минималната работна заплата за страната за инкриминирания период. Действително стойността на предмета на престъплението не е единствен критерий за приложението на чл. 9, ал. 2 от НК. За самата обществена опасност на деянието има значение и естеството на предмета на престъплението, както и конкретно засегнатите обществени отношения.От доказателствата по делото е видно,че някои от отнетите вещи са изработени саморъчно с подръчни материали и са употребявани от дълго време, повече от двадесет години от техния собственик, което е довело до тяхното морално остаряване и физическо износване.Това сочи на заключение, че предмет на кражбата са вещи, които са напълно амортизирани и тяхната липса не би довела до някакви сериозни затруднения у пострадалия. Пострадалото лице дори не е било затруднено от отнемането на вещите, защото видно от протоколите за доброволно предаване всички те са открити и възстановени на техния собственик на още следващия ден след извършване на посегателството като подсъдимия е оказал съдействие за това. Липсват каквито и да било други вредни последици от деянието на С.. Не на последно място съдът счита, че е неоправдано разходването на държавни средства по реализиране на наказателно преследване и изпълнение на наказанието при положение, че деянието на подсъдимия е засегнало в такава незначителна степен правата и интересите на гражданите и в частност на пострадалото лице. Стойността на възнаграждение на експерта за извършването на съдебнооценъчната експертиза е почти съразмерно със стойността на отнетите вещи като следва да се отчетат и направените разноски за назначаването на служебен защитник на подсъдимия на досъдебното производство.Обществената опасност на деянието на С. е незначителна до степен,че по мнението на съдебния състав не оправдава ангажирането на усилията и времето на разследващите органи и съда за воденето на наказателното производство, както и допълнителни разноски по изпълнение на евентуалното наказание. Съдът счита, че наличието на предишни осъждания, които наистина характеризират отрицателно личността на подсъдимия, не следва да се преценя като единствен и най-важен критерий при определяне на степента на обществена опасност на самото деяние като се пренебрегват изцяло всички останали обстоятелства, свързани с него. Не може да се приеме, че щом вече е осъждан, всяко извършено от него посегателство срещу собствеността въпреки незначителността на причинените вреди и минималното засягане интересите на гражданите, е с висока степен на обществена опасност и обосновава използването на скъпо струваща на обществото наказателна принуда. Въпреки неговите предишни осъждания съдът намира, че в конкретния случай  отрицателното му поведение не е опасно до степен, която да оправдава използването на наказателна репресия спрямо него за извършеното.

Мотивиран от гореизложените съображения съдът прие, че е налице хипотезата на чл.9, ал.2,предложение второ от НК, а именно, че обществена опасност на извършеното от С. е явно незначителна,поради което и неговото деяние не е престъпно, макар да осъществява признаците на  престъплението кражба, и постанови присъда, с която оправда подсъдимия С. по повдигнатото му обвинение.

Поради оправдаването на подсъдимия извършените по делото разноски на основание чл.190,ал.1 от НПК следва да останат за сметка на държавата.

 

      РАЙОНЕН СЪДИЯ: ХІ наказателен състав

Вярно с оригинала: З.А.