Р Е Ш Е Н И Е
№ 6 от 06.01.2022 г.
гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Шумен, IX-ти състав, в публично съдебно заседание проведено на тринадесети
декември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Районен съдия: Димитър Димитров
при секретаря Татяна Тодорова, като разгледа докладваното от съдията ГД № 2114/2021 г.,
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с правно основание чл. 150 СК предявен от Р. Д. М.,
като майка и законен представител на децата Д. М. Н. и Н. М. Н., против М. Т. Н., за
увеличаване на присъдени месечни издръжки, определени с влязло в законна сила
протоколно определение по ГД № 1656/2016 г., по описа на ШРС, с което е одобрена
спогодба, по силата на която ответникът се задължил да плаща, чрез ищцата, месечна
издръжка в размер на по 120 лева за всяко от децата или общо 240 лева, като се претендира
определените размери да се увеличат на по 200 лева месечно, с падеж 10-то число, считано
от датата на предявяване на исковата молба до настъпването на законно основание за
нейното изменяване или прекратяване, ведно със законовата лихва за всяка закъсняла
вноска.
Ищцовата страна обосновава съществуващия за нея правен интерес от провеждане на
осъдителните искове, излагайки следните фактически твърдения: От постановяването на
протоколно определение по ГД № 1656/2016 г., по описа на ШРС, с ксоето е одобрена
спогодбата до момента изминал времеви период, през които децата пораснали, а с това
нараснали ежедневните потребности и необходимите средства за издръжка. Твърди се, че
само майката полага грижи за децата, като с присъда № 13/14.07.2021 г., постановена по
НОХД № 689/2021 г., по описа на РС Шумен, ответникът бил признат за виновен и осъден,
за това че не е плащал дължимата издръжка през периода от м. юли 2018 г. до м. февруари
2021 г. на обща стойност 3840 лева. Твърди се, че ответникът има средно образование, добра
професия и работи. Ищцовата страна намира, че ответникът следва да плаща искания размер
издръжки от по 200 лв. месечно за всяко от децата, считано от датата на исковата молба до
навършване на пълнолетие, по посочена банкова сметка с титуляр майката. Не претендира
законната лихва за просрочени вноски. Претендира разноски.
В предоставения по чл. 131 ГПК срок, ответникът, чрез особен представител, подава отговор
на исковата молба. Счита исковете за допустими, но неоснователни, като намира, че
дължимият размер издръжка следва да е в съответствие с възможностите на задълженото
1
лице, каквито доказателства не били представени.
В открито съдебно заседание, чрез представителите си предсдтавители, ищецът поддържа
исковата молба, а ответникът подържа отговора. Контролиращата страна Д „СП“ Шумен, не
се явява и не се представлява.
Съдът, като взе предвид допуснатите и приети по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
От представените Удостоверения за раждане на Н. М. Н. /л. 5/ и Д. М. Н. /л. 4/ се установява,
че страните са родители на малолетните деца.
От приложения Протокол от открито съдебно заседание проведено на 03.10.2016 г. по ГД №
1656/2016 г., по описа на РС Шумен /л. 8/, се установява, че между страните е постигната
спогодба по силата на която родителските права върху малолетните деца са предоставени на
майката, като бащата е осъден да плаща месечна издръжка за всяко дете по 120 лв.
От Служебни бележки /л. 6/, се установява, че през учебната 2021/2022 г. децата посещават
училище - СУ «Васил Левски» Шумен.
От удостоверение за доходи на, изх. № 65/16.07.2021 г. издадено от «Купро Емайл» ЕООД
/л. 7/ се установява, че в периода месец януари 2021 г. – месец юни 2021 г. майката е
получила доходи в общ размер на 5222.19 лв.
От представената присъда № 13/14.07.2021 г., по НОХД № 689/2021 г. по описа на РС
Шумен, се установя, че в периода месец юли 2018 г. – месец февруари 2021 г. ответникът се
е плащал дължимата за децата издръжка, за което на основание чл. 183, ал. 1 НК и чл. 54 НК
е осъден на пробация.
От приетата по делото Справка за актуално състояние на всички трудови договори на
страните, издадена от ТД НАП гр. Варна /л. 64/, се установява, че ищцата е декларирала
осигурителен доход в размер на 914.62 лв., а ответникът в периода 01.01.2021 г. – 30.11.2021
г. е декларирал доходи през периода май- юли 2021 г. и месец октомври, като няма пълен
работен месец. Общия доход, който е декларирал е в размер на 1450.13 лв.
Представени са и други неотносими към правния спор писмени доказателства.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът след преценка на събраните по
делото доказателства, с оглед разпоредбата на чл. 12 ГПК, прави следните правни изводи:
Изменение на предходно определената издръжка следва да бъде допуснато само при
изменение на обстоятелствата, въз основа на които е присъдена. Следователно
основателността на предявената искова претенция с правно основание чл. 150 СК се
обуславя от настъпването, след определяне на предходната издръжка, на трайни съществени
промени в нуждите на издържания или във възможностите на дължащия издръжка родител,
като се отчетат и възможностите на родителя, полагащ грижи за детето.
Съгласно императивната разпоредба на чл. 143, ал. 2 СК родителят дължи издръжка
независимо дали е трудоспособен и дали може да се издържа от имуществото си. В
разглеждания случай, от присъждането на издръжката на децата до иницииране на
2
настоящото производство е изминал период от около пет години, през който период
неминуемо са настъпили изменения в нуждите на децата, при които е присъдена
предходната издръжка, с оглед възрастта им и променената икономическа конюнктура в
страната. Предвид нарасналата им възраст е нараснала и нуждата от облекло, храна и други
текущи разходи, налагани от ежедневието на деца на тяхната възраст. Несъмнено децата
имат нужда от средства за образование, което е предпоставка и база за тяхното пълноценно
развитие. Необходими са и повече средства за учебни помагала и учебни пособия, с оглед
по-голямата им възраст. Предвид изложеното следва да се приеме, че е налице съществена
промяна в обстоятелствата, при които е бил определен размера на досегашната издръжка,
относно нуждите на издържаните деца. От доказателствата по делото е установено, че
ответникът е в трудоспособна възраст и не страда от заболявания, които да го
възпрепятстват да осъществява обичайните трудови дейности. От събраните доказателства
се установи, че ответника няма постоянни доходи. Също така не се установиха данни за
други негови алиментни задължения – спрямо други непълнолетни деца. Предвид възрастта
на децата и техните нужди, както и материалните възможности на родителите, съдът
намира, че за издръжката на всяко едно от децата, предвид че са близнаци е необходима
минимум сумата 300 лв. месечно от която бащата следва да плаща 200 лв., а останалата част,
ведно с непосредствените грижи, да се поеме от майката. Увеличеният размер на издръжката
следва да се дължи, считано от датата на предявяване на иска – 30.07.2021 год., ведно със
законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж 10-то число на месеца, за който се
дължи. С оглед изложеното съдът намира, че исковете за основателни.
Предвид характера на производството решението подлежи на предварително изпълнение, на
основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
Относно разноските по делото:
Ищцата претендира разноски в размер на 600 лв. адвокатско възнаграждение. При този
изход на делото, съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК вр. чл. 1 от Тарифата за
държавните такси по ГПК, при иск за периодични платежи за неопределено време,
дължимата държавна такса е в размер на 4 % върху сборът на платежите за три години. В
процесния случай в тежест на ответника следва да бъдат възложени за плащане в полза на
Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN BG 20 BUIN
70143130203014, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен, 4 % върху сбора на увеличения
размер на платежите за три години, общо сумата 230.40 (двеста и тридесет лева и
четиридесет стотинки) лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК и 300 лева възнаграждение за
особен представител, определено на основание чл. 7, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1/2004 г., за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, платени от бюджета съда, както и 5
лева такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от така изложените съображения, Шуменски районен съд
Р Е Ш И
Изменя размера на присъдената с Протоколно определение от 03.10.2016 г., по ГД №
3
1656/2016 г., по описа на РС Шумен, месечна издръжка, дължима от М. Т. Н., с ЕГН *** и
адрес: гр. Ш., ***, в полза на детето Д. М. Н., с ЕГН ***, чрез неговата майка и законен
представител Р. Д. М., с ЕГН ***, като я увеличава от 120.00 (сто и двадесет) лева на 200,00
(двеста) лв., считано от датата на исковата молба – 30.07.2021 год., с падеж 10-то число на
текущия месец, за който се дължи издръжката, платима по банкова сметка ***, в ТБ „Банка
ДСК“ ЕАД с титуляр Р. Д. М., ведно със законната лихва при забава, до настъпването на
законно основание за нейното изменяване или прекратяване, на основание чл. 150 вр. чл.
143, ал. 2 СК.
Изменя размера на присъдената с Протоколно определение от 03.10.2016 г., по ГД №
1656/2016 г., по описа на РС Шумен, месечна издръжка, дължима от М. Т. Н., с ЕГН *** и
адрес: гр. Ш., ***, в полза на детето Н. М. Н., с ЕГН ***, чрез неговата майка и законен
представител Р. Д. М., с ЕГН ***, като я увеличава от 120.00 (сто и двадесет) лева на 200,00
(двеста) лв., считано от датата на исковата молба – 30.07.2021 год., с падеж 10-то число на
текущия месец, за който се дължи издръжката, платима по банкова сметка ***, в ТБ „Банка
ДСК“ ЕАД с титуляр Р. Д. М., ведно със законната лихва при забава, до настъпването на
законно основание за нейното изменяване или прекратяване, на основание чл. 150 вр. чл.
143, ал. 2 СК.
Постановява предварително изпълнение на решението, в частта относно присъдената
издръжка, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
Осъжда М. Т. Н., с ЕГН ********** и адрес: гр. Шумен, бул. „Симеон Велики“ № 7, да
плати в полза Р. Д. М., ЕГН **********, разноски в производството за адвокатско
възнаграждение в размер на 600 (шестстотин) лв., по банкова сметка IBAN BG 59 STSA
93000027036420, BIC STSABGSF, в ТБ „Банка ДСК“ ЕАД с титуляр Р. Д. М., на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК.
Осъжда М. Т. Н., ЕГН ***, с адрес – гр. Ш., ***, да плати, в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на РС Шумен с BG 20 BUIN 7014 3130 2030 14, при ТБ „Алианц България“
АД – Шумен, държавна такса, в размер на 230.40 (двеста и тридесет лева и четиридесет
стотинки) лева, на основание чл. 78, ал. 6 вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК вр. чл. 1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и 300 лева възнаграждение за
особен представител, определено на основание чл. 7, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1/2004 г., за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, платени от бюджета съда, както и
сумата от 5,00 (пет) лева за издаване на изпълнителен лист.
Постановява предварително изпълнение на решението, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните заедно със съобщението за
постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд, в двуседмичен срок от
29.12.2021 г., на основание чл. 315, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд Шумен: _______________________
4
5