П Р
О Т О К О Л
гр. Оряхово, 03.07.2019 г.
Оряховският районен съд, в публичното
съдебно заседание на трети юли две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
И.КЪНЕВА-САНКОВА
при секретаря Ахинора Бориславова и
участието на прокурора Емилиян Костов, сложи за разглеждане НОХД № 166 по описа
за 2019 г. докладвано от съдия Кънева-Санкова.
На именното повикване в 10.50 ч. се явиха:
За Районна
прокуратура Оряхово, редовно призовани,
се явява прокурор Емилиян Костов.
Подсъдимият Г.В.К., редовно
призован, се явява лично и с адв. В.К. ***, определен за служебен защитник на
подсъдимия по ДП.
Съдът докладва постъпила по делото актуална
справка за съдимост на подсъдимия с рег. № 445/01.07.2019 г.
АДВ. К.: Запознат съм с делото, ще поема защита на подсъдимия и
в съдебната фаза, подготвени сме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. К. да ме защитава.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Г.В.К. адв. В.К. ***.
Съдът счита, че следва да се пристъпи към открито разпоредително заседание.
По даване ход на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г.В.К. - роден на *** г. в гр. Оряхово, с постоянен
адрес ***, българин, български гражданин, неграмотен, безработен, осъждан,
неженен, с ЕГН **********.
На подсъдимия се
разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата. Получих
препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разбирам
обвинението.
На
страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Не правя отводи, приемам състава на съда и секретаря. Нямам искания по реда на
провеждане на съдебното следствие. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248
от НПК с участието на всички страни,
конституирани в процеса.
Съдът на основание чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения
за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за спиране на наказателното
производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице
условия за гледане на делото при закрити врати. Няма условия за назначаване на
резервен същия и съдебен заседател. Не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по особените правила, тъй като сме постигнали
споразумение. Представяме проект за споразумение и моля да одобрите.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за спиране на наказателното
производство. Няма допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице
условия за гледане на делото при закрити врати. Няма условия за назначаване на
резервен същия и съдебен заседател. Не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са условията за
разглеждане на делото по особените правила, тъй като сме обсъдили и подписали
писмено споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам
казаното от адвоката си. Желая делото да продължи по особените правила в
хипотеза на чл. 384 от НПК.
След като изслуша
становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, състава на съда, приема следното:
Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по
чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.
Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на
наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIX от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник,
нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“.
Предвид взетото становище на страните съдът намира, че са налице
основанията по чл. 248, ал.1 от НПК. Налице са предпоставките за сключване,
съответно одобряване на споразумение, поради което делото ще следва да протече
по реда на глава XXIX от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не
са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници, като предвид заявеното желание от страните, счита, че
следва да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК.
ПРИЕМА актуална справка за съдимост на
подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета
по отношение на подсъдимия.
Определението на
съда по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 НПК, на основание чл.249, ал.3 от НПК подлежи на
обжалване или протестиране по реда на Глава 22 от НПК пред ВОС в 7 дневен срок
от днес.
Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава XXIX от НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по
глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и изготвихме и
моля да го одобрите.
АДВ. К.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО
РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.
Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното
производство между ЕМИЛИЯН КОСТОВ – прокурор в РП-Оряхово,
подсъдимия Г.В.К. и служебния му защитник адвокат В.К. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо
съдия, поддържам така постигнатото споразумение между страните по настоящето
наказателно производство, като считам, че същото е непротиворечащо на закона и
морала, тъй като с така постигнатото споразумение между страните, на лицето е
наложено наказание ЛОС, което наказание е съобразено с целите на наказанието, поради
което поддържам така постигнатото споразумение и моля същото да бъде одобрено.
АДВ. К.: Постигнали сме споразумение, същото не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите. Намираме, че с нещо ще се постигнат целите на
наказанието да се поправи подсъдимия да спазва законите в страната.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го одобрите.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия –
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези последици. Разбирам, че има силата на влязла в сила
присъда. Доброволно съм подписал споразумението. Съжалявам за извършеното.
Допълнителни обяснения няма да давам.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество. Считам, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна.
АДВ. К.: Делото е изяснено, да се даде ход по същество.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.
С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови
доказателства, съдът обявява съдебното
следствие за приключено и
О
П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства, а на
основание чл. 286, ал. 2 от НПК,
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното
споразумение.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам постигнатото между страните споразумение във вида, в който е
представено. Деянието предвидено в споразумението не е попада в обхвата на чл.
381, ал. 2 от НПК. От извършеното престъпление не са причинени имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване. Считам че с така определеното
наказание ще бъдат постигналите целите в чл. 36, ал. 1 от НК, а именно да
поправи и превъзпита подс. К. към спазване на законите и добрите нрави. Моля да
постановите определение, с което да одобрите споразумението.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, постигнахме
споразумение с прокуратурата, което според нас непротиворечи на закона и
морала. Моля да го одобрите в този вид, като желая да съобщя, че подзащитният
ми съжалява за извършено от него деяние, осъзнал е последиците от това деяние и
тормоза, който е причинил на държавните органи, но същият има припознато от
него дете с Донка Якимова Борисова, което живее при него и е на 8 години. Дори
му дадохме правна помощ да води дело за издръжка, тъй като тя не полага никакви
грижи за детето. Моля да го одобрите в този вид като имате предвид доводите,
които изтъкнах. Той знае последиците на предвиденото наказание „Пробация” и
пред мен заяви, че ще спазва указанията от пробационната служба до
изтърпяването на така предложеното от нас наказание. При одобряване на
споразумението моля да отмените мярката за неотклонение „Подписка”.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА
ПОДСЪДИМИЯ: Моля да одобрите споразумението, съжалявам за
извършеното, съгласен съм със споразумението. Разбирам последиците от него.
Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени
всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се
налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от днешното
съдебно заседание, със следния
окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ
За
решаване на делото в съдебното производство по реда
на чл. 384, ал. I от НПК
Днес 03.07.2019 г. между Емилиян Костов - прокурор при Районна прокуратура гр. Оряхово и адвокат В.К. ***, в
качеството му на служебен защитник на
подсъдимия Г.В.К. с ЕГН **********, адрес
***,
се постигна следното споразумение
за решаване на делото, постигнато след образуване на съдебно производство по
НОХД № 166/2019г. по описа на Районен съд гр. Оряхово, ДП № 70/2019 год. по описа на Районна прокуратура гр. Оряхово, на основание чл.384 от НПК с което,
ІІ.
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящето споразумение
обхваща НОХД № 166/2019г.
по описа на Районен съд гр. Оряхово, ДП № 70/2019 год. по описа на Районна прокуратура гр. Оряхово, досъдебно
производство № 22/2019 г. по описа на РУ - Оряхово, водено срещу подсъдимия Г.В.К. с ЕГН **********, адрес ***, българин,
български гражданин, с начално образование, грамотен, неженен, безработен, осъждан.
ІІІ.
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна,
че подсъдимият Г.В.К. с ЕГН **********, адрес *** е
осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъпление по чл. 326, ал. 1 от
НК, за
това, че на 10.01.2019г. в 14:27 часа в с. Крушовица, обл. Враца, е предал от
телефон с абонатен номер 0878/279320 невярно повикване за злополука и тревога -
съобщил чрез единен европейски номер за спешни повиквания – предал е по телефон
112 в дежурната при РУ - Оряхово към ОД на МВР - Враца, че лицето И. В.И. пред дом
в с. Крушовица, на ул. **** е дошъл с лек автомобил, черен на цвят, като е извлякъл и
натоварил жена му Д. Я. Б. против волята й.
2. Деянието е извършено от подсъдимия Г.В.К. с ЕГН **********, адрес ***, при форма на вината - пряк умисъл.
3. За посочените по-горе престъпление от общ характер
чл.381, ал.ІІ от НПК се допуска постигане на споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
4. От извършеното от Г.В.К. с ЕГН **********, адрес
*** престъпление не са причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване.
5. На страните са известни и са съгласни с правните
последици на споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на
същия по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила
осъдителна присъда за подсъдимия Г.В.К. с ЕГН **********, адрес *** и не подлежи на въззивна
и касационна проверка.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.В.К. с ЕГН **********, адрес
***, се
признава за виновен, съжалява за извършеното деяние и приема да му бъде наложено наказание както следва:
На
основание чл. 326, ал. 1, във вр. с чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да му
бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“
като на основание чл.42а, ал.2, т.1 и т. 2 от НК на лицето се определят
следните пробационни мерки:
- по т. 1 -
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 /една/ година, която
мярка съобразно чл.42б, ал.1 от НК да се изпълнява чрез явяване и подписване на
осъденото лице пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
с периодичност два пъти седмично;
- по т. 2
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 /една/
година.
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1.В досъдебната
фаза на процеса са направени разноски в размер на 97 /деветдесет и седем/ лв.
за изготвена техническа експертиза.
2. Веществени доказателства: няма иззети.
3. Мярка за
неотклонение: Подписка.
4. Страните заявяват, че подписват настоящето
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще
бъдат
постигнати целите на чл. 36 НК: „Да се поправи и
превъзпита подсъдимият към спазване на законите и добрите
нрави”.
Настоящето споразумение се изготви в три еднообразни
екземпляра – по един за страните и един за Районен съд гр. Оряхово.
ПРОКУРОР:………………
ЗАЩИТНИК:………….
/Е.Костов/ /адв. В.К./
ПОДСЪДИМ:………….
/Г.К./
ПОСЛЕДНА ДУМА НА К.: Съжалявам за извършеното. Моля
да одобрите споразумението така както е изготвено.
Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, обвинението предявено на подсъдимия К. не е за престъпление
включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От престъплението не са
причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, а с
определеното наказание биха се постигнали целите на превенцията, поради което и
на основание чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което
приема за установено, че Г.В.К. - роден на *** г. в гр. Оряхово, с
постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с начално образование,
безработен, осъждан, неженен, с ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН
в това, че на 10.01.2019г. в 14:27 часа в с. Крушовица, обл. Враца, е предал от
телефон с абонатен номер 0878/279320 невярно повикване за злополука и тревога -
съобщил чрез единен европейски номер за спешни повиквания – предал е по телефон
112 в дежурната при РУ - Оряхово към ОД на МВР - Враца, че лицето И. В. И.пред
дом в с. Крушовица, на **** е
дошъл с лек автомобил, черен на цвят, като е извлякъл и натоварил жена му Д.Я.Б. против
волята й
– престъпление по чл. 326, ал. 1 от НК, за което и на основание чл. 326, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2,
б. „б“ от НК ГО ОСЪЖДА на „ПРОБАЦИЯ“.
На основание чл.42а, ал.2, т.1 и т. 2 от НК ОПРЕДЕЛЯ на лицето следните пробационни
мерки:
- по т. 1 -
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
- по т. 2
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
На основание чл.42б, ал.1 от НК
пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес“ да се изпълнява
чрез явяване и подписване на
осъденото лице пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
с периодичност два пъти седмично.
На основание чл.189,
ал.1 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Г.В.К. /със снета по делото самоличност/ ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Враца направените разноски в досъдебната
фаза на процеса за изготвената техническа
експертиза в размер на 97,00 лева /деветдесет и седем лева и нула ст. /, както
и 5.00 лв. в случай на служебно издаден изпълнителен лист.
Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдът се занима, на
основание чл. 309 от НПК с
мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното
производство, а именно „ПОДПИСКА“ и
като намира, че същата следва да бъде отменена
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия Г.В.К., взета
в хода на досъдебното
производство - „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред ВОС.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 166/2019 г. по описа на ОРС на
основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
Протоколът изготвен в с.з. Заседанието
приключи в 11.20 ч.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: