Р Е
Ш Е Н
И Е
№........................................... 2019г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV касационен състав,
в открито заседание на седми ноември 2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН
РОМЕО СИМЕОНОВ
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян,
к.адм. дело № 2748 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН от АПК.
Образувано е по жалба
на Областен отдел „Автомобилна администрация“
гр.Варна срещу Решение №
1627/04.09.2019г. постановено от 45
състав по нахд № 1641/2019г..
С оспорения съдебен акт е отменено НП № 23-0000839 от 19.10.2018г. издадено от
Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Варна, с което
на Й.П.М. на основание
разпоредбата на чл.178а, ал.7, т.1 предложение първо от ЗДвП, е наложено
административно наказание «глоба» в размер на 1500лв.
В жалбата се иска отмяна
на оспорения акт и постановяване на друго решение, с което да бъде потвърдено
НП.
В отговор по жалбата и в
публично съдебно заседание, чрез процесуален представител Й.П.М. моли за оставяне
в сила на оспорения съдебен акт.
Представителят на
ВОП дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка
на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в
производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и от
надлежна страна, поради което е допустима. Наведените доводи в същата
представляват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, приложим по
препращане от чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Предмет на проверка в настоящото производство
е Решение № 1627/04.09.2019г. постановено от 45 състав по нахд № 1641/2019г., с
което е отменено НП № 23-0000839 от 19.10.2018г. издадено от Началника на
Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Варна, с което на Й.П.М. на основание разпоредбата на чл.178а, ал.7, т.1
предложение първо от ЗДвП, е наложено административно наказание «глоба» в
размер на 1500лв.
Делото е при
условията на второ гледане.
За да постанови оспорения акт, районният съд е приел, че
след извършена проверка на документацията, водена в пункт за извършване на
периодични технически прегледи, находящ се в гр.Варна, бул.Цар Освободител №
183 А, стопанисван от „Юни Ауто ДД“ООД, служители на ООАА Варна установили, че
на 08.01.2018г. г-н М., в качеството на председател на комисия е извършил
годишен технически преглед на МПС – лек автомобил, категория М1, марка
„Мерцедес“ с рег. № ТХ****ТХ. Със заключението на комисията МПС е допуснато да
се движи по пътищата отворени за обществено ползване. Техническият преглед бил
извършен без за автомобила да има платен данък върху превозното средство,
дължим към деня на извършеният технически преглед. Това представлявало нарушение
на чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32/2011г. на МТИТС.
Проверяващите съставили АУАН за констатираното нарушение. АНО
възприел констатациите в АУАН и издал НП.
Въззивният
съд констатирал, че АУАН и НП са валидни актове. Приел фактите установени от
АНО и след анализ на относимата нармативна уредба при формално спазване на
дадени в решение № 678/02.04.2019г. на Х касационен състав на АС Варна по
адм.д. 524/19г. указания, направил извод, че нарушението е било съставомерно към
дата на извършването му, като впоследствие нарушената разпоредба е отменена,
поради което е приложил чл.3, ал.2 от ЗАНН и отменил НП.
При проверката по чл.218, ал.2 от АПК
настоящата инстанция констатира, че решението на първоинстанционния съд е
валидно и допустимо - постановено е по
отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, произнасянето е извършено
от компетентен съд в рамките на дадените му от закона правомощия.
Фактическата обстановка установена от
решаващия съдебен състав е обоснована от събраните в хода на
административнонаказателното производство и съдебното обжалване доказателства. Изводите на въззивният съд за съставомерност на
нарушението са обосновани от събраните в хода на административното и съдебното
производство доказателства.
При правилно установена фактическа обстановка
решаващият състав на ВРС е постановил съдебен акт в противоречие с материалния
закон.
Касационната инстанция констатира, че е
отменена разпоредбата на чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32/2011г. на МТИТС
/наредбата/. Отмяната на разпоредбата е изрична и е публикувана в бр. 38 от 2018 г. , в сила от
20.05.2018 г.). От 20.05.2018г. е отпаднало изискването при периодичния преглед
на ППС да се представя документ за платен данък върху превозните средства,
изискуем към деня на извършването на периодичния преглед на ППС съгласно чл.
60, ал. 6 от Закона за местните данъци и такси, или документ, че са освободени
от данък съгласно чл. 58 от Закона за местните данъци и такси.
Разпоредбата на чл.43, ал.1, т.1, б.б от
наредбата предвижда императивно задължение при извършването на периодичните
прегледи на ППС председателят на комисията да не допуска извършването на
периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията за извършване на
периодичните прегледи, определени в наредбата.
Изискванията за извършване на периодичните
технически прегледи са разписани в приложение 5 от наредбата. Съгласно новелата
на б.б, т.2, раздел 1, част ІІ,
приложение 5 от наредбата, периодичен преглед на ППС се извършва, ако са
представени съответните документи по чл. 30 от същата. Поставено е изискване
преди началото на прегледа председателят на комисията да проверява
представените документи и след започване на прегледа да проверява резултатите
от автоматичната проверка в информационната система по чл. 11, ал. 3 за
наличието на платен /съгласно изм. – ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г./ данък върху превозното
средство. Когато при автоматичната проверка не се получи потвърждение, че не се
дължи данък върху превозното средство и/или задължителна застраховка (когато
има достъп до базата данни за автомобилните застраховки), председателят на
комисията отразява несъответствията в протокола (приложения № 9, 10, 11 или 15)
и не извършва периодичния преглед на ППС или първоначалната проверка на
уредбите, които позволяват работата на двигателя с ВНГ или СПГ.
Анализът на цитираните разпоредби налага
извод, че при отпадане на задължението на лицето представящо МПС за годишен технически
преглед да представи доказателства за платен данък за МПС е въведено
императивно задължение за председателя на комисията да извърши проверка на
платени данъци за представеното за годишен технически преглед МПС, като част от
проверката на изискуемите при извършването на годишния технически преглед
документи. Неизпълнението на задължението по чл.43, ал.1, т.1, б.б вр.
приложение 5, част ІІ, раздел 1, т.2, б.б от
Наредба № Н-32/2011г. на МТИТС е съставомерно по чл.178а, чл.7, т.1,
предл.1 от ЗДвП.
Като е стигнал до различни правни изводи
въззивният съд е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде
отменен и да бъде постановен друг, с който да бъде потвърдено НП.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2, предложение второ от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд
– Варна,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 1627/04.09.2019г. постановено от 45 състав по нахд №
1641/2019г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0000839 от 19.10.2018г.
издадено от Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Варна, с
което на Й.П.М. на основание чл.178а,
ал.7, т.1 предложение първо от ЗДвП, е наложено административно наказание
«глоба» в размер на 1500лв.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.