№ 86
гр. Радомир, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ЕЕ.Т.З.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20221730200189 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление №..
началник група в ОДМВР-П., е наложил на М. В. А., с ЕГН:********** от гр.П., ул.»С.П.»№. на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 50 лева, за
нарушение но чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП адм.наказание глоба, в размер
на 20 лева, за нарушение по чл. 100, ач.4, т.З от ЗДвП.
Недоволен от така наложените му наказания А. по подробно изложените във въззивната
жалбата доводи, доразвити в хода на пледоариите моли съда да отмени атакуваното наказателно
постановление, като неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателят оспорва описаната в акта
за установяване на административните нарушения и в издаденото въз основа па него наказателно
постановление, фактическа обстановка, като се сочи, че същата е недоказана предвид
приложените в АНП писмени доказателства и, че не е извършил административните нарушения, за
които е санкционирана с обжалваното НП.
Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не е изпратила представител.
Районна прокуратура-П., Териториално отделение - Радомир, редовно и своевременно
призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е в срок, поради което се дължи нейното разглеждане по
същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По делото се установява, от съставения АУАН серия GA N«.г., че на 21.06.2022г. в 01.45
часа в с.К., общ.К.., жалбоподателят е управлявал лек автомобил Ш... „О...", с рег.№А ..,
собственост на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с посока на движение от с.К.
към с.Р..., като контролните органи са констатирали, че жалбоподателя не използва
1
обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила и, че стъклата, и огледалото от лявата
страна на автомобила са силно замърсени. В акта е отразено, че на водача е съставен фиш №.,
който последният е отказал да подпише.
АНО въз основа на събраните в АНГГ доказателства и съставения АУАН е издал
атакуваното като е наложил на жалбоподателя на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП,
административно наказание глоба в размер на 50 лева за нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.185 от ЗДвП адм.наказание глоба в размер на 20 лева за нарушение по чл.100, ал.4,
т.З от ЗДвП.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
'
Преди да се пристъпи към разглеждане на делото по същество, съдът следва да се провери
дали при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаване въз
основа на него на наказателното постановление административно-наказващият орган е спазил
императивните изисквания предвидени от законодателя и визирани в разпоредбите на чл.42 и
чл.57, ал.1 и 2 от ЗАПН, както и спазени ли са останалите законови разпоредби в производството
по установяване на административните нарушения и налагане на административните наказания по
ЗАПН.
Настоящият състав на решаващия съд намира, че актьт за установяване на административно
нарушение и НП са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им дадени по закон
и в законоустановените за това срокове, В АУАН и в ПП са описани подробно обстоятелствата,
при които е било извършено административното нарушение. От формална страна са спазени
изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН относно реквизитите на актовете. Подробно са описани
административните нарушения и обстоятелствата, при които са извършени съгласно изискванията
на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАПН. Освен това при квалификацията на административните нарушения
административния наказващият орган е определил правилно и санкционните правни норми на
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП.
По същество па правния спор относно съображенията на жалбоподателя за недоказаност па
извършените административни нарушения по ЗДвП, предвид ангажираните от АНО в хода на
съдебното дирене гласни доказателства и приложените в административно- наказателната
преписка писмени такива съдът намира, че горната фактическа обстановка, описана в АУАН и НП
не бе доказана по безспорен начин.
В хода на съдебното следствие, при преценка на цялата доказателствена съвкупност, не се
установяват достатъчно данни за извършени деяния, с които жалбоподателя А. в 01.45 часа на
21.06.2022г. в с.К., общ.К.., управлявайки лек автомобил Ш... „О...", с рег.№. , собственост на
МАРА виновно да е нарушил разпоредите на чл.137а, ал.1 и чл.100, ал.4, т.З от Закона за движение
по пътищата.
Действително процесният АУАН, серия GA №. от ..г . е годно писмено доказателствено
средство, което се ползва от съда -като редовно съставен АУАН ползващ се с доказателствената си
сила, съобразно чл.189, ал.2 ЗДвП, но истинността на отразените в него констатации не бе
доказана от АНО .
Разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели, а именно Д. М. - актосъставител и Б.
Б.- свидетел по акта заявяват, че са констатирали извършените нарушения от жалбоподателя в
тъмната част на денонощието при липса на улично осветление и само от светлината на фаровете на
служебния си автомобил, с която светлина трудно би могло да се установи особено в тъмната част
на денонощието какво точно, колко и кога е замърсен автомобила на А., особено когато
замърсяването е и на тъмен на цвят автомобил, както сочи св.Б.. Освен това и двамата свидетели не
са категорични дали замърсяването не е настъпило малко преди спирането за проверка, тъй като
управлявания от А. автомобил е служебен на ИАРА и същият се е движил по черен път
непосредствено до водните басейни, където служителите извършват контрол за незаконен риболов
и в каквато връзка свидетелите са били извикани от служителите на ИАРА малко преди спирането
2
за проверка на автомобила им за съдействие при констатиран незаконен риболов.
По отношение на второто констатирано нарушение, а именно,че водача А. е управлявал
автомобила без поставен обезопасителен колан , то отново твърденията на двамата свидетели са,
че са констатирали това нарушение ползвайки светлината на фаровете на собствения си служебен
автомобил и то по време на движение след автомобила на жалбоподателя.
При тези доказателства съдът намира, че и това адм. нарушение не е доказано, тъй като
към момента па приближаване на контролните органи към автомобила на А. за извършване на
проверката, той вече е бил спрял и А. се е намирал извън автомобила т.е вече е бил със свален
обезопасителен колан така, че липсват категорични доказателства дали същият го е бил поставил
или не по време на движение.
За да издаде наказателно постановление, с което да наложи на извършителя адм.
наказание, административно-наказващият орган следва да установи, че деянието е адм. нарушение,
че нарушението е извършено от лицето, посочено като нарушител, и че това нарушение е
извършено виновно от лицето. Предвид събраната в хода на съдебното дирене доказателствена
съвкупност и при преценката на същата се установява, че административно-наказващият орган не
е доказал по безспорен и категоричен начин, че А. е извършил описаните в акта за установяване на
адм. нарушение и в атакуваното наказателно постановление адм. нарушения, поради което и
обжалваното последното следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Мотивиран от горното и в същия смисъл, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, районният
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №..г., с което началник група в ОДМВР-П., е
наложил на М. В. А. , с ЕГН:********** от гр.П., ул.»С.П.»№. па основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1
от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 50 лева, за нарушение по чл.137а, ал.1 от
ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП адм.наказание глоба, в размер на 20 лева, за нарушение по
чл.100, ап,4, т.З от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на АПК Пернишки административен съд
в 14 - дневен срок от съобщението страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3