№ 918
гр. Варна, 18.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело №
20253100500342 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 531/21.01.2025г., подадена от Х.
К. М., ЕГН ********** лично и в качеството й на майка и законен
представител на детето Ф. Б. М., ЕГН ********** срещу решение №
4/06.01.2025г., постановено по гр.д. № 1082/2024г. по описа на РС-Провадия, в
частта, с която е определен срок от 6 месеца на наложената на Б. Х. М., ЕГН
********** мярки за защита от домашно насилие забрана да приближава на
разстояние по-малко от 100 метра Х. К. М., ЕГН ********** и Ф. Б. М., ЕГН
**********, жилището, в което те пребивават, находящо се в ************
както месторабота на молителката – ********** община Аврен, и
обществените места й за социални контакти в гр. Дългопол: ********** в гр.
Дългопол, **********“, детска площадка, находяща се в гр. Дългопол,
**********“, адреса на родителите на молителката: гр. Дългопол, **********
училището на детето – СОУ „*********“, гр. Дългопол, ул. **********
Във въззивната жалба са възпроизведени събраните по делото
доказателства, съобразно които въззивниците считат, че наложеният срок от 6
месеца за мярката забрана ответникът да ги приближава е недостатъчен,
поради което настояват за увеличаване на срока на 12 месеца, като бъде
наложена и мярката забрана на извършителя да осъществява контакт с
пострадалите лица под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез
електронна или обикновена поща, както и чрез всякакви други средства и
системи за комуникация при условия и срок, определени от съда. Моли и за
присъждане на разноските по делото. Към молбата са представени писмени
документи без да е отправено искане за приобщаването им към
доказателствения материал по делото.
1
В срока по чл.17, ал.4 от ЗЗДН е постъпило възражение срещу
въззивната жалба от въззиваемия Б. Х. М., ЕГН **********, с което жалбата
се оспорва като неоснователна. В същото се сочи, че период от 12 месеца на
мярката извършителят да не доближава детето би способствал за развитие на
синдром на родителско отчуждение. Излага се още, че заповедта за защита се
издава, за да се преустанови една дейност, а не да се даде срок на молителите
да се възстановят. Сочи се, че заповедта цели да предотврати следващи актове
на домашно насилие, а видно от събраните доказателства ответникът избягва
контакт с бившата си съпруга.
В тридневния срок за подаване на възражение е депозирана и насрещна
въззивна жалба вх.№ 875/30.01.2025г. от Б. Х. М., ЕГН ********** срещу
решение № 4/06.01.2025г., постановено по гр.д. № 1082/2024г. по описа на РС-
Провадия в цялост. Наведени са оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на
материалния закон и наличие на съществени процесуални нарушения. Излага
се коментар на събраните по делото доказателства, като се поддържа, че от
същите не са установени конкретни извършени от ответника актове на
домашно насилие. В условията на евентуалност се сочи, че не е установен
умисъл за извършване на конкретно посегателство. Моли решението да бъде
отменено изцяло, както и да му бъдат присъдени направените по делото
разноски за двете инстанции.
В законоустановения тридневен срок е постъпил отговор на насрещната
въззивна жалба от Х. К. М., ЕГН ********** лично и в качеството й на майка
и законен представител на детето Ф. Б. М., ЕГН **********, с който се
настоява за отхвърлянето й. Сочи се, че първоинстанционният съд правилно е
приел, че спрямо молителите са извършени конкретни катове на домашно
насилие.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити.
Насрещната въззивна жалба е подадена в срока по чл. 263, ал.2 от ГПК
във вр. с чл.17, ал.4 от ЗЗДН от активно легитимирано лице, срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и съдържа изискуемите
за нейната редовност реквизити.
Съдът констатира, че в рамките на първоинстанционното производство
не е конституирана Дирекция „Социално Подпомагане“ по настоящия адрес
на детето като контролираща страна по делото, като този пропуск следва да
бъде поправен от настоящата съдебна инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивните жалби, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 531/21.01.2025г.,
подадена от Х. К. М., ЕГН ********** лично и в качеството й на майка и
законен представител на детето Ф. Б. М., ЕГН ********** и насрещна
въззивна жалба вх.№ 875/30.01.2025г. от Б. Х. М., ЕГН ********** срещу
решение № 4/06.01.2025г., постановено по гр.д. № 1082/2024г. по описа на РС-
Провадия.
КОНСТИТУИРА Дирекция „Социално подпомагане” гр. Провадия
като контролираща страна по делото, която да се призове за насроченото
съдебно заседание с връчване на препис от молбата за защита, депозирана
пред първоинстанционния съд, препис от постановеното съдебно решение на
първоинстанционния съд и издадената заповед за защита, както и преписи от
въззивните жалби.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.03.2025г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, включително по телефон.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3