Определение по дело №247/2020 на Окръжен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...

 

Врачанският окръжен съд гражданско отделение в закрито    заседание на  11.06.2020г.  в състав:

 

   Председател: ЕВГЕНИЯ СИМЕОНОВА

Членове: МИРОСЛАВ ДОСОВ

         НАДЯ ПЕЛОВСКА

                                 

Като разгледа докладваното от съдията Пеловска

в.ч.гр. дело N 247          по описа за  2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

Образувано е въз основа на частна жалба, подадена от В.П.А. ***, чрез упълномощения му адвокат Й.Д., против определение №235/23.01.2020г.на Районен съд-Враца, постановено по гр.дело №3536/2019г., с което исковата молба против „ЧЕЗ Разпределение България“АД е била върната и производството по делото е било прекратено.

В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на процесуалните правила и доказателствата по делото. Поддържа се, че тъй като указанията до жалбоподателя за отстраняване нередовностите на исковата молба са му били връчени на 20.01.2020г., то срокът за изпълнение на указанията не е изтекъл на 21.01.2020г., както това е приел районния съд. Жалбоподателят счита, че е изпълнил в срок указанията, поради което иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК от процесуално легитимирана страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Гражданско дело №3536/2019г.по описа на РС-Враца е било образувано по иск на В.П.А. *** против „ЧЕЗ Електро България“АД-гр.София, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК. Преди провеждане на първото по делото открито съдебно заседание с молба вх.№20993/25.11.2019г. ищецът е заявил, че на основание чл.228 от ГПК заменя ответника „ЧЕЗ Електро България“АД-гр.София с „ЧЕЗ Разпределение България“АД, отказвайки се от иска срещу досегашния ответник. По така подадената молба РС-Враца се е произнесъл с протоколно определение от 27.11.2019г., с което е прекратил производството срещу досегашния ответник и е указал на ищеца да представи коригирана искова молба срещу новопосочения ответник, заедно с преписи от доказателствата, за връчването им на последния. Тъй като с това определение съдът не е указал на ищеца последиците от неизпълнение на дадените указания, с разпореждане №9859/16.12.2019г. РС-Враца отново е дал до ищеца указания за  представянето на коригирана искова молба и преписи от доказателствата, предупреждавайки го, че ако не изпълни указанията в едноседмичен срок от връчване на разпореждането, исковата молба ще бъде върната, а делото ще бъде прекратено. Така постановеното от районния съд разпореждане е било връчена на ищеца на 20.01.2020г. със съобщение-л.53 от делото. На 23.01.2020г. с обжалваното определение №235 районният съд обаче е приел, че съобщението е връчено на 13.01.2020г., при което едноседмичният срок се явява изтекъл на 21.01.2020г., и е прекратил производството по делото. С молба вх.№1479/24.01.2020г. ищецът е представил коригирана искова молба с преписи, както и преписи от доказателствата.

При така установеното от фактическа страна въззивният съдебен състав намира обжалваното определение за неправилно. Съгласно разпоредбата на чл.129, ал.2 от ГПК, когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПк, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, а според разпоредбата на чл.129, ал.4 от ГПК по същия начин се постъпва и когато нередовностите в исковата молба се забележат по време на производството. В случая разпореждането на районния съд по чл.129, ал.2 вр.с ал.4 от ГПК е издадено на 16.12.2019г., но е връчено на пълномощника на ищеца не на 13.01.2020г., както е приел районния съд, а на 20.01.2020г. На 13.01.2020г. на пълномощника на ищеца не е връчвано разпореждането от 16.12.2019г., а е било връчено протоколното определение от с.з. на 27.11.2019г. Обвързващи за ищеца обаче са указанията по разпореждането от 16.12.2019г., тъй като единствено това разпореждане съдържа предупреждение до ищеца за последиците от неизпълнението на указанията. Съобразно датата на връчване на това разпореждане-20.01.2020г. законният едноседмичен срок за изпълнение на указанията изтича на 27.01.2020г. Молбата за изпълнение на указанията е подадена по пощата на 22.01.2020г., т.е в законоустановения едноседмичен срок, поради което е следвало да бъде приета от съда за редовно подадена.

При тези съображения въззивният съд приема, че обжалваното определение се явява неправилно, поради което следва да бъде отменено, а делото върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, Врачанският окръжен съд

 

 

 

                О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

ОТМЕНЯ определение №235/23.01.2020г.на Районен съд-Враца, постановено по гр.дело №3536/2019г., с което исковата молба на В.П.А. *** против „ЧЕЗ Разпределение България“АД е била върната и производството по делото е било прекратено.

ВРЪЩА делото на Районен съд-Враца за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

Председател:...........        Членове:1..........

 

 

 2..........