Решение по дело №145/2021 на Районен съд - Попово

Мотиви по АНД № 145/2021 г. по описа на РС П..

Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.
Против обвиняемия СТ. Д. СТ. от гр.Р. било образувано и водено БП № 230/2021 г.
по описа на РУ П. за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК. След
приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са
налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн. чл.375 НПК е изготвил
постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-
ма НПК за това, че „на 09.06.2021 г., около 09.35 ч., в с.С., общ. П., на път III-2002 е
управлявал МПС – л.а.“ВАЗ 21011“, с рама № 210113247371, което не е било регистрирано
по надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР в
сила от 14.04.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на МПС и ремаркета, теглени от тях“ - престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр.
с ал. 1 от НК във връзка с чл.140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.
Обвиняемият С. се явява в с.з., не оспорва констатациите по изготвеното
постановление и моли за налагане на административно наказание в минимален размер.
Районна прокуратура–Търговище, ТО П., чрез прокурор И. поддържат внесеното
постановление, пледира се за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание в минимален размер.
Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 230/2021 г.по
описа на РУ П. и постановлението на РП-П., както и с оглед разпоредбите на чл.378,
ал.2 и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за
установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият СТ. Д. СТ. живеел в гр.Р., бил с висше образование, женен, пенсионер,
неосъждан. Бил правоспособен водач по смисъла на чл.150 от ЗДвП за категории „А“, „В“ и
„АМ“, с правоспособност придобита преди повече от 40 години, като до настоящото деяние
бил санкциониран неколкократно с влезли в сила НП и ЕФ /платени/ по административен
ред за нарушения на правилата за движение по пътищата /справка л.10/.
Преди години, обв.С. закупил л.а.“ВАЗ 21011“ с рама № **** /с първа регистрация
1979 г./, но тъй като сделката не била оформена по надлежния ред не била извършена
промяна в собствеността. В края на 2020 г. обв.С. решил да бракува автомобила, като на
23.12.2020 г. регистрацията била прекратена и регистрационните табели били върнати в
ОДМВР Р. /справка л.8/, като след тази дата автомобила следвало да бъде съхраняван в
частен имот, съгласно декларация от обвиняемия /справка л.7/. Въпреки липсата на
регистрация, с ясното съзнание, че няма право да управлява бракувания л.а., на 09.06.2021 г.
обв.С. /който междувременно се върнал в с.С., за да занесе лекарства на майка си/ предприел
управлението му като мислел да се придвижи до стопанския двор на кооперацията където да
ремонтира варел за вода. Само след няколкостотин метра от дома му, на път III-2002 бил
спрян за проверка от служители на РУ П. – свидетелите Д.Димитров и И.Димов, които
забелязали управляваното от обвиняемия МПС, което нямало поставени регистрационни
табели. При извършената допълнителна проверка в информационните масиви на КАТ, било
установено, че управляваният от обвиняемия л.а. е с прекратена на 23.12.2020 г.
регистрация, при което материалите били докладвани на прокурор от РП Търговище и след
събиране на допълнителни доказателства било образувано БП № 230/2021 г. по описа на РУ
П. за извършеното от обвиняемия престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК.
1

Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим
начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 230/2021 г. по
описа на РУ П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378, ал.2 НПК.
При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи
категоричен правен извод за това, че обв.СТ. Д. СТ. от гр. Р. е осъществил състава на
инкриминираното престъпно деяние, описано в прокурорското постановление, за което
следва да се ангажира отговорността му. Самият обвиняем в разпита си в БП, а и пред съда
признава, че е извършил деянието, разкайва се и съжалява за стореното.
Непосредствен обект за престъплението по чл.345 НК са обществените отношения
във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. ЗДвП императивно установява,
че по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само МПС, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. Съгласно чл.140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В
конкретният случай се касае за управление л.а.“ВАЗ 21011“ с рама № **** с прекратена от
23.12.2020 г. регистрация и с върнати в ОДМВР Р. регистрационни табели. Следователно,
към инкриминираната дата - 09.06.2021 г. обвиняемият е управлявал МПС, което няма
нужната съгласно Наредба №І-45/2000 г. на МВР регистрация. От субективна страна,
обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че л.а. е с прекратена регистрация, т.е.
няма нужната такава и не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено
ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал по път, отворен за
обществено ползване в с.С., общ.П., където е бил спрян за проверка от полицейските
служители.
Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че
конкретното деяние не разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е
престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно
законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и
субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде
криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици.
Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства
са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга
възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на
обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително
обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/.
С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице
кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено
наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението.
При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на
престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същият посочва
/декларация л.18/, че е семеен, пенсионер, като освен пенсията си получава и месечен доход
като охранител, притежава още 2 л.а. - обстоятелства, при наличието на които, съдът
определи наказанието "глоба" в минималния по чл. 78а, ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда
лева/.
2

Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и
имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока
степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в
предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така
наложеното минимално административно наказание глоба ще се постигне както специалната
превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и
възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и
установения правен ред.
По делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на обвиняемия.
Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	27
Дата:	4 август 2021 г. (в сила от 19 август 2021 г.)
Съдия:	Явор Пламенов Томов

Дело:	20213520200145
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	15 юни 2021 г.

Решение по дело №145/2021 на Районен съд - Попово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите