Номер 288920.08.2020 г.Град Благоевград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – БлагоевградТринадесети състав
На 20.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Търговско дело № 20201200900109 по
описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба, подадена от адв. Д.С.М., в качеството й на пълномощник на
Д. Р. Е. , гражданин на САЩ, роден на ***г., с разрешително за пребиваване № ***,
издадено на ***г. и валидно до 18.08.2020г., представляващ С. „А.У.Б., с ЕИК ***, със
съдебен адрес гр. С., ул.“А.“ № 11А, ет.6, офис 4 срещу Отказ
№************/26.06.2020г. по заявление с вх.№20200619***/19.06.2020г.
В жалбата се твърди, че с обжалвания отказ на основание чл.24 от ЗТРЮЛНЦ е
отказано вписване по подаденото заявление на следните обстоятелства: заличаване на
Р.В.Т. и А.М.Д. от органите за управление на С. „А.У.Б.“. Посочва се, че мотивите на
отказа са, че в законовия срок не са представени документите за които са дадени
изрични указания, като представения документ удостоверение подписан от секретаря
на настоятелството е недостатъчен за удостоверяване на изтекъл мандат на двамата
членове. Изложено е, че постановения отказ е незаконосъобразен и неправилен, тъй
като след изтичане на мандата на съответните членове на С.то същите вече не са
членове на същото, като членството се прекратява автоматично съгласно чл.4.1
изречение първо от устава на АУБ и това обстоятелство подлежи на вписване в
регистъра на ЮЛНЦ, като не е необходимо решение на настоятелството в тази връзка.
По изложените съображения жалбоподателят намира постановения отказ за
незаконосъобразен и моли същия да бъде отменен, като бъде указано на длъжностното
лице по регистрацията към Агенция по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ
да впише заявените със заявление с вх.№ 20200619***/19.06.2020г. обстоятелства.
1
Съдът след като се запозна с подадената жалба и приложените към нея документи,
намира, че жалбата е редовна и допустима, подадена е в срока по чл.25, ал.1 от
ЗТРРЮЛНЦ, от легитимирана страна – заявител, инициирал регистърното охранително
производство чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу
подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по
вписванията.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:
От приложените по делото доказателства се установява, че със Заявление вх.№
20200619***/19.06.2020г., подадено по образец – приложение А15 от Наредба
№1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, е поискано вписване на промени в
обстоятелствата по партидата на С. „А.У.Б.“ – заличаване на двама членове на
настоятелството Р.В.Т. и А.М.Д. – членове на Съвета на Директорите и
Настоятелството и членове на Изпълнителната комисия.
Длъжностното лице по регистрацията е постановило Отказ
№************/26.06.2020г. по посоченото заявление, с мотива, че заличаването на
двама члена на настоятелството е от компетентността на настоятелството съгласно
чл.5,4, ал.3 от Устава на с.то, като за валидно възникване на заявените за заличаване
обстоятелства, е указано към заявлението да се представи :решение на
настоятелството /общото събрание на с.то/ за освобождаване на заявените за
заличаване членове на съвета на директорите по чл.5.4, 3 от Устава, подписано от
ръководещия заседанието и лицето изготвило протокола; списък на присъствалите на
събранието членове на с.то /пълномощници/ с подпис на всяко лице; ако на общото
събрание са присъствали пълномощници – доказателства за представителната власт на
пълномощниците; актуален списък на членовете на с.то към датата на свикване на
общото събрание, заверен от представляващия; покана за свикване на общото събрание
и доказателства за спазване на предвидения в устава на с.то ред и срокове за свикване
на общо събрание. Отразено е в отказа, че указанието не е изпълнено в законовия срок,
като представения документ удостоверение подписан от секретаря на настоятелството
е недостатъчен за удостоверяване на изтекъл мандат на двамата членове. Към
преписката са представени изготвените указания до заявителя от 22.06.2020г. и
24.06.2020г. съдържащи документите, които следва да се представят към заявлението.
Съдът споделя изложените в отказа съображения, за постановяването му.
Независимо, че мандатът на досегашните членове на съвета на директорите е изтекъл,
чл.25, ал.1, т.4 от ЗЮЛНЦ предвижда като правомощие единствено на общото
събрание да взема решение за изключване на членовете на с.то. Такова решение няма
представено към заявлението. Поради липсата на решение за освобождаване на
2
членовете в търговския регистър не може да бъде вписана промяна досежно тяхното
заличаване по аргумент на чл.21, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ. Съдът намира, че изложените в
жалбата доводи са неоснователни, тъй като видно от чл.5.4, 3 от Устава на С.то
Настоятелството избира и освобождава членовете на съвета на директорите и др., като
единствено от неговата компетентност е взимането на такова решение. Изтичането на
мандата на същите следва да бъде обективирано в надлежно решение, съобразно
устава и цитирания текст на Закона.
Липсата на представените доказателства към заявлението изрично цитирани в отказа
е основание за постановяването му, тъй като за прилагане на същите са дадени
задължителни указания, които не са изпълнени. Липсата на тези документи
представляват съществени пропуски, доколкото регистърното производство е строго
формално и липсата на изискуеми приложения към заявлението се отразява на
възможността за вписване на исканите обстоятелства. Съгласно чл.22, ал.5 от ЗТР
когато към заявлението за вписване на ЮЛНЦ не са приложени всички документи,
които се изискват по закон, длъжностното лице по регистрацията дава указания на
заявителя за отстраняване на нередовността. Заявителя може да изпълни дадените
указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец.
Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичане
на срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ. В случая указанията са в съотвествие с устава,
същите не са изпълнени, в срок, поради което обжалвания отказ е законосъобразен, тъй
като не е удостоверено, че са валидно възникнали заявените за заличаване
обстоятелства.
По изложените съображения жалбата следва да бъде оставена без уважение, поради
което съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от адв. Д.С.М., в качеството й на
пълномощник на Д. Р. Е. , гражданин на САЩ, роден на ***г., с разрешително за
пребиваване № ***, издадено на ***г. и валидно до 18.08.2020г., представляващ С.
„А.У.Б., с ЕИК ***, със съдебен адрес гр.С., ул.“А.“ № 11А, ет.6, офис 4 срещу Отказ
№************/26.06.2020г. по заявление с вх.№20200619***/19.06.2020г.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седемдневен
срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3