Определение по дело №412/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба, подадена от А. Х. К., особен представител на Ю. М. С., длъжник по изпълнително дело № 1664/2013 г. по описа на ЧСИ Р.С., с рег. № 812 в КЧСИ и район на действие - К.йския окръжен съд. Предмет на обжалване е определение № 321/31.07.2014 г., постановено по гр. д. № 586/2014 г. по описа на К.йския районен съд, с което е разпоредено на жалбоподателя, в качеството му на назначен от съда особен представител на длъжника в цитираното по-горе изпълнително производство, да бъде изплатена сума в размер на 483,56 лв., представляваща 50 на сто от внесения от взискателя депозит. В жалбата се сочи, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, при твърдения за неправилно приложение на материалния закон, тъй като искане по чл. 3, ал. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ жалбоподателят не бил депозирал, с оглед на което посочената норма била неправилно приложена от съда. На следващо място, в жалбата се сочи още и че съдът не бил отчел факта, че се касае за изпълнително, а не исково производство, каквото било предвидено в разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ, и нямало гаранция в какъв срок щяло да приключи производството. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното определение на К.йския районен съд.

Препис от жалбата е връчен на взискателя „О. Б. Б.” , който в указания му от съда едноседмичен срок не е подал писмен отговор.

Окръжният съд, след преценка на данните по делото, приема за установено следното:

Подадената жалба е недопустима, тъй като обжалваното определение не съставлява акт, подлежащ на обжалване по смисъла на чл. 274, ал. 1 от ГПК. Цитираната разпоредба определя изчерпателно случаите, в които могат да бъдат подавани частни жалби срещу определения на съда и свежда възможностите за обжалване само досежно актове, които преграждат по-нататъшното развитие на делото или са изрично посочени в закона. Атакуваното с настоящата жалба определение, с което е постановено изплащане на авансово възнаграждение на особения представител на длъжника по изпълнителното дело, не спада към нито една от посочените категории актове, тъй като нито има характер на преграждащо, нито обжалваемостта му е изрично предвидена в закона. Същото не представлява акт, с който се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда развитието им, какъвто съставлява актът, с който се определя размерът на разноските за особен представител. С оглед гореизложеното частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството по същата - да бъде прекратено.

С оглед недопустимостта на жалбата не е необходимо да бъдат обсъждани наведените в същата доводи относно неправилността на обжалваното разпореждане, тъй като това е въпрос по същество.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 6513/03.09.2014 г., подадена от А. Х. К., АК К., в качеството му на особен представител на Ю. М. С., ЕГН *, против определение № 321/31.07.2014 г., постановено по гр. д. № 586/2014 г. по описа на К.йския районен съд, и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на основание чл. 274, ал. 2, предл. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК в едноседмичен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.