Р Е
Ш Е Н
И Е
№
219 03.02.2021 година
град Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд-Пловдив, XXIV състав,в публично
съдебно заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
Председател: ДАРИНА МАТЕЕВА
Членове: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
СВЕТЛАНА
МЕТОДИЕВА
при секретар К.Р.и с участието
на прокурор Иляна Джубелиева
като разгледа докладваното от съдия
Д.Матеева КАН дело № 3020 по
описа за 2020 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Б.М.Д.,ЕГН **********,чрез
адвокат Д.Р.,с адрес:гр.Пловдив,ул.“Петко Д.Петков“№4,ет.2,офис 7 против Решение
№ 260342/29.10.2020 год., постановено по АНД № 3226/2020 год., по описа на
Районен съд - Пловдив, VI - ти н.с., с което е потвърдено Наказателно постановление № 20-1030-003514/15.04.2020г. на Началник
Група към ОД на МВР - Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с което на Б.М.Д.
***, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1,2 от Закон за движение по
пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание - глоба в размер на 10
/десет/ лв. за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
По подробно изложени доводи в касационната жалба се
иска от настоящия касационен състав отмяна на атакуваното решение, като
неправилно и незаконосъобразно.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при
неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1,
т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.
второ от ЗАНН.
Претендират се
разноски по производството.
Ответникът
по касационната жалба –ОД на МВР,Сектор „Пътна полиция“,гр.Пловдив, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не взима становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законовоустановения срок, от надлежна
страна ,за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Районен съд –
Пловдив се е развило по жалба на Б.М.Д. против Наказателно постановление № 20-1030-003514/15.04.2020г. на Началник
Група към ОД на МВР - Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с което на Б.М.Д.
***, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1,2 от Закон за движение по
пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание - глоба в размер на 10
/десет/ лв. за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че на 06.04.2020 г. около 11:30 часа в гр.Пловдив,
кръстовище ул.“Богомил“ и ул.“Хайдушка“ жалбоподателят управлявал личния си
мотоциклет „Хонда SH 300“ с рама № *** и извършва следните нарушения: 1. Не носи
свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него, 2. Управляваният мотоциклет не е регистриран
по надлежния ред съгласно Наредба І-45, няма табела с регистрационен номер на
определеното място.
Горното е квалифицирано като нарушение на чл.100,ал.1,т.1 и чл.140,ал.1 от ЗДвП.Съставен
е АУАН и въз основана на него,при възприемане на така описаната фактическа
обстановка,е издадено оспореното НП.
За да потвърди НП,
решаващият състав е формирал извод за извършено изпълнително деяния в рамките
на повдигнатото обвинение, съответно приложение на санкционната разпоредба,
спрямо установеното нарушение и липса на допуснати съществени нарушения на
производствените правила, водещи до отмяна на наказателното постановление.
Обсъдена е липса на
основания за квалифициране на простъпката като маловажен случай.
Решението на Районен съд-Пловдив е правилно.
Правилно е преценено от въззивния съд,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени предвидената форма и процесуален ред, като констатиращият и санкционният актове имат необходимите реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН - за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН - за НП,както и че п
ри издаването на Акта и НП са спазени предвидените от
разпоредбите на ал. 2 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.
В този смисъл районният съд е изградил обосновани и
законосъобразни изводи за извършени нарушения на посочената в АУАН нормативна
разпоредба,като предмет на обжалване в настоящото производството е само
нарушението по чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП..
Възприетата от
районният съд фактическа обстановка се установява от
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Настоящата инстанция напълно споделя
изложените мотиви от първостепенния съд, поради което не се налага и тяхното
преповтаряне, като намира възраженията на касатора за неоснователни.
По отношение на нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, което задължава
водачите на МПС да носят СУМПС, съдът не открива нарушения от категорията на
изтъкнатите с касационната жалба, още повече, че АУАН е съставен на датата и
мястото на нарушението.Правилно е преценено от въззивния съд,че не са налице
основания за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
По делото не са представени доказателства,
които да оборват направените констатации от проверяващите относно установеното
с АУАН и НП нарушение, поради което правилно съдът го е потвърдил.
С оглед
изложените съображения ,съдът намира, че не са налице твърдените касационни
основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване
на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Административен съд-Пловдив
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 260342/29.10.2020 год., постановено по АНД № 3226/2020 год., по описа на
Районен съд - Пловдив, VI - ти н.с.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.