№ 27062
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110106935 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от ЗЕАД „Б.В.И.Г.“ срещу „З.К.Л.И.“ АД с правно основание
чл.422 ГПК, вр. чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ) за сумата 2484.47 лева,
представляваща регресна претенция за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
щета № 470421222240043, образувана за вреди на лек автомобил марка „Ауди А4 Авант“, с
рег. № ***, причинени при ПТП, настъпило на 23.07.2022г., в 11.28ч., в гр. Бургас, на
кръговото кръстовище на магазин „Метро“, при движение в посока гр. София, причинено
виновно от водача на лек автомобил марка „Ауди Кю 3“, с рег. № ***, застрахован при
ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК– 21.12.2022 г., за която е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 05.01.2023г. по
гр.д. № 69461/2022г. по описа на СРС, 55 състав.
Ищецът твърди, че на 23.07.2022г., в 11.28ч., в гр. Бургас, на кръговото кръстовище на
магазин „Метро“, при движение в посока гр. София, е настъпило ПТП по вина на водача на
лек автомобил марка „Ауди Кю 3“, с рег. № ***, застрахован при ответника по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на
произшествието. Релевира, че вината на водача на това МПС се изразява в нарушение на
правилата за движение по пътищата, като, без да се съобрази с конкретната обстановка,
навлезнал с несъобразена скорост в кръговото движение и отнел предимството на навлезлия
вече в кръговото движение л.а. „Ауди А4 Авант“. Поддържа, че в резултат на ПТП другият
участник в него - лек автомобил марка „Ауди А4 Авант“, с рег. № ***, е претърпял
имуществени вреди, заплатени от ищеца в изпълнение на задълженията му по договор за
застраховка „Каско“, валидна към датата на ПТП, поради което насочва претенцията си към
този застраховател, който дължи репариране на платеното от ищеца обезщетение. Във
връзка с процесното събитие била образувана застрахователна преписка щета №
470421222240043, по която било определено застрахователно обезщетение в размер на
2459.47 лева, което било изплатено на сервиза, който извършил ремонта, като били сторени
и обичайни ликвидационни разходи в размер на 25 лева. Твърди, че с плащането на
застрахователното обезщетение е встъпил в правата на увредения срещу делинквента и
неговия застраховател. Поддържа, че е поканил ответника да заплати претендираната сума,
но същата не била изплатена и понастоящем.
Прави доказателствени искания за приемане на писмени доказателствени средства,
както и за допускане изслушване на автотехническа и счетоводна експертиза по
фомулирани в исковата молба задачи, както и за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетел при режим на призоваване за
1
обстоятелства, свързани с механизма на ПТП. Претендира разноски.
От ответника е постъпил отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, с който оспорва
иска като неоснователен. Оспорва механизма на ПТП-то, вината и противоправното
поведение на водача на МПС „Ауди Кю 3“, с рег. № ***, вредите, пряката причинно-
следствена връзка между тях и събитието, както и размера на щетата. Поддържа, че в случая
е налице съпричиняване, тъй като водачът на л.а. „Ауди Кю 3” в посочената пътна ситуация
е завършил маневрата си по навлизане в кръстовището с кръгово движение, поради което
виновен за настъпване на процесното събитие е единствено застрахованият в ищцовото
дружество водач на автомобила, който се е движил с превишена и несъобразена скорост, и
без да има право, е заел пътната лента, по която се е движил л.а. „Ауди Кю 3“, както и не е
спазил необходимата дистанция. При евентуалност твърди да е налице съпричиняване за
настъпване на ПТП на посочените основания. Прави искане за допускане събирането на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за
обстоятелства, свързани с механизма на ПТП. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; размер и плащане на
застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се предполага, ако
се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите
вреди), както и наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ между увреждащото МПС и ответника.
В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното регресно вземане, както и
направените от него възражения, вкл. възражението за съпричиняване.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза е основателно,
тъй като поставените в исковата молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото, за
чието изясняване е необходимо използването на специални знания от съответната област на
науката, като с оглед наведените от ответника конкретни оспорвания, искането за допускане
на съдебна счетоводна експертиза не се явява необходимо и следва да се отхвърли.
Искането на страните за събиране на гласни доказателства е основателно е следва да се
уважи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че ответникът е застраховател по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за лек автомобил марка „Ауди Кю 3“, с рег. № ***, валиден към
датата на ПТП, че ищецът е застраховател на лек автомобил марка „Ауди А4 Авант“, с рег.
№ *** по договор за застраховка „Каско“, валиден към датата на ПТП; че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение за лек автомобил марка „Ауди А4 Авант“, с рег. № ***, в
размер на 2459.47 лева и е сторил 25 лева ликвидационни разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба задачи, като вещото лице посочи и дали всички увреждания са
резултат от произшествието, с оглед установения в протокола за ПТП механизъм, след
изслушване на свидетелите по делото.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. Д., телефони: ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел – Р. В. Д., ЕГН **********, която да бъде
призована от адрес: ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 100.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ответника един свидетел – Л. Й., родена на *** г., която да бъде
призована от адрес: ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 100.00 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно справка по реда на Наредба № 14/2009 г. за регистрирани
адреси на свидетелите - Р. В. Д., ЕГН ********** и Л. Й., родена на *** г.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д.№ 69461/2022г. на СРС, 55 състав.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023 г. от
14:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3