№ 86
гр. Троян, 17.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20224340200168 по описа за 2022 година
за да се произнесе – съобрази:
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 22 – 0359 -000102/08.04.2022г. на
Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч М.И.Б. на жалбоподателя
ИВ. Г. М. от гр.Троян са наложени административни наказания глоба в
размер на 1000.00/хиляда/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 12/дванадесет/месеца на основание чл.174 ал.1 т.2 от Закона за движение
по пътищата/ЗДвП/ за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.Посоченото
наказателно постановление е обжалвано от М., чрез адв.М.Д., която в
законоустановения срок е подала жалба до Троянски районен съд и моли
съда да постанови решение, с което отмени обжалваното НП, като
незаконосъобразно.Изложени са съображения, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, че НП не е издадено от компетентен
орган,че в НП не е вписан модела на техническото средство, с което е
извършена проверката от полицейските служители.В подкрепа на
твърденията си жалбоподателят е ангажирал доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят ИВ. Г. М., редовно призован, се
явява лично и с адв.Д., която поддържа жалбата по изложените в нея
съображения, доразвити в пледоарията и по същество.
За въззиваемото РУ Троян при ОДМВР Ловеч, редовно призовани,
представител не се явява в съдебно заседание. В приложеното по делото
писмено становище административнонаказващият орган моли съда да
остави без последствие жалбата и да потвърди наложените административни
наказания на жалбоподателя.
От обясненията на жалбоподателя М., от показанията на разпитаните
1
свидетели КР. ПЛ. К. и СВ. ИВ. Д. и от приложените към делото писмени
доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя ИВ. Г. М. е съставен Акт серия GА № 550852 за
установяване на административно нарушение от 27.03.2022г. от КР. ПЛ. К.,
мл. автоконтрольор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч, затова, че на
27.03.2022г. в 08.05часа часа в гр.Троян, по улица Васил Левски №320, с
посока на движение от центъра на града към гр.Ловеч, управлявал лек
автомобил АУДИ А3 с рег.№*** след употреба на алкохол.Посочено е, че му
е извършена проверка за алкохол с Алкотест Дрегер 7510 с №АRВА - 0161,
който отчел положителен резултат - 0.92/нула цяло деветдесет и два/
промила на хиляда в кръвта чрез измерването му в количеството издишан
въздух. Отразено е, че М. е заявил, че е изпил две бири. На М. е издаден талон
за медицинско изследване с бланков №0038374, връчен му на 27.03.2022г. в
8.30 часа с оглед заявеното от него, че не приема показанията на
техническото средство и желае да даде кръв за химичен анализ.Като
нарушена се сочи разпоредбата на чл. 5 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП.Съставеният
АУАН е подписан от М., като е отразено, че М. няма възражения по
констатациите в него. Копие от АУАН му е връчен същия ден, в който е
съставен.В предвидения в разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН седемдневен
срок жалбоподателят не е направил възражения по акта. Въз основа на акта
е издадено Наказателно постановление № 22 – 0359 -000102/08.04.2022г.
на Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч М.И.Б., с което на
ИВ. Г. М. са наложени описаните по-горе административни наказания .
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно
разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните
съображения:
От изложеното в обстоятелствената част на акта и от показанията на
разпитаните по делото свидетели се установява, че АУАН, а впоследствие и
обжалваното НП са издадени по повод проверка на жалбоподателя ИВ. Г.
М., извършена от свидетелите КР. ПЛ. К. и СВ. ИВ. Д. - дежурен автопатрул
при РУ Троян. Свидетелите твърдят, че на посочената дата в акта са спряли за
проверка лек автомобил АУДИ А3 с рег.№***, управляван от жалбоподателя
ИВ. Г. М..На свидетелката Д. и направило впечатление, че М. е с видимо
зачервено лице и е лъхал на алкохол. При извършване на проверката
посочените свидетели изпробвали М. за употреба на алкохол с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510 с №АRВА - 0161, който отчел положителен
резултат - 0.92 промила. При съставянето на АУАН за нарушение по чл.5 ал.3
т.1 от ЗДвП М. не е направил конкретни възражения по констатациите в него
относно употребата на алкохол.Обяснил на проверяващите, че предната вечер
е изпил две бири. Оказал е съдействие при проверката и не се е държал
агресивно. Възразил е относно показанията на техническото средство и е
изявил желание да даде кръвна проба за извършване на медицинско
изследване. Бил му издаден талон за медицинско изследване с бланков
№0038374, връчен му на 27.03.2022г. в 8.30 часа.М. се отправил към ФСМП
Троян и междувременно се консултирал с адвокат, който го посъветвал да не
дава кръвна проба и той се отказал. Пред ФСМП Троян пристигнали и
полицейските служители. М. ги уведомил, че не желае да дава кръвна
2
проба.
Настоящата инстанция счита, че от приложените към делото писмени
доказателства и от показанията на разпитаните свидетели се установява по
безспорен начин, че М. е извършил нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, а
именно на посочените дата и място в АУАН около 08.05 часа управлявал лек
автомобил АУДИ А3 с рег.№*** след употреба на алкохол – с концентрация
на алкохол в кръвта 0.92 промила.
Основният въпрос, на който следва да се отговори в случая е, каква е
била концентрацията на алкохол в кръвта на М., установена при извършената
проверка.Съгласно чл.1 ал.3 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява
чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински,
химически или химико – токсикологични изследвания.Според разпоредбата
на чл.3 ал.1 от наредбата, при извършване на проверка на място от
контролните органи, концентрацията на алкохол в кръвта се установява с
техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози
– с тест.Член 3 «а» т.2 сочи, че когато лицето не приема показанията на
техническото средство, употребата на алкохол се установява с медицинско
и химическо лабораторно изследване, а според чл.6 ал.9 в случай на отказ на
лицето да подпише или да получи талон за медицинско изследване, при
неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване, концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества се установява от показанията на техническото
средство.В конкретния случай, при жалбоподателя М. с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510 с №АRВА - 0161 е установена концентрация
на алкохол 0.92 промила и М., според твърденията му, въпреки,че е посетил
лечебно заведение, за да даде кръв за лабораторно изследване, се е отказал,
тъй като така бил посъветван от адвоката си. Отказът на жалбоподателя да
предостави кръвна проба за изследване, е предопределил невъзможността да
бъде проверена валидността на отчетената концентрация на алкохол в кръвта
с техническото средство по реда на чл.144 от НПК чрез експертиза.
Неоснователни и обяснима защитна реакция се явяват възраженията на
адв. Д., изложени в пледоарията и по същество, че делото не е изяснено от
фактическа и правна страна, тъй като НП не е издадено от компетентен
орган , както и че актосъставителя в с.з. се е представил като
мл.автоконтрольор, без да е посочил каква степен е /I - ва или II – ра/ .В
случая обжалваното НП е издадено от Началник сектор в РУ Троян при
ОДМВР Ловеч М.И.Б..Видно от Заповед №8121з – 1632/02.12.2021г. на
Министъра на МВР Бойко Рашков/л.21/ като лица, определени да издават
НП са началниците на сектори „Охранителна полиция“ в РУ при ОДМВР / т.
3.9/, каквато длъжност заема издалия процесното НП М.Б. в РУ
Троян.Поради изложеното съдът счита, че НП е издадено от компетентен
орган.Досежно възражението относно степента на длъжностното лице мл.
автоконтрольор и обстоятелството, че същия в с.з. се е представил като
такъв, без да посочи съответната степен /I - ва или II – ра/, съдът намира
същото за неоснователно. При разпита на свидетеля КР. ПЛ. К. нито съдът,
нито процесуалният представител на жалбоподателя адв.Д., са му задавали
3
въпрос каква е степента на длъжността, която заема.От друга страна, в АУАН
това обстоятелство също не е записано, но това не означава, че свидетелят не
е компетентно лице по смисъла на Заповед №8121з – 1632/02.12.2021г. на
Министъра на МВР Бойко Рашков да съставя АУАН за установяване на
административни нарушения по ЗДвП.
Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и
издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и ЗДвП. Спазени са
сроковете за издаване на НП. НП е издадено от компетентно лице. АУАН и
НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно
връчени на нарушителя. Не е допуснато съществено процесуално нарушение
при издаването на наказателно постановление, обуславящо неговата
незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивни
изисквания по ЗАНН.
При тези съображения жалбата се явява неоснователна и недоказана и
НП № 22 – 0359 -000102/08.04.2022г. на Началник сектор в РУ Троян при
ОДМВР Ловеч М.И.Б. следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22 – 0359 -
000102/08.04.2022г. на Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч
М.И.Б., с което са наложени на ИВ. Г. М. от ***, ЕГН **********,
административни наказания глоба в размер на 1000.00/хиляда/лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/месеца на
основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, като законосъобразно.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4