РЕШЕНИЕ
№ 243
гр. , 04.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря БорислА. Г. Тункова
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20221220100575 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба
предявена от А. С. А., С. Д. А., двамата от с.Рибново, община Гърмен, област
Благоевград и К. Д. Х. от с.Горно Дряново, община Гърмен, област
Благоевград, против М. Д. А. от с.Рибново, община Гърмен, област
Благоевград.Иска се да бъде признато за установено по отношение нс ищците
А. С. А., с ЕГН **********, с адрес село Рибново, община Гърмен, област
Благоевградска ,С. Д. А. с ЕГН **********, село Рибново, община Гърмен,
област Благоевградска и К. Д. Х., ЕГ Н **********, с адрес село Горно
Дряново, община Гърмен, област Благоевград, че ответника М. Джамалов А. с
постоянен адрес село Рибново, община Гърмен, област Благоевград, не е
собственик на основание давностно владение при квота на разликата над 1/8
/една осма/ идеална част от Дворно място, цялото съставляващо поземлени
имоти планоснимачни номера № 173, с площ 85 квадратни метра, 174 /сто и
седемдесет и четири/ с площ от 135 /сто и тридесет и пет/ квадратни метра,
190 /сто и деведесет/ с площ 80 /осемдесет/ квадратни метра, които имоти
попадат в парцел XIV /четиринадесети/ от квартал 9 /девети/по действащия
план на село Рибново, община Гърмен, област Благоевград, утвърден със
1
заповед № 3007/1959 година, с площ за парцела от 880/ осемстотин и
осемдесет/ квадратни метра, при съседи за парцела от север -път; от изток-
път;от юг площад и от запад-парцел XIII на М. Мусанков и Якуб Бошнаков и
при съседи на описаните поземлени имоти : от север - път; от юг площад; от
изток -Мехмед Бошнаков и Али Сираков и от запад -парцел на М. Мусанков и
Якуб Кючуков. ведно с построената в имог планоснимачен номер 190 /сто и
деведесет/ жилищна сграда. Също така се иска отмяната на Нотариален акт
за право на собственост върху недвижим имот, издаден на основание
обстоятелствена проверка, придобит на основание давностно владение № 42,
том II, рег № 4282, дело № 200 от 03.07.2001 година по описан на Нотариус
Мариан Иванова -Боянова за частта над 1/8 /една осма/ идеална част от
описания по-горе недвижим имот.
Ответникът М. Д. А. не представя писмен отговор в законоустановения
срок и не изразява становище по предявения иск.
Правно основание на предявения иск – чл.124 ал.1 от ГПК във вр. с
чл.537 ал.2 от ГПК.
В хода на производството ответника не е представил отговор на
исковата молба, не се явява в проведеното съдебно заседание и не взема
становище по предявения иск, поради което ищеца е заявил искане за
постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл.238 от ГПК.
Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства,
намира следното:
Предявения иск по чл.124 ал.1 от ГПК във вр. с чл.537 ал.2 от ГПК е
процесуално допустим.
Разгледан по същество иска е основателен, при условията на чл.238 и
следв. от ГПК, поради следното:
Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е
представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото
заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, по искане на ищеца, с определение в с.з. съда е приел, че са налице
законовите условия по чл.238 ал.1 от ГПК за произнасяне по спора с
неприсъствено решение. Визираните в чл.238 ал.1 от ГПК предпоставки за
приключване на делото по този ред са изпълнени, като са налице и останалите
процесуални и материалноправни предпоставки за постановяване на
2
неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В изпълнение на
процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и редовно връчени
препис от исковата молба и приложенията към нея и съобразно правилата на
ГПК му е указано в определения от закона срок да депозира писмен отговор,
съдържащ становище по допустимостта и основателността на предявения иск,
указани са му последиците от неподА.нето на отговор и неявяване в съдебно
заседание.В дадения едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил,
същия не се явява и в проведеното съдебно заседание, за което е бил редовно
призован при условията на чл.41 от ГПК, не е направил и искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо място, визираните в
исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните в тяхна подкрепа
писмени доказателствата дА.т достатъчно основание да се приеме, че иска
вероятно е основателен. Установено е по делото наличието на валидно
облигационно отношение между страните, установено е основанието за
възникване на задължението на ответника и неговия размер към датата на
постъпване на заявлението по чл.410 от ГПК, както и останалите факти
пораждащи вземането.
С оглед на това и предвид вероятната основателност на иска, което при
наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон е необходимо и
достатъчно условие за произнасяне на неприсъствено решение, съдът следва
да постанови такова без да се аргументира и да излага доводи по същество, в
каквато насока е направено искане от ищеца. Ето защо, съдът счита, че са
налице всички изискуеми от закона предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК
предявения иск следва да бъде уважен, като по отношение на ответника бъде
признато за установено съществуването на вземането на ищцовото дружество
за претендираните с исковата молба суми.
Направените по настоящото дело съдебни и деловодни разноски следва
да бъдат възложени на ответника, съобразно разпоредбата на чл.78 ал.1 от
ГПК.
Водим от изложеното до тук и основание чл.124 ал.1 от ГПК във вр. с
чл.537 ал.2 от ГПК , във вр. с чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът
3
РЕШИ:
ПРИЗНА. ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ищците А. С. А., с ЕГН
**********, с адрес село Рибново, община Гърмен, област Благоевградска ,С.
Д. А. с ЕГН **********, село Рибново, община Гърмен, област
Благоевградска и К. Д. Х., ЕГ Н **********, с адрес село Горно Дряново,
община Гърмен, област Благоевград, че ответника М. Джамалов А. с
постоянен адрес село Рибново, община Гърмен, област Благоевград, не е
собственик на основание давностно владение при квота на разликата над 1/8
/една осма/ идеална част от Дворно място, цялото съставляващо поземлени
имоти планоснимачни номера № 173, с площ 85 квадратни метра, 174 /сто и
седемдесет и четири/ с площ от 135 /сто и тридесет и пет/ квадратни метра,
190 /сто и деведесет/ с площ 80 /осемдесет/ квадратни метра, които имоти
попадат в парцел XIV /четиринадесети/ от квартал 9 /девети/по действащия
план на село Рибново, община Гърмен, област Благоевград, утвърден със
заповед № 3007/1959 година, с площ за парцела от 880/ осемстотин и
осемдесет/ квадратни метра, при съседи за парцела от север -път; от изток-
път;от юг площад и от запад-парцел XIII на М. Мусанков и Якуб Бошнаков и
при съседи на описаните поземлени имоти : от север - път; от юг площад; от
изток -Мехмед Бошнаков и Али Сираков и от запад -парцел на М. Мусанков и
Якуб Кючуков. ведно с построената в имог планоснимачен номер 190 /сто и
деведесет/ жилищна сграда.
ОТМЕНЯ частично издадения Нотариален акт за право на собственост
върху недвижим имот, издаден на основание обстоятелствена проверка,
придобит на основание давностно владение № 42, , том II, рег № 4282, дело
№ 200 от 03.07.2001 година по описан на Нотариус Мариан Иванова -Боянова
за частта над 1/8 /една осма/ идеална част от описания по-горе недвижим
имот.
Настоящото неприсъствено решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
4
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5