Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София , 02.10.2019 г
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд , Гражданско отделение , II „Б“ състав в закрито заседание на втори октомври през две хиляди и деветнадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА
АНАСТАСОВА
Мл.съдия
КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Василев ч.гр.дело №12275 по описа за 2019
г , за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба от 06.08.2019 г на длъжника в
изпълнителното производство „И.И.“ АД *** срещу въвод във владение от 01.08.2019
г на ЧСИ №790 Р.М.по изп.дело №20197900400801 в полза на „Р.К.“ АД *** в част от шести етаж на
административно-техническа сграда в гр.София ул.Опълченска №112а с площ от
566,67 кв.м. /без офис №613 , първи вляво по коридора , заеман от адв.Р.И.Д. ***/
; както и срещу разноските по изпълнението .
Жалбоподателят счита , че въводът във владение е
незаконосъобразен, тъй като е собственик на имота , който е бил продаден на
взискателя през 2003 г с нищожна сделка , като никога не е предавано владението
на имота . През май 2017 г взискателят и лицата К.И. и Г.П.самоволно отнели
владението на имота , но са осъдени да върнат владението на жалбоподателя с
влязло в сила решение по гр.д.№83978/17 г на СРС по иск за защита на нарушено
владение . Образувано е изп.дело на ЧСИ С.Я.и е насрочен въвод във владение на 12.07.2019
г т.е.от 30.05.2017 г до 12.07.2019 г имотът е владян от взискателя .
Поканата за доброволно изпълнение по изпълнителното дело е връчена на
12.07.2019 г след като ЧСИ С.Я.е въвел жалбоподателя в имота . След като е
уважен владелческия иск по гр.д.№83978/17 г на СРС , то трябва да се приеме ,
че изпълнителния лист от 08.12.2006 г , въз основа на който се извършва
изпълнението не трябва да се взема предвид , защото има нововъзникнали факти .
Незаконосъобразно ЧСИ е отказал да спре или прекрати изпълнението. В поканата
за доброволно изпълнение са посочени разноски от общо 16 363,74 лева ,
които са прекомерни . На взискателя се дължат само 200 лева адвокатско
възнаграждение за образуване на изпълнителното дело , защото имотът е предаден
доброволно , а таксите са завишени и не са внесени авансово от взискателя .
Взискателят „Р.К.“ АД *** счита жалбата за неоснователна . Длъжникът е
продал имота през 2003 г и не е негов собственик . Изпълнителният лист от 08.12.2006
г по гр.д.№22007/06 г на СРС , 63 състав не е обезсилен и въводът е проведен
въз основа на него . Не е налице обратен въвод , а начислените от ЧСИ разноски
не са прекомерни .
ЧСИ Р.М.излага мотиви , че жалбата е неоснователна
. ПДИ е връчено на длъжника на 12.07.2019 г , но имотът не е предаден
доброволно . Самият длъжник е бил въведен в имота също на 12.07.2019 г след
успешно проведен владелчески иск . Не е налице обратен въвод , а изпълнителен
лист от 08.12.2006 г по гр.д.№22007/06 г на СРС , 63 състав не е обезсилен .
ЧСИ не може да откаже изпълнение на изпълнителния лист , нито да спре и
прекрати производството по твърденията на длъжника , който владее имота .
Адвокатското възнаграждение не е прекомерно , защото делото е с фактическа и
правна сложност и с голям материален интерес
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД , след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени
представените доказателства, намира следното :
Жалбата е частично допустима .
Въводът е извършен на
01.08.2019 г , поради което жалбата в частта срещу него е подадена в срок на 06.08.2019
г и е допустима .
Жалбата в частта за
разноските е просрочена и недопустима . Съгласно т.2 от Тълкувателно
решение №3 от 10.07.2017 г по тълк-дело №3/15 г на ОСГТК на ВКС постановление
за разноските е всеки акт на съдебния изпълнител , в който се определя
задължението на длъжника за разноски по изпълнението . В случая такъв акт е
поканата за доброволно изпълнение . Изрично
в процесната жалба е посочено , че жалбоподателят оспорва постановление за
разноските инкорпорирано в покана за доброволно изпълнение . Въпросната ПДИ му
е връчена на 12.07.2019 г , а срокът за обжалване на разноските е
изтекъл на 19.07.2019 г /петък , работен ден / . Процесната жалба от 06.08.2019
г е подадена извън едноседмичния срок по чл.436 ал.1 ГПК.
Само за пълнота трябва да се
отбележи , че жалбоподателят е подал и предходна жалба срещу действия на ЧСИ
от 25.07.2019 г , но и в нея не е обжалвал постановлението за разноските .
В частта , в която е
допустима жалбата е неоснователна . Съгласно
чл.435 ал.2 т.3 ГПК длъжникът може да обжалва отстраняването му от имот, поради
това, че не е уведомен надлежно за изпълнението. В случая формално са изложени
и такива доводи , но същите са неоснователни . Безспорно жалбоподателят е
уведомен за въвода и негов представител е присъствал на него . Без значение е влязло
в сила решение по гр.д.№83978/17 г на СРС по иск за защита на нарушено владение
, а процесният изпълнителен лист от
08.12.2006 г по гр.д.№22007/06 г на СРС , 63 състав не е обезсилен и въводът е проведен въз основа на него . Нито ЧСИ ,
нито съдът в настоящото производство могат да съобразяват доводи за нищожност
на сделки , а тези спорове трябва да се решат по общия исков ред .
По изложените съображения , СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ
СЪД,
Р Е Ш И : ОТХВЪРЛЯ
жалба от 06.08.2019 г на длъжника в изпълнителното производство „И.И.“ АД ***
в частта срещу въвод във владение от 01.08.2019 г на ЧСИ №790 Р.М.по
изп.дело №20197900400801 в полза на „Р.К.“ АД *** в част от шести етаж на
административно-техническа сграда в гр.София ул.Опълченска №112а с площ от
566,67 кв.м. ; която част от етажа е без офис №613 , първи вляво по коридора
заеман от адв.Р.И.Д. *** ; като неоснователна .
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от 06.08.2019
г на длъжника в изпълнителното производство „И.И.“ АД *** в частта срещу
постановление за разноските на ЧСИ №790 Р.М.по изп.дело №20197900400801 ,
материализирано в показа за доброволно изпълнение изх.№25268 от 11.07.2019 г ;
като просрочена и процесуално недопустима .
Решението подлежи на обжалване пред САС в седмичен
срок от връчване на страните само в частта , в която жалбата е оставена без
разглеждане .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.