№ 6358
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110173895 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът АН. Г. КЛ. , действащ чрез лично и със съгласието на своята
майка М. В. КЛ. – редовно призована, явява се законният представител и адв.
Б., с пълномощно по делото.
Ответникът Г. АЛ. КЛ. – редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. П., с пълномощно по делото.
АСП ДСП Оборище – редовно призовани, не изпращат представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно определението си за доклад от 14.02.2022
г.
ДОКЛАДВА постъпила на 24.02.2022 г. справка от НАП.
ДОКЛАДВА постъпила на 11.03.2022 г. справка от НОИ.
ДОКЛАДВА постъпило на 11.03.2022 г. писмо от НАП.
ДОКЛАДВА постъпило на 19.04.2022 г. становище от ищеца с
приложения.
ДОКЛАДВА постъпил на 09.05.2022 г. социален доклад от ДСП
1
Оборище.
Адв. Б. – Поддържам исковата молба. Моля да приемете
доказателствата, приложени с нея. Поддържам и становището, което сме
депозирали в предходно съдебно заседание. Моля да приемете представените
доказателства от нас по делото. Правя изменение на иска, като увеличавам
същия. Моля да се счита предявен за сумата от 600 лева. Във връзка с
предоставената ми възможност до днешното съдебно заседание да взема
становище по отговора, освен изложеното в представената молба, от името на
законния представител на доверителката ми по отношение постъпилите от
насрещната страна суми по нейна сметка, декларирам, че същите са
използвани за уреждане на отношения между страните във връзка с
погасяване на договорната ипотека, който договор за кредит е неотносим към
спора. Представям доказателства за плащане на кредита от страна на
доверителката ми. Заявявам, не че е относимо към производството, че в
годините по-голяма част от кредита е плащала тя. След становището на
ответната страна моля да ми дадете възможност да направя нови
доказателствени искания.
Адв. П. – Поддържам отговора. Моля да приемете приложените към
него писмени доказателства. Оспорвам становището на другата страна, че
банковите преводи, които сме правили, на които е отбелязано, че са за
издръжка, сме ги превеждали за това да се плаща ипотеката на жилището.
Тъй като не мога да се ориентирам толкова бързо в днес предоставените ми
писмени доказателства моля да ми дадете възможност да взема становище в
следващото съдебно заседание върху семейното жилище. Моля да ми дадете
възможност да представя банкови книжа, документи, извлечения от сметката
на ответника, от които е видно, че той също е плащал ипотеката върху
семейното жилище, така че твърдението, че парите, които сме превеждали за
издръжка, ищцата ги е превеждала за погасяване на ипотеката, считам, че е
несъстоятелно. Те и двамата са солидарни длъжници по тази ипотека. Това, че
тя е плащала нейното задължение към банката, е ирелевантно към настоящия
спор. Парите, които бащата е превеждал за издръжката на детето е с
основание „Издръжка“ и се виждат банковите преводи, които сме
представили. Поддържам направеното предложение с отговора на исковата
молба да сключим спогодба за заплащане издръжка в размер на 250 лева.
Бащата разбира, че детето е пораснало и нуждите му са се увеличили. Моля
2
да вземете предвид обстоятелството, че 2017 г. бащата има второ дете, за
което също се грижи.
Адв. Б. – Видно от печата на СРС от 23.12.2021 г. че настоящият иск за
увеличаване на издръжка е предявен от датата на завеждането. Считам, че
всички доказателства и аргументи, касаещи финансовите отношения между
бившите съпрузи, са неотносими спрямо предмета на спора към настоящия
момент. Считам, че е излишно да се обременява делото с доказателства и
аргументи, които по същество не касаят предмета на спора.
Адв. П. – Оспорвания, които направих току-що, оспорването, че сумите,
които сме представили като платена издръжка за минало време, е във връзка с
представените днес книжа от Банка ДСК, т.е. ние казваме, че сме плащали
много по-голяма издръжка и имаме воля да я плащаме. В тази връзка не ние
сме усложнили процеса Ние сме представили доказателства за платена
издръжка. В момента те представят доказателства, че плащат ипотеката,
нещо, което е ирелевантно към спора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад изготвеният с определение от
14.02.2022 г. проекто-доклад.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 214 ГПК СЪДЪТ ДОПУСКА изменение на
иска, като същият се счита предявен за сумата от 600 месечна издръжка.
Относно исканията за представяне на писмени доказателства, касаещи
плащания по договор за ипотечен кредит, счита същото за неотносимо към
предметна на спора. По делото от страните са представени писмени
доказателства, с които се твърди да е заплащана издръжка. Съдът не може да
коментира преди крайния си съдебен акт какво се установява с тези
доказателства, поради което ще вземе отношение с крайния си съдебен акт.
Адв. П. – Оспорвам представените доказателства, оспорвам тяхното
съдържание.
Страните (поотделно) – Нямаме доказателствени искания.
Съдът с оглед становището на страните, а именно, че нямат други
доказателствени искания и не сочат други доказателства, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Б. – Моля да уважите иска, като вземете предвид настоящото
увеличение в рамките на настоящото съдебно заседание. Видно от събраните
по делото доказателства се доказа, че ответникът макар и да има второ
семейство и второ дете, е в състояние да плаща издръжка, поискана от
доверителката ми. От друга страна детето има доказани нужди, то е
непълнолетно. Имаме предвид и тежката икономическа ситуация и
инфлацията, както и аргументите, които сме написали в исковата молба и в
последващата уточнителна такава. Претендираме разноски. Представям
списък по чл. 80 ГПК.
Адв. П. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Моля същото да бъде редуцирано до минимума. Считам, че
делото не представлява юридическа, правна и фактическа сложност.
Проведено е в едно съдебно заседание. Моля да отхвърлите иска, като
неоснователен и недоказан. Моля да вземете предвид, че сме направили
предложение да сключим спогодба до сумата от 250 лева, т.е. до този размер
ние не сме ставали повод за завеждане на делото. Моля да вземете предвид,
че ответникът и до този момент превежда горе-долу тази сума видно от
банковите извлечения моля да вземете предвид, че той е превеждал и много
повече; обстоятелството, че той има и второ дете, както и факта, че той до
този момент не търси от майката наем на жилището. Това сочи на една
добросъвестност от негова страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
24.05.2022 г., от която дата тече срокът за обжалване съгласно чл. 315, ал. 2
ГПК.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5