Определение по дело №52/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 442
Дата: 5 февруари 2024 г. (в сила от 5 февруари 2024 г.)
Съдия: Николай Свиленов Стоянов
Дело: 20243100500052
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 10 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 442
гр. В., 05.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Н. Св. Стоянов

мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско дело №
20243100500052 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на О. К. Л., ЕГН: **********, срещу
Решение №2431/03.07.2023г. по гр. дело №18054/2021г. на ВРС, 19-ти състав,
с коригирани ОФГ с Решение №3849/27.11.2023г. по същото гр. дело на ВРС,
в частта с която е осъдена О. К. Л., ЕГН: **********, да заплати на Н. Н. Я.,
ЕГН: ********** сумата от 3650лв. – обезщетение за едноличното ползване
на съсобствения апартамент с идентификатор №.......................... по КК и КР,
одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в
гр. В., ул. Г. К. № 83, вх.Д, ет.6, ап.119, съобразно квотата му в
съсобствеността от 1/2 ид.ч., дължимо за периода от 29.08.2021г. до
16.11.2022г. вкл., на основание чл.31, ал.2 от ЗС, и е осъдена Л. за разноски в
полза на Я. пред ВРС във връзка с уважената част от претенцията по сметки.
Решението не е обжалвано в останалите му части – изнасянето на имота
на публична продан и отхвърлителната част по претенциите по сметки.

Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно. Основните доводи в тази връзка (извън тези относно
очевидните фактически грешки в датите в диспозитива, коригирани с
необжалвано решение по чл.247 ГПК на ВРС), са че въз основа на
бракоразводното решение №5279 от 14.12.2012г. Л. е плащала на бившия си
съпруг Я. сумата от 100лв. на месец, като наем за предоставеното й за
ползване семейно жилище, в това число и за периода от 25.08.2021г. до
31.07.2022г. включително. Поради това за този период, който попада в
процесния на претенцията по сметки, последната е лишена от основание и
въззивницата не дължи други суми; евентуално следва платените по 100лв. на
месец да бъдат съобразени, което не направено от ВРС въпреки възраженията
1
на ответницата. Моли се за решение съобразно доводите.

В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата и доводите в нея. Счита решението на ВРС за
правилно и обосновано, което излага съображения. Според бракоразводното
решение дължимият наем е бил 200лв., а не 100лв.; за минал период няма
претенции; след пълнолетието на общото на страните дете (на 02.07.2021г.) е
отпаднало основанието за ползване на жилището от бившата съпруга и след
това същата е получила поканата на ищеца по сметките на 25.08.2021г. По
същество моли за потвърждаване на решението в обжалваните му части.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 19.03.2024г. от 09.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.

Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд В. на адрес: гр. В., ул. „А. Кънчев" №12. Участие в медиация страните
2
могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.

Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3