П Р О Т О К О Л № 1180
05.08.2020 година град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
ХVІІ наказателен състав
На пети август
две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МИНЧЕВ
СЕКРЕТАР: НАДЯ ТОЧЕВА
ПРОКУРОР: ВЕСЕЛИНА НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане
докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 4730 по описа за
2020 година.
На именното повикване в
14.30 часа се явиха:
Производството е по реда на
Глава ХХІХ от НПК и е образувано въз основа на предложение на прокурор при РП
Пловдив за одобряване на споразумение и прекратяване на наказателното
производство по досъдебно производство № 408/2020 г. по
описа на Шесто РУ при ОД на МВР водено срещу обвиняемия И.И.П..
ОБВИНЯЕМИЯТ
И.И.П. се явява лично, доведен от Ареста Пловдив, и с
упълномощения си от досъдебното производство защитник АДВ. А.Б.от АК Пловдив.
РП
гр. Пловдив изпраща представител.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на
делото.
Съдът
прие, че са налице процесуалните основания за даване ход на делото, поради
което и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
И.И.П. - роден на *** ***, ***, български гражданин, неженен, със средно
образование, неработещ, осъждан, с ЕГН **********.
ОБВ.
П.: Наясно съм за какво е делото.
Съдът разясни на страните
правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи. Със защитника и подсъдимия сме постигнали споразумение и моля да
бъде одобрено.
АДВ. Б.: Нямам отводи. Моля
да одобрите постигнатото споразумение, което не противоречи на закона и морала.
Имам една молба по отношение на режима. Със съгласие на РП действително
отразихме строгия режим. Ще Ви моля, тъй като е в прероргативите на съда, да
приложите разпоредбата на чл.57 от ЗИНЗС и да се определи общ режим.
ПРОКУРОР:
Предоставям на съда при какъв първоначален режим да изтърпи наказанието
обвиняемия.
ОБВ. П.: Постигнах
споразумение с прокурора. Съгласен съм с наказанието. Моля да се одобри
споразумението.
Съдът с оглед на
изявленията на страните по делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ.
ОБВ. П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение. Моля
молбата на моя защитник да бъде уважена.
Съдът,
съобразявайки се със събраните по делото доказателства при преценката си за
законосъобразност и съответствие с изискванията и на морала относно представеното
на съда за одобрение споразумение, прие, че така представеното споразумение,
сключено между РП Пловдив от една страна и от друга обвиняемият И.И.П. лично и чрез
адв. Б. по ДП № 408/2020 г. по описа на Шесто РУ Пловдив, противоречи на закона
и не следва да бъде одобрявано в този му вид.
Спрямо обвиняемият П.
са повдигнати обвинения за две извършени на 16.07.2020 г. умишлени престъпления.
Едното с правна квалификация по чл.343Б ал.3 от НК - състоящо се в управление
на МПС след употреба на наркотични вещества, а другото – по чл.354А ал.3 т.1 от НК – състоящо се в държане без надлежно разрешително на високо рискови
наркотични вещества, конкретизирани като вид афметамин, MDMA /екстази/ и
марихуана, съответно всяко едно от тях с конкретна стойност, нето тегло и
активен компонент и стойност, всички на обща стойност 357.79 лева.
За престъплението с
правна квалификация по чл.343Б ал.3 от НК на обвиняемият е изразена воля от
страна на държавното обвинение, от самият обвиняем и от защитникът му за
определяне и налагане на наказание при условията на чл.54 от НК по вид какъвто
е предвиден в нормата на чл.343Б ал.3 от НК - лишаване от свобода и глоба, в
размер на минимално предвидения такъв, а именно лишаване от свобода в размер на
една година и глоба в размер на 500 лева. За същото престъпление по чл.343Б
ал.3 от НК е предвидено, съобразявайки се с нормата на чл.343Г от НК, и
налагане на наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от две години
и единадесет месеца.
За другото
престъпление с правна квалификация по чл.354А ал.3 т.1 от НК страните са се
споразумели за определяне и налагане на наказание на обвиняемия П. при условия
посочени в споразумението, а именно по чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК, т. е. при
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, което
изведено от тази правна норма по чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК предполага и
съответното наказание лишаване от свобода, предвидено за извършено престъпление
по чл.354А ал.3 т.1 от НК да бъде под предвидения от закона минимален размер, в
случая под една година, а наличието на ал.3 от чл.55 от НК предполага и не
налагане на наказание глоба. Видно обаче от текстовата част на това представено
на съда споразумение, въпреки посочената норма на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК
за налагане наказание лишаване от свобода в размер под минимално предвидения и
при липса на наказание глоба, е определено за налагане наказание лишаване от
свобода в минимално предвидения размер от една година и кумулативно
предвиденото наказание глоба пак в минимално предвидения размер - от 2000 лева.
Ако съдът се води от това, че волята на страните е за вид и размер на
наказанието, както се сочи в текстовата част на споразумението, то определяне
на наказанието е следвало да бъде при условията на чл.54 от НК, а не при
условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК. Налице е разминаване при цифровото и
словесното изписване на основанията налагащи следващото се на обвиняемият П. за
извършено от него престъпление по чл.354А ал.3 т.1 от НК наказание.
Констатира се, че
според волята на страните съгласие с посочено основание чл.23 ал.1 от НК на
обвиняемият П. следва да се определи едно общо и най-тежко наказание измежду
наложените му, и то в случая са посочени три вида наказания, а именно лишаване
от свобода от една година, наказание глоба в размер на 2000 лева, а и наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от две години и единадесет месеца. Водейки
се обаче от съществуващата норма на чл.23 ал.2 и ал.3 от НК, когато има
определено едно общо и най-тежко наказание и то по чл.37 ал.1 т.7 от НК, то
наказанието следва да се присъедини към определеното общо най-тежко наказание,
също присъединяване следва да бъде сторено и при налагане на наказание глоба. В
случая волята на страните не е съобразена със закона относно приложението на
чл.23 от НК – ал.2 и ал.3 на чл.23 от НК – липсва воля в този смисъл.
Констатира се от
съда като порочност в представеното за одобрение споразумение, че липсва воля
на страните и относно веществените доказателства, което би могло да се насочва,
че са веществени доказателства, които са предмет на престъплението по чл.354А
ал.3 т.1 от НК. Доколкото в словесната част на представеното за одобрение
споразумение се съдържа следното изречение: „Веществените доказателства /високо
рискови наркотични вещества/ амфетамин, MDMA /екстази/ и марихуана, ведно с
опаковките им изпратени в ЦМУ – София, отдел „МРР-НОП““, но какво всъщност
трябва да стане с тези веществени доказателства не става ясно, а и дали
високорисковите вещества цитирани като такива - амфетамин, MDMA /екстази/ и
марихуана, са тези, които са били предмет на престъплението по чл.354А ал.3 т.1
от НК, пак не става ясно.
Наред с това видно
е, че при извършеното претърсване в жилището на обвиняемия П. и следващото се
след това изземване на вещи, са иззети такива като електронна везна, за която
пак няма воля на страните, относно това веществено доказателство по делото.
При тези
недостатъци на представеното на съда за одобряване споразумение, сключено между
РП Пловдив, обвиняемият П. и упълномощения му защитник, съдът не би могъл да се
възползва и от законовата възможност по чл.383 ал.5 от НПК, да предложи промени
в споразумението с оглед отстраняването им, така, че представеното за одобрение
споразумение да се приведе съответно с изискванията на закона, и не за друго, а
за това, че по доста от пунктовете от съдържанието на споразумението липсва
воля. Няма как съдът да промени нещо, за което не знае каква е волята на
страните.
Затова и
споразумението му в този вид като противоречащо на закона и морала не следва да
бъде одобрено.
Горното обезсмисля
и евентуално застъпването на становище от страна на съдебния състав относно
режимът на изтърпяване на определеното и наложено наказание лишаване от свобода
на обвиняемия П..
Няма да има пречка
след връщането на делото на РП в неговата досъдебна фаза страните да изразят
волята си съобразно изискванията на закона, така, че отново да се сключи и представи
на съда споразумение за одобряването му. Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА
сключеното споразумение между РП Пловдив, представлявана от прокурор ВЕСЕЛИНА
НИКОЛОВА, и обвиняемият И.И.П. - лично и чрез упълномощения му защитник АДВ. А.Б.от
АК Пловдив, за решаване на наказателното производство по досъдебно производство
№ 408/2020 г. по описа на Шесто РУ при ОД на МВР Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 4730/2020 г. по описа на РС Пловдив ХVІІ н. с.
Връща материалите
по досъдебно производство № 408/2020 г. по описа на Шесто РУ при ОД на МВР
Пловдив на РП Пловдив.
Определението е
окончателно.
Протоколът се изготви в С. З.
Заседанието се закри в 14.56 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /П.
СЕКРЕТАР:/П.
Вярно с оригинала!
Т.К.