№ 228
гр. Варна, 11.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора Владимир Чавдаров Станков (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно
административно наказателно дело № 20213000600321 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Обвиняемият ИВ. Н. Т. редовно призован, явява се лично, и с адв.Р. Д.
Н. от АК – СИЛИСТРА, редовно упълномощен от преди.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор ЧАВДАРОВ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДИМИТРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, не поддържам протеста
на окръжната прокуратура срещу решение № 81 от 24.08.2021 г. по АНД №
193/2021 г. на РОС, с което обвиняемият е бил признат за невиновен и
1
оправдан по повдигнатото му обвинение по чл.358, ал.1 от НК за това, че бил
изгубил документ с посочен номер с гриф за сигурност „Поверително“. Защо
считам така? Протестът смятам за неоснователен, тъй като извършеното
деяние е останало недоказано. Не са установени данни за инкриминирания
документ, неговото създаване и неговото съдържание. А съдържанието е от
значение за обективната съставомерност по чл.358, ал.1 от НК, а именно
документа да съдържа информация, представляваща държавна тайна по
смисъла на раздел втори, т.3, прил.1 към чл.25 от ЗЗКИ, каквото е било
обвинението в обвинителния акт. След като съдържанието на документа е
неизвестно, то липсва и практическата възможност да се определи дали
същото е било държавна тайна по смисъла на чл.25 от ЗЗКИ. Освен това от
свидетелските показания на свид.М.М.директор на ТДНС Разград, към
инкриминирания момент се установява, че търсения документ с № 1932 от
25.09.2019 г. вероятно е техническа грешка, дублирана с друг документ.
Същевременно свид. М. – началник в Сектор ДАНС е заявил, че водил своя
вътрешна електронна таблица за преписките. Проверил въпросната преписка,
но такъв номер не бил влязъл касаещ лицата Ф. и М.Г.. Проверил в служба
Миграция, като помолил началника да провери в техните системи и се
установило, че последните пет години лицата Ф. и М. не били влизали в
страната. Остава в сферата на предположението според мен първо да е била
проведена въпросната беседа, за която се твърди, че е описана в този
документ, като по-скоро от събраните по делото доказателства се сочи, че
такава беседа не е била провеждана и не е бил създаден такъв регистриран
документ.
Второ, дори и да е бил създаден или да е изгубен такъв документ, то
отново е налице предположение за евентуалното му съдържание, като в този
случай не би могло да се установи точно какво е то, а по-скоро се навеждат
данни, че в него се съдържат биографични данни за лица, а не информация,
представляваща държавна тайна по смисъла на раздел 11, т.3 от прил.1 към
чл.25 от ЗЗКИ.
Ето защо изхождайки от правилото, че присъдата не може да почива на
предположение считам, че правилно първоинстанционния съд е приел, че
подсъдимият следва да бъде оправдан и признат за невиновен. С оглед
изложеното моля да оставите в сила решението на Окръжния съд в Разград.
2
АДВ.Н.: Уважаеми Апелативни съдии, аз се солидализирам с казаното
от представителя на Апелативна прокуратура Варна. Прокурорът беше
изчерпателен защо подзащитният ми не трябва да бъде осъден по чл.358.
Намирам решението на окръжния съд в Разград за правилно, същото е
законосъобразно и достатъчно добре мотивирано, поради което моля да го
потвърдите.
ОБВ.Т.: Всичко е така, както го изложи прокурора, нямам какво да
добавя. Считам се за невинен.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ОБВ.Т.: Моля да бъда оправдан.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3