Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е № 4493
2.3.2020 г., гр. Пловдив
БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ- районен съдия при Пловдивски районен съд, като съдия-докладчик по АНД № 1499/2020
г. по описа на ПРС, І н.с., след като се
запознах с материалите по делото, намирам, че същото не подлежи на разглеждане
от ПРС, като производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията
за това са следните:
В конкретния случай ПРС е сезиран
с жалба против глоба с фиш № 239293 от 14.02.2020г. С
жалбата се оспорва законосъобразността на така издадения фиш и се иска същият
да бъде отменен.
При преценката на допустимостта
на така депозираната жалба, настоящият съдебен състав констатира, че същата е
процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен
контрол акт. Съгласно чл. 39, ал.2 ЗАНН за маловажни
случаи на административни нарушения, установени при извършването им, когато
това е предвидено в закон или указ, овластените контролни органи могат да
налагат на местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба
се издава фиш. От друга страна нормата на чл. 39, ал. 3 ЗАНН предвижда,
че, ако
нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се
съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел. В този изричен смисъл са и чл. 186, ал.1
и чл. 186, ал.2 ЗДВП. Ето защо в случая при наличното оспорване от
страна на санкционираното лице е следвало да бъде съставен акт за установяване
на административно нарушение, като въз основа на него, компетентният наказващ
орган е следвало да издаде наказателно постановление, което да бъде предмет на
съдебен контрол. Нормата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН изрично предвижда, че на
обжалване пред съд подлежат наказателните постановления и електронните фишове.
Законът императивно е определил обхвата на актовете, подлежащи на съдебно
обжалване и този обхват не може да бъде разширяван по никакъв начин. В
настоящия случай не се касае за електронен фиш, следователно глобата с фиш не
подлежи на пряк съдебен контрол, което обуславя и извода за процесуалната
недопустимост на така депозираната жалба, поради което същата следва да бъде върната.
Изпратената
от ОДМВР- Сектор пътна полиция преписка следва да бъде върната за довършване на
административно наказателното
производство по издаване на АУАН и наказателно
постановление, при преценка от компетентните органи за наличие на
предпоставките за това. Настоящето
производство следва да бъде прекратено.
В случая правата на жалбоподателя
не се нарушават по никакъв начин, доколкото със самия факт на оспорването му в предвидения в закона /чл. 186,
ал.7 ЗДвП/ седмодневен срок глобата с фиш губи правното си значение като
самостоятелно изпълнително основание, и въз основа на него не може да бъде събрана наложената глоба,
а при издаване на АУАН и НП жалбоподателят може да се защити по общия ред, чрез
атакуване на НП.
Така мотивиран,
Р А З П О Р Е Ж Д А
М :
ВРЪЩАМ жалба против глоба с фиш № 239293 от 14.02.2020г
ПРЕКРАТЯВАМ производството по делото
Препис от настоящето Разпореждане ДА
СЕ ИЗПРАТИ на жалбоподателя и ОДМВР-
Сектор Пътна полиция.
Преписа от разпореждането до жалбоподателя да се изпрати на посочения
съдебен адрес.
След влизане в сила на разпореждането за прекратяване на производството,
материалите по преписката ДА СЕ ВЪРНАТ
на Община Пловдив за довършване на
административнонаказателното производство.
Разпореждането подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от получаването му пред Административен съд – град
Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
С.Д.