ПРОТОКОЛ
№ 1640
гр. В., 06.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Камелия В.а
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия В.а Гражданско дело №
20233100101546 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Ищецът Н. П. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М. Ш. от
АК – П., адв. В. К. от САК и от адв. Г. А. от АК – В., редовно упълномощени и приети от
съда от преди.
Ищецът П. П. М., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. М. Ш.
от АК - П. и адв. В. К. от САК, редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Ответникът МБАЛ "М.Д." - В. „М.Д. - В.“ ЕООД, ЕИК **** редовно призован,
представлява се от адв. М. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът д-р М. И. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М.
Р. и адв. С. Т. от АК – В., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Трето лице помагач „ЗД ЕВРОИНС“ АД, ЕИК ****, редовно призовано, не се
явява.
Съдът докладва постъпила молба от юриск. В. К. процесуален представител на „ЗД
ЕВРОИНС“ АД, ЕИК **** с вх.№27345 /30.10.20024 г., с която уведомява, че поради
служебна ангажираност не са в състояние да изпратят процесуален представител за
насроченото съдебно заседание, с оглед на което не възразяват делото да бъде гледано в
тяхно отсъствие. Моли да бъде дадена възможност на вещите лица да изготвят допуснатата
по делото СМЕ. Моли в случай, че бъдат представени нови доказателства, същите да не
бъдат допускани, с оглед на настъпила преклузия. В случай, че същите са новооткрити или
нововъзникнА., моли да им бъде дадена възможност да се запознаят с тях, за да изразят
становище. Нямат други доказателствени искания. В случай на даване на ход по същество,
моли да бъдат отхвърлени така предявените искове като неоснователни и недоказани по
1
основания и по размер. Прави възражение за прекомерност на претендираното ищеца
адвокатското възнаграждение в настоящата съдебна инстанция, като моли същото да бъде
намалено.
Свидетелят д-р П.П. М., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят д. З., редовно призована, явява се лично.
Свидетелят д., редовно призована, явява се лично.
Свидетелят П. В. П., редовно призован, явява се лично.
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Няма пречки.
Съдът нА., че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва постъпило писмо от „Инлаб“ ООД с вх. № 21445 / 27.08.2024 г., с
което уведомяват, че записи от системата за видеонаблюдение от 11.01.2023 г. са съхранени
само от NVR1 (периметър 1), а от NVR2 (периметър 2), не са съхранени никакви записи,
поради технически проблем. Уведомяват, че записите от NVR1 са съхранени на сървър,
собственост на МБАЛ „М.Д. - В.“ ЕООД, нА.щ се на територията на МБАЛ „М.Д. -В.“
ЕООД и служителите от „Инлаб“ ООД нямат право да предоставят записи от системата за
видеонаблюдение, тъй като „Инлаб“ ООД не е собственик на информацията на сървърите на
МБАЛ „М.Д.-В.“ ЕООД, в частност на съхранени записи от системата за видеонаблюдение,
поради което не могат да предоставят съхранени записи от системата за видеонаблюдение на
МБАЛ „М.Д. - В.“ ЕООД.
Адв. Т.: Във връзка с писмото на „Инлаб“ ООД с вх. № 21445 / 27.08.2024 г. и във
връзка със задължаването ни от предходно заседание, представям флаш – памет, на която са
качени записите от NVR - 1 от 11.01.2023 г. по отношение на наблюдението на регистратура,
външен периметър, коридори, асансьори и входове.
Съдът нА., че следва да отложи приемането на предоставения видеозапис, поради
необходимостта същият да бъде разгледан в съдебно заседание и възпроизведен в съдебния
протокол за следващо съдебно заседание и за осигуряване на техническа възможност за
извършване на това съдопроизводствено действие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА приемането на предоставения видеозапис от МБАЛ „М.Д. - В.“ ЕООД на
който са качени записите от NVR - 1 от 11.01.2023 г. за следващо съдебно заседание с цел
осигуряване на техническа възможност за извършване на това съдопроизводствено
2
действие.
Адв. А.: Във връзка с факта, че видеозаписът е унищожен Ви моля да допуснете до
разпит един свидетел, с който да установим часа, в който ищците са пристигнА. в МБАЛ
„М.Д. - В.“ ЕООД. Странно е обстоятелството, че единият запис се пази, а точно този, който
е по – съществения не се пази, но така или иначе, ако приравним записа към документ, който
е изгубен или унищожен, записът безспорно представлява електронен документ и е
свидетелство за някакви обстоятелства, които са настъпили на определено място и час и би
следвало тези обстоятелства да бъдат установени със свидетелски показания. В случая
ответниците твърдят, че записът е унищожен. Записът, обаче е унищожен от тях, защото
това следва еднозначно от писмото за NVR – 1. В този смисъл Ви моля да допуснете до
разпит в следващото съдебно заседание един свидетел, който ще водим.
Адв. Р.: Позицията на лечебното заведение по този въпрос в писмения отговор и в
изявленията на страните в първото по делото съдебно заседание са напълно еднопосочни, че
се съхранява запис само от NVR – 1 и информацията, която е на този сървър. Предоставяме
тази информация, от която се вижда момента, часа на влизане на пациентката в болницата.
Не може да става и дума за унищожаване на тези записи. На второ място тези твърдения от
наша страна не са нови и ако е имало някакво несъгласие с тях другата страна е имала
възможност да направи своевременно доказателствено искане, което не е сторено така че
най - малкото това, което твърди колегата не само, че не е вярно, но то е несвоевременно
направено, като довод и не трябва да бъде уважавано доказателственото искане.
Адв. Т.: На флашката, която току - що представихме се съдържа запис от външния
периметър на М.Д., както сме задължени и там се вижда, че пристигат и кога те пристигат,
като се свери и с часа на камерата, е безпредметно искането. То ще се види.
Съдът нА., че произнасянето по искането на ищците следва да се отложи за датата на
съдебното заседание, в което ще бъде възпроизведен видеозаписа за преценка от
необходимост и наложителност.
УКАЗВА на ищците да водят свидетеля като по допускането му съдът ще се произнесе
след запознаване със съдържанието на видеозаписа.
Адв. К.: Във връзка с представения днес запис моля да имате предвид, че още с
исковата молба сме представили предоставена ни от ответника хронология, която е от
камерите във вътрешния периметър. По отношение на това обстоятелство последно този
видеозапис е бил нА.чен и унищожен в последствие от М.Д..
Адв. Т.: Пише го в писмото на „Инлаб“ ООД какво е станало с тези записи.
Адв. К.: В такъв случай моля да задължите ответната страна да се яви управителя на
лечебното заведение и да даде отговор на въпроса: След като е изготвена хронология на
този запис и тя е предадена на ищците да каже къде в момента се нА. записа има ли въобще
запис, на какво основание е изготвена тази хронология която представя?
Съдът докладва постъпила молба от МБАЛ „"С. и М".“ ЕАД – гр. П. с вх. № 18680 /
3
19.07.2024 г., с която представят цялата болнична документация /ИЗ, епикриза, резултати от
изследвания, образни изследвания, резултати от проведени консулти/ на И. П. М., ЕГН
********** от постъпването и на лечение до изписването през 2023 г.
Адв. Ш.: Да се приеме.
Адв. К.: Да се приеме.
Адв. А.: Да се приеме.
Адв. Р.: Да се приеме.
Адв. Т.: Да се приеме.
Съдът докладва постъпило писмо от МЗ с вх. № 18814 / 22.07.2024 г., с която
представят изискана информация, относно извършване на проверка по сигнА. с вх. № 26-00-
1644-27.07.2023 г. и вх. № 26-00-1644 - 09.06.2023 г.
Адв. Ш.: Да се приеме.
Адв. К.: Да се приеме.
Адв. А.: Да се приеме.
Адв. Р.: Да се приеме.
Адв. Т.: Да се приеме.
Съдът докладва постъпили молби от ищеца с вх. № 18847 / 22.07.2024 г. и вх.№ 18982
/ 23.07.2024 г., с която правят уточнения във връзка с Определение № 1090 /09.07.2024 г.
Адв. Р.: Да се приеме.
Адв. Т.: Да се приеме.
Съдът докладва постъпила молба от адв. М. Р. и адв. Св. Т. с вх. № 206521 / 14.08.2024
г., с която във връзка с дадената им възможност изразяват становище по постъпилата молба
от ищеца с вх. № 18847 / 22.07.2024 г., с която се твърди, че те са изпълнили указанията на
съда дадени им в съдебно заседание от 04.07.2024 г.
Адв. Ш.: Да се приеме.
Адв. К.: Да се приеме.
Адв. А.: Да се приеме.
Съдът докладва постъпила молба от „ЗД Евроинс“ АД, ЕИК **** с вх. № 21384 /
26.08.2024 г., с която във връзка с дадената им възможност изразяват становище във връзка с
Разпореждане № 4006 /02.08.2024 г.
Адв. Ш.: Да се приеме.
Адв. К.: Да се приеме.
Адв. А.: Да се приеме.
Адв. Р.: Да се приеме.
Адв. Т.: Да се приеме.
4
Съдът, нА., че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от МБАЛ „"С. и
М".“ ЕАД – гр. П. с молба вх. № 18680 / 19.07.2024 г., преписи на писмени доказателства,
както следва: Епикриза по клиника за педиатрия с вх. № 18680-19.07.24 г.- 6л.; Направление
за хоспитА.зация - от 10.05.2023 г.-3л.; Лист за преглед на пациент от 10.05.2023 г.- 1л.;
Декларация за съгласие за събирането, предоставянето, използването и обработването на
лични данни на лица под 18г. възраст- 2л.; ИЗ № 9601/2023 г.- 4л.; Диагностично – лечебен
план – 18 л.; Образни изследвания – 2л.;Кръвна картина -13 л.; КП № 48 Диагностика и
лечение на бронхопневмония в детска възраст 2л.; КП № 12 Диагностика и лечение на дете с
вродени аномА.и -2л.; Декларация за информирано съгласие на пациента – 4л.; Декларация
за информирано съгласие за анестезия и интензивно лечение – 4л.; Декларация за
информирано съгласие за преливане на кръв и кръвни съставки1л.; Запис за I.V. достъп – 1л.;
съобщение за смърт № 190 /20.06.2023 г.- 1л. Препис – извлечение от акт за смърт
1л.;Епикриза от Н.ично отделение – 4л. Резултат от генетично изследване на И. П. М. – 4л.;
Фиш за имунохематологично изследване – 1л.; Медицински резултати от МДЛ „Цибалаб –
П.“ ЕООД – 1л.; Фиш за имунохематологично изследване -1л.; Фиш за in vitro съвместимост
№ 34 /10.05.2023 г.- 2бр.; Трансфузионен лист за преливане на кръв и кръвни съставки –
2бр..; Искане за кръв, кръвни съставки и плазмени продукти – 2бр.; Клиника – терапевтичен
лист от отделение по Педиатрия – 9л.; Медицинско направление за провеждане на клинични
процедури / амбулаторни процедури – 2л.; Отчетен лист за интензивно лечение 3л.;
Медицински резултати от отделение „Имунохематология на кръвопреливането“- 6л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от МЗ с писмо
вх. № 18814 / 22.07.2024 г., преписи на писмени доказателства, както следва: Доклад рег. №
75-04-172/27.10.2023 г.; писмо с изх. № 26-00-1644/02.11.2023 г.-36 л.; Писмо от ИАМН с рег.
№ 04-01-16/27.11.2023 г.- 1л.; Докладна записка № 26-00-1644/07.12.2023 г. от И. на МЗ – 8л.;
Писмо изх. № 26-00-1644/08.12.2023 г. от МЗ до ИАМН-5л.; Писмо от ИАМН с рег. № 04-01-
16/18.12.2023 г. до МЗ- 10л.; Докладна записка с изх. № 26-00-1644/28.12.2023 г. от И. до МЗ-
5л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от „Инлаб“ ООД
с писмо вх. № 21445 / 27.08.2024 г.преписи на писмени доказателства, както следва: Писмо
„Инлаб“ ООД – 2л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилите молби от ищеца с
вх. № 18847 / 22.07.2024 г. и вх.№ 18982 / 23.07.2024 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилата молба от адв. М. Р.
и адв. Св. Т. с вх. № 206521 / 14.08.2024 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилата молба от „ЗД
5
Евроинс“ АД, ЕИК **** с вх. № 21384 / 26.08.2024 г.
Адв. Ш.: Водим допуснатия ни свидетел за установяване на неимуществените вреди,
които са претърпели доверителите ни.
Адв. Т.: В днешното съдебно заседание водим шестима свидетели за установяване на
две групи факти: факти и обстоятелства, които са се случили в МБАЛ „М.Д. - В." ЕООД
след приема на Н. М.. От тях водим четирима от допуснатите ни девет. По отношение на
водените разговори по време на проследяване на бременността между д-р М. И., Н. М. и П.
М. водим двама свидетели от допуснатите ни трима свидетели.
Съдът допуска до разпит водените от ищцовата страна свидетели.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел П.П. М..
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на П.П. М., след което му върна същата.
П.П. М.: р. ****г., неосъждан, б., б. гражданин, баща на П. П. М., без дела със страните
по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
Желае да свидетелства. Обещава да каже истината.
Адв. А.:Моля първо да кажете на Съда какви факти и обстоятелства са Ви известни във
връзка с бременността и раждането на първата Ви внучка, последвА.я аборт при втората
бременност и ще стигнем вече и до второто й раждане.
Свидетелят М.: Първата ми внучка А. се роди малко преждевременно в смисъл, че по
време на визита в болницата, в която следяха бременноста М.Д., по време на консултация
изведнъж тоновете на детето се сриват и се предприема секцио, цезарово сечение по
спешност. Тъй като родилна зала по това време е била заета това секцио е извършено в
гинекологичната зала. Това има връзка с последстващото състояние и усложнения, които
бяха наблюдавани. Майката и детето бяха изписани в дома. Когато отидохме да ги посетим
след изписването /със съпругата ми сме лекари/, ни направи впечатление състоянието на Н.
/на майката/. Тя по принцип е жена, която е дейна, не е глезла, работлива е. Тя пристъпваше
едвам, едвам, нещо крайно нетипично. Не можеше да вземе детето на ръце. На въпроса защо
това е така, тя каза, че не се чувства добре, че е с температура и с много силни болки в
корема и при всяко едно пристъпване и при всяка една крачка болките се усилват. Поради
тези силни болки, фебрилното състояние ние взехме решение да се започне лечение в дома
на родителите - системи, антибиотици, обезболяващи. Междувременно те ходиха няколко
пъти в първата седмица след изписването на прегледи в М.Д., за да се опитат да разберат дА.
това състояние може да е свързано с някакво усложнение в послеродовия период. До такова
заключение не стигнаха и може би около десетия ден след раждането по време на едно от
поредните посещения в М.Д. тогава наблюдаващата лекарка, която беше на раждането д-р
СТ. е предложила хоспитА.зация. Всъщност синът ми е присъствал на този консилиум така
наречен от специА.сти на болницатав коридора отвън, но управителят на болничното
заведение д-р Я. категорично е отхвърлил тази идея, но и ние не сме настоявА.. Просто
отидохме в УМБАЛ “СВ.М.- В.” ЕООД, УБ. и веднага беше приета Н.. Направиха
6
необходимите изследвания, скенер и т.н. и на следващия ден беше оперирана. Има епикриза
от това лечебно заведение, едно животозастрашаващо състояние с илеус, с перитонит, една
тежка операция и всичко се размина благополучно и родителите се радваха на своето дете.
Всъщност радваха се, казвам дори в по-голяма степен, защото те имаха проблем преди това
със зачеването, посещаваха, включително правиха инвитро опити, които бяха неуспешни и
от там нататък всичко беше забравено и някъде може би преди НГ разбрахме, че е бременна
за втори път. Това става в рамктие на по-малко от една година след първото раждане.
Предвид цезаровото сечение и усложненията родителите мерки да ограничават физическата
активност. Даже имахме предвидена почивка съвместна в страната, която те отказаха и
мисля, че в този период в който ние бяхме извън В., се случи спонтания аборт. Този
спонтанен аборт беше осъществен и след това лечебните мероприятия, свързани с него от д-
р М. И.. Този аборт беше едно неприятно преживяване по разбираеми причини. Преживяха
го доста сериозно и тежко родителите до следващата бременност. За следващата бременност
ние със съпругата ми препоръчахме, имахме идея всъщност тази бременност да бъде
следена в друга болница, а не в М.Д., но тъй като вече д-р М. И. се беше върнал в Б. - те са
съученици, състудентни, приятели със сина ми, кумци едни на други, човек на който те
имаха голямо доверие и те изявиха желание този път бременноста на Н. да бъде следена от
д-р И.. По време на тази бременност не се е случвало нещо кой знае какво. Те бяха платили
родителите и допълнителен пакет в М.Д., така че по – често да се осъществяват тези
прегледи, имайки предвид историята на предходната бременност, спонтанния аборт. Н.
напълно отговорно се отнасяше към своето състояние, към следенето на бременността.
Обикновено тя беше тази, която да инициира прегледи при д-р М. И., защото те му имаха
голямо доверие. Вижте в медицината посещението при лекар може да бъде като при
чиновник, т.е лекарят да си свърши задачата така, че да не увреди пациента, най- вече това е
като принцип, но в някой случаи особено, когато става дума за близки хора, лекарят може да
направи нещо много повече. Разбира се въз основа на своите знания, възможности, контакти,
т.е той може да направи и нещо извън елементарните му задължения по стандарт или да
свърши нещо по убеждение. Тук не смятам, че д-р И. по време на бременността е проявил
някаква инициатива, но всъщност той беше оставил инициативата у Н.. Тъй като със
съпругата ми сме коментирА. с напредване на бременноста, как ще се случва това раждане и
сме задавА. въпроси на Н. и на П., след всяка консултация до какво решение са стигнА..
Нито веднъж аз не чух да се е коментирало цезарово сечение. През цялото време се
говореше за естествено раждане от страна на М. подчертавам, а не по пожелание на Н.. Н. е
един много дисциплиниран човек, който живее в семейство /ние останА.те сме петима
лекари в семейството/, единствено тя не е лекар и тя стриктно знае, че трябва да изпълнява
това, което препоръча лекаря. Нито веднъж не е коментирано цезарово сечение, въпреки че
тъй като съпругата ми специА.зираше “АГ” в ранните години, настояваше много за цезарово
сечение. Дори на Н., което беше десетина дена преди инцидента, тъй като се бяхме събрА.
колеги, имаше и акушер- гинеколог, който присъстваше, наш приятел. Като чу този
коментар, че ще се ражда по естествен път, така изяви скептицизъм и препоръча като ще
ражда по естествен път **** да си намери опитен лекар, който да бъде с него. Два дни след
7
Н. бяхме заедно с П. и Н., жена ми пак каза, че не трябва да се ражда по естествен път, но П.
се обърна и каза: “Ти не си гинеколог. Ние имаме гинеколог на когото вярваме. Той е
специА.ст, той препоръчва естествено раждане”. Това беше на 02.01.2023г. или 03.01.2023г.
Последно мисля, че Н. ходи в М.Д. на 10.01.2023г. Това беше в навечерието в 11.01.2023 г.
сутринта стана инцидента, преди разсъмване. На 10.01.2023г. д-р И. беше възпрепятстван,
ангажиран, не можа да осъществи преглед, но препоръча да направят запис на тоновете,
които той в следобедните часове е видял и написал, че ще се видят след около седмица,
датата на термина, че всичко е наред, без да е осъществен преглед разбира се, въпреки, че по
това време тя е нямала никакви индикации, за това което ще се случи през нощта. През
нощта тя получава болки на разсъмване, някъде може би около към 4.30ч. така по спомени.
Те са някъде около 6.00 ч. в М.Д.. На мен П. ми звънна към 8,30ч. с молба да отида в У. АГ
болница, защото се е случил инцидент на разсъмване и че детето е транспортирано с екип на
БП до У. АГ болница. Отидох в У. АГ болница и се срещнах с Директора на болницата. Той
извика екипа, който е присъствал на приемането и който се е занимава с лечението на
детето. По време на този разговор аз научих, че състоянието на детето е много тежко,
критично, че е с тежка хипоксия, на разбираем език недостиг на кислород, който тази
хипоксия е настъпила преди цезаровото сечение, от момента на руптуриране на матката до
момента, в който детето е изродено. От тук нататък аз съм си задавал много въпроси, защо
когато тоновете изчезват, дежурната лекарка не пристъпи към родоразрешение, а трябва да
звъни по телефоните и да викат колега от къщи. Вярно е, че медицинският стандарт
позволява там някакъв период, някъде пише тридесет минути, някъде до два часа. Истината
е, че всеки един лекар знае, че когато един човек не диша пет – шест минути, той загива.
Дори да останат сърдечна дейност и дишане, мозъкът загива и този човек е обречен. След
раждането първите един, два дни и аз имах някакви надежди, т.к. общо взето нА., не се
знаеше все пак накъде ще тръгнат нещата, но направените консулти в болницата с детски
невролог и с неврохирург в първите дни общо взето показаха, че уврежданията са
необратими и това са увреждания, които са настъпили при едно здраво, преносено дете в
резултат на бездействие в М.Д.. Разбира се при родителите остана тази Н.. Направихме
всичко възможно детето да бъде прехвърлено в С.. Това беше осъществено, защото там
имаше възможности за допълнителни изследвания, които тук нямаше как да бъдат
направени и да се предложи най- доброто лечение, което е възможно. Имаха Н. родителите,
тръгнаха да мислят варианти и за стволови клетки и за лечение в чужбина и т.н., но истината
е, че тези увреждания, които бяха настъпили преди и по време на раждането бяха
дифинитивни, т.е непреодолими.
Адв. А.: Докато беше детето в АГ болницата във В. викА. ли са и търсили ли са
консулт със специА.сти невролози?
Свидетелят М.: Оказа се, че във В. по това време детски невролог нямаше, но от УБ.
успяха да издирят детски невролог колежка, която работи в чужбина, която беше в отпуск за
новогодишните празници във В. и тя дойде и направи консултация. Това беше може би на
втория – третия ден след прехвърлянето на детето в УБ.. След още няколко дни беше
8
направен консулт и с неврохирург, които са го описА. в документацията какво са намерили,
както и състоянието на детето. На мен това което ми направи впечатление от епикризата е
това, че .
Адв. Р.: Моля Ви, нека да питаме за някакво състояние, а не за прочит на Епикризата,
коментар от свидетеля. Възражението ми е да не смесваме качеството на свидетел с лекар.
Адв. А.: Моля да направите забележка на колегата. Свидетелят е лекар. Айде, моля Ви
да не го прекъсвате.
Свидетелят М.: Казвам това, което ми направи впечатление. Има едно изследване в
Епикризата, което е изследване на газовия състав на кръвта. Това е едно изследване, което се
прави винаги когато се провеждат реанимационни мероприятия. Това изследване е
направено по данни на медицинската документация за първи път около 7,30 ч. т.е интересно
около 25 минути след като детето е изродено. Това дете е изродено без сърдечна дейност, без
дишане, започват се реанимационни мероприятия, то е интубирано, трябва да се обдишва с
апарат, а нямаме обективният показател как това нещо да се направи. Следващият
показател, същият този показател е направен след около 40 - 50 минути апаратна
вентилация. Показанията вторите са близки до първите, което означава, че тази апартна
вентилация е била неефективна, а защо е била неефективна ще кажат вече вещите лица.
Това е моето виждане по този случай, още повече, че наистина се е наложила и реинтубация
веднага при постъпването в У. АГ болница, поради неефективна интубация в първото
лечебно заведение. Детето беше прехвърлено в С., което наложи майката заедно с първото
дете да се преместят в С.. Отначало тя трябваше да носи кърма в болницата, след това
естествено да може да получава информация за състоянието на детето. Това беше в
продължение на няколко месеца, докато детето беше прехвърлено след това в П., където и
почина.
Адв. А.: Докато Н. беше в С., П. през това време къде беше?
Свидетелят М.: Докато Н. беше в С., П. трябваше да бъде на работа и работеше и
пътуваше всеки петък до понеделник до С., това е всяка седмица. Ние в първите дни след
като я изписаха и докато детето беше във В., бяхме всяка вечер в тях един вид за подкрепа.
Това, което ми направи впечатление е това че, нА. ние си задавахме въпроса защо се стигна
дотук. Основната причина е, че те имаха прекалено голямо доверие на лекуващия си лекар,
което пък и би трябвало да е така. Пациентът би трябвало да вярва на лекаря си. На няколко
пъти П. звъня на М. да пита, защо се стигна дотам. Даже единият път разговорът беше: “М.
защо не ме предупреди, че може да настъпи руптура на матката? “ Отговорът беше: “Не се
сетих”. Имаше и други въпроси от рода на: “Кой си ти, че да решаваш бъдещето на детето
ми?” Тогава разбрахме всъщност, че причината е неправилния метод на родоразрешение.
Затова се стигна дотук. Значи знанието е обобщаване на предходния опит. Този опит го
обобщават хора знаещи, умеещи и те го публикуват и всички ние другите, които се
обучаваме и не сме стигнА. тяхното ниво трябва да четем и трябва да се водим от това, което
са написА. тези хора, а не да интерпретираме от рода на свободно съчинение, така съм
решил. Вярно е, че лекарят носи отговорност за своите действия и има право да решава в
9
конкретния случай, но когато хора знаещи и можещи преди теб са казА. как трябва да се
случва това, нА. не смятам, че е допустимо някой да експериментира и да си играе с живота
и съдбата на другите хора.
Адв. А.: Докато беше детето в С. имаха ли възможност П. и Н. да го посещават, да го
виждат, да общуват по някакъв начин с него?
Свидетелят М.: Докато детето беше в С. в болницата П. и Н. имаха възможност да го
виждат и да го посещават. Има си правила в болницата. Допуска се единият родител. Има си
часове за свиждане, позволяваха, даваха информации, според мен хората направиха всичко
възможно което може да се направи в нашата страна, а и дори не само в нашата страна по
лечението на детето.
Адв. А.: А това как го възприемаха Н. и П.? Тези ходения в болниците? Вижданията на
детето?
Свидетелят М.: Вижте, ние веднъж само през този период докато те бяха в С. отидохме
за два дни в С. при тях и бяхме заедно през тези два дни, но това бяха други хора. Нямаше я
радостта, това, че другото дете присъства там. По –скоро доминираха негативните
настроения. Всеки опит да попитаме какво се случва, то води до негативна раекция, защото
не се случваше нищо добро, защото вместо като отидеш да видиш едно усмихнато дете ти
отиваш и виждаш едно простряно дете, което се гърчи, защото това се случваше. При всяко
едно посещение Н.та постепенно умира и започват да доминират другите чувства на тъга, на
чувство на несправедливост. Така, че по –скоро тези хора промениха, а и това след
настъпването на смъртта на детето и след като се прибраха във В., те се затвориха в себе си,
нямаше ги контактите с приятелите, почнаха да пият лекарства, ходиха на психиатър.
Въпрос на Съда: Какви лекарства пиеха?
Свидетелят М.: П. пиеше “Флуанксол”, а Н. пиеше “Флуанксол”, пиеше дневен
транквилизатор “Ксанакс”, който е бензодиазепин и за спане “Мелатонин” и това в
продължение на месеци. Аз по принцип, поради естеството на професията ми бях против
употребата на лекарства, защото “Ксанакс” може да доведе до зависимост. Невролептиците
така или иначе променят. Всеки един медикамент има и странично действие и ако човек
може да се справи без лекарства е по- добре, явно при тях не се е получило, защото наистина
в продължение на няколко месеца те приемаха тези лекарства.
Въпрос на Съда: Към настоящия момент приемат ли лекарства?
Свидетелят М.: Към настоящият момент не съм виждал да приемат. Въпреки моята
забрана виждах как взимат лекарства, защото ние стояхме до късно в тях. Не, не мисля, че в
момента взимат лекарства, но затова могат да отговорят те.
Адв. А.: П. и Н. вярващи християни ли са?
Свидетелят М.: Не бих казал, че са вярващи християни до степен на фанатизъм. Те по –
рано в църква на В., на някой повод, на имен ден да се отиде в църква. След инцидента
посещението в църква стана ежедневен ритуал, а пък след смъртта на детето ритуалът се
10
премести на гробищата. Аз казвам, че рядко ходим в църква, рядко ходех и на гробищата,
като на гробищата винаги заварвах свежи цветя, което означава, че при тях е било система.
Адв. А.: Искате да кажете, че те са ходили да се молят с някаква Н., някакво очакване
или какво?
Свидетелят М.:Предполагам, че са ходили, защото аз като лекар и като учен да кажа,
че Г. ще бъде последната инстанция, която ще им помогне, но истината е, че те ходеха и се
молеха. Дори А. детето знаеше, що е то икона и що е то молитва, защото докато бяха в С.
трябваше да ходи с майка си на църквата, защото не можеше да остане сама. Така, че не
знам дА. отговарям правилно на въпроса дА. са вярващи християни или не, не мога да кажа
но, имаше чести посещения в началото ежедневни, в църквата.
Въпроси на адв. А.: Може ли да опишете тяхното състояние след като преместиха
детето в П.? Всъщност кой стана причина да преместят детето от С. в П.?
Свидетелят М.:Причината да преместят детето от С. в П. мисля, че е, че след
определена възраст детето не е в Н. така мисля и подходящото лечебно заведение, което
препоръчаха от Т. беше „"С. и М".“ в П., тъй като там те имаха контакти и имаха
убеждението, че това лечебно заведение е едно от най- добрите в страната. За щастие хората
се съгласиха. Приеха го детето веднага след изписването, то беше напрактика превеждане и
лечението продължи там. Но вижте да лекувате нещо, което предварително е обречено, е
трудна задача. Аз лично нямам никакви претенции и никакви забележки към лечението в
другите две болници. Работил съм в много болници, в няколко. Посещавам като консултант
различни лечебни заведения и действително „"С. и М".“, както и “Т.” са много добри
лечебни заведения.
Адв. А.: Може ли да кажете на съда за Вас кога стана ясно, че за детето няма Н.?
Свидетелят М.:Разбрах, че за детето няма Н. след консулта с неврохирурга. Това беше
два, три дни преди да го прехвърлим в Т.. Заключението, че липсват рефлекси, които трябва
да ги има при раждането, а те ги няма седмица и десет дни след това, това означава
изключително тежки поражения в мозъка, които разбира се бяха доказани още от първия
магнитен резонанс направен в Т.
Адв. А.: Н. и П. повярваха ли в диагнозата на този невролог?
Свидетелят М.: Вижте Н.та умира последна. Н. и П. се опитваха да вярват и вярваха до
последно и се опитваха да намерят най –доброто. Обсъждахме и такъв вариант за лечение в
чужбина със стволови клетки. Правихме някаква организация. За съжаление се оказа, че в Б.
стволови клетки е забранено и не могат да се правят за това състояние. Мислихме варианти
за Т.. Оказа се, че дори да намерим от Т. стволови клетки няма болница, където това може да
бъде приложено, защото е забранено – не е конвенционален метод на лечение. Значи те
правиха всичко възможно, правиха справки, говориха с професори във В. със света правиха
онлайн връзки дА. има някъде успех в лечението на това състояние, те правеха всичко
възможно. Всъщност, когато минат месеци наред и нищо добро не се случва и нещата отиват
на зле, предполагам, че и при тях е възможно да е имало основателни съмнения и
11
подозрения във възможния изход.
Адв. А.: Можете ли да кажете как преживяха те смъртта на детето?
Свидетелят М.:Трудно преживяха смъртта на детето, защото може би това е една от
най- неприятните ситуации в живота на един човек да ти загине детето. Възможно е, ако
едно дете се роди с малформации, но когато това е живо дете и ти отиваш в болницата с
нормални тонове на детето, то е живо и се случва това нещо, естествено е, че се преживява
трудно. Те промениха начина си на живот. Всичко тръгна да се върти около детето. След
смъртта църква, гробища, всяко едно нещо което съзнателно избягвахме да повдигаме тази
тема, защото тя предизвиква сълзи в очите на родителите. Трудно е и какво мога да кажа, че
доминара мъката и страданието. Няма как човек да бъде този същия жизнен, радостен и
весел както си бил до преди половин година, а те бяха такива.
Адв. Ш.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Р.: Към м. 01.2023 г. двете семейства – Вашето и на сина Ви и на снаха Ви на едно
място ли живеехте? Моля да кажете Вие къде живеехте и те къде живееха?
Свидетелят М.: Към м. 01. 2023 г те си живееха в къща. Ние постоянно оставахме да
спим в К. в Х., тъй като съпругата ми има ангажименти там към домуващите, тъй като тя се
занимава като лекар с тях и оставахме заедно.
Адв. Р.: Имахте ли и Вие и съпругата Ви преки наблюдения върху начина по който
протича третата бременност при Н.?
Свидетелят М.: И аз и съпругата ми имахме преки наблюдения, защото ние се
виждахме много често.
Адв. Р.: ОбсъждА. ли сте със снаха си, със сина си как ще се ражда плюсовете,
преимуществата, притесненията Ви за единия и другия вид раждане. ОбсъждА. ли сте ги
тези работи?
Свидетелят М.: Съпругата ми беше категорична, че това дете трябва да се ражда чрез
цезарово сечение. Казах вече, че непосредствено след НГ П. каза: “Ти не си гинеколог. Ние
вярваме на нашия гинеколог. Той ни е препоръчал да раждаме по естествен път”. Неговата
съпруга била родила след цезарово сечение второто си дете, след цезарово сечение по
естествен път.
Адв. Р.: В крайна сметка какви бяха резервите и притесненията на съпругата Ви срещу
настояването за цезаровото сечение?
Свидетелят М.: Съпругата ми като студентка имаше афинитет към АГ, даже по едно
време специА.зираше за известен период от време АГ. Има един постулат, стар постулат-
след първо цезарово сечение задължително второ. Това нещо е осъвременено, не е така, има
си гайдлайн, където се посочва как трябва да стане. Ние тогава не сме и е наша грешка, че
не сме седнА. да прочетем, но не е и наша задача да ги прочетем тогава. Прочетохме ги след
това, като видяхме какво се случи. В действителност може да се допусне раждане по
12
естествен път след предхождащо цезарово сечение, но има пет - шест условия, на които
трябва да отговаря родилката. В конкретния случай лично аз не смятам, че е така, но не съм
вещо лице и Вие сте прав.
Адв. Р.: В крайна сметка когато съпругата Ви е споделила тези свои притеснения и е
настоявала Н. да роди чрез цезарово сечение какво каза Н.?
Свидетелят М.: Те казаха: “Ние имаме гинеколог, на който безрезервно вярваме”. Те
бяха приятелски семейства, почти родН., кумци едни на други и ако ти не вярваш на един от
най- близките си хора... Тя стриктно изпълнява каквото и каже лекаря като човек, който е
преживял известни неприятности във връзка с предходни бремености и е длъжна да слуша
лекаря си.
Адв. Р.: Известно ли Ви е Н., с какъв транспорт е отишла до болницата?
Свидетелят М.: На 11.01.2023г. П. я закара до болницата с личната си кола.
Адв. Р.: Споделихте преди малко, че сте запознат с Епикризата от болничния престой
на Н. в М.Д.. С медицинския картон от болничния картон запознат ли сте? ПроявявА. ли сте
интерес и запознат ли сте с медицинската документация и Епикризата от болничния престой
на Н. в СБГАЛ – В. на детето и в последствие в другите лечебни заведения?
Свидетелят М.: В детайли не съм запознат. Запознат съм най- вече със състояниет,
когато детето беше при нас, защото аз работя в съседната сграда и ми беше много лесно да
ходя всеки ден и да получавам информация. След това прочетох Епикризата от С., прочел
съм и от П., но не съм контактувал с колеги. Може би на четвъртия ден го разбрах това след
консулта с неврохирурга.
Адв. Р.: Кое е наложило детето да бъде транспортирано до друго лечебно заведение?
Адв. А.: Възразявам срещу въпроса на колегата Р., а именно: “Кое е наложило детето
да бъде транспортирано до друго лечебно заведение? ” Това са лекарски решения. Не ги е
приемал свидетеля.
Реплика адв. Р.: Питам за факти, не за друго.
Свидетелят М.: Разбрахме, че в С. в Т. могат да направят веднага при приемането
ЯМР, който да обективизира. Прегледът от невролога и прегледът от неврохируга това са
прегледи, които се извършват на базата на рефлекси, съзнание и. Ткака нататък. Това което
се вижда, което ще ни даде морфологичните промени в мозъка е образното изследване, а
това образно изследване в АГ болницата не може да бъде направено. То може да бъде
направено в С. и понеже в Т. “Н.” е една от най – добрите в Б. нямаше нищо по – логично от
това да се опитаме хем да прехвърлим детето в едно от най- добрите места за лечение с
много добри специА.сти и да обективизираме състоянието на детето, защото и
невроложката и неврохирурга казаха, че трябва да имаме образно изследване, за да бъдем
категорични. Невроложката беше написала “Хипоксия II степен“, нещо подобно беше
написала, което не е най- тежката диагноза, но тя липсвайки образното изследване, за да
види морфологичните промени тя няма и как да напише нещо друго.
13
Адв. Р.: Каква е причината Вие да подадете жалби до медицинския одит за
проведеното лечение?
Адв.Ш. и адв.А. : Възразяваме срещу въпроса.
Съдът отклонява въпроса на адв. Р.
Адв. Т.: След първото раждане със секцио и за настъпилите усложнения за които
говорихте Вие казахте, че Н. е оперирана в УМБАЛ “СВ.М.-В.” ЕООД. Известно ли Ви е
лекари от М.Д. – В. да са извършили оперативен консулт по време на операцията на Н.?
Свидетелят М.: Извикаха ги. Мисля, че д-р СТ. беше едната, дА. и д-р Я. беше извикан.
Извикаха ги да присъстват, да видят какво са сътворили затова ги извикаха.
Адв. Т.: Според Вас какво са сътворили?
Свидетелят М.: Усложненията.
Адв. Т.: Колко скоро след аборта, след първото раждане Н. забременя отново?
Свидетелят М.: Март месец беше аборта доколкото си спомням и ако се върнем от
януари назад девет месеца ще излезе истината. Те не ни информират. Не мога да отговоря на
този въпрос.
Адв. Т.: А известно ли Ви е тя да е получавала лекарски съвет периода който трябва да
изчака след аборта до следващото зачеване?
Свидетелят М.: Ние сме се виждА. няколко пъти с д-р И.. Ами тя съвет от кого друг да
получи. Първото раждане беше при майката на М., д-р СТ. и абортът беше при М.. Те бяха
близки. ЗасичА. сме се по някакви поводи пък и П. и Н. не са споменавА., че не трябва да
забременява в някакъв период от време. Не са ми казА., че не трябва, защото има риск. Това
е някакси нелогично да не се съобразиш с мнението на лекуващия ти лекар, защото то носи
рискове за бъдещи животи.
Въпрос на съда : Д-р СТ. е докторката от първото раждане, която е майка на д-р И.?
Свидетелят М.: Да.
Адв. Т.: Те споделиха ли Ви причините, симптомите, които са ги мотивирА. да
тръгнат към лечебното заведение?
Свидетелят М.: Контракция. Около 4,30 е започнала първата контракция по думите на
П.. Казаха, че Н. е получила контракция. Друго не са ми споделяли. Всъщност те, ние това
сме го коментирА. впоследствие. На мен ми се обадиха в осем и нещо да микажата да
отивам по бързо в АГ болницата, че нещо е станало с детето. Нито, че тръгват към
болницата са ми се обадили, нито че са там в болницата.
Адв. Т.: А как знаете тогава за часа тогава, кога са тръгнА.?
Свидетелят М.: Както Ви казах, казвам по данни от П., че около 4,30 е получила
контракция. Те не са тръгнА. в 4,30, защото в 06,00 ч. са били пред АГ –болницата. Те
живеят на Т. от тях до АГ болницата има не повече от петнадесет – двадесет минути. То
няма движение. Не. Не съм разбрал защо не са тръгнА. към АГ болницата в 04,30 ч.
14
Адв. Т.: П. сподели ли Ви или Н. тогава или постфактум, тя да е имала кървене?
Свидетелят М.:Не си спомням П. да е казал дА. Н. е имала кървене.
Адв. Т.: Известно ли Ви е детето да е било екстубирано и след това реинтубирано?
Свидетелят М.: Мисля, че правиха опити да го откачат от апарата. Това са нормални
неща. Прави се опит да се откачи от апарата и да диша спонтанно, защото всяка една
продължителна вентилация носи много голям риск от т.н пневмония, асоциирана с
вентилатор т.е всяка една инвазивна процедура може да донесе определен риск, така че
мисля, че имаше някакъв такъв момент. Това мисля, че трябва да е описано в
Eпикризата.
Адв. А.: Проф. М., П. и Н. казвА. ли са Ви някога, че д-р М. И. ги е съветвал да не
забременява Н., поради някаква причина и казвА. ли са Ви въобще, че са получили такова
предписание от този лекар?
Свидетелят М.: Не.
Адв. А.: Знаете ли те да са се въздържА. от опит за забременяване, поради някаква друга
причина?
Свидетелят М.: Не.
Адв. А.: ИскА. ли са да имат друго дете след аборта?
Свидетелят М.: Да, разбира се.
Адв. Т.: Какво беше желанието на Н. за начина, по който да роди? Имаше ли конкретно
желание как да роди ?
Свидетелят М.: Те не са много вариантите. Те са два или с цезарово сечение или
естествено. Този въпрос го оставих да бъде решен от лекар. Тя няма какво да има желание.
Коментирахме начина на раждане към края на бремеността не в началото, когато му е
времето да коментираме в семеен кръг. Предвид това, че имаше и спонтанен аборт преди
това да тръгнем на третия, четвъртия месец да коментираме начин на родоразрешение, това
не е логично, но към края нашето становище и най - вече на съпругата ми най- вече, защото
тя държеше да бъде с цезарово сечение, но хората вярваха на своя лекар.
Адв. К.:Казахте, че И. е била екстубирана в УБ. имате ли някаква информация какво е
станало?
Свидетелят М.: Неефективна вентилация. Тръбата не си е на мястото.
Адв. Ш.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел П. В. П..
15
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на П. В. П., след което му върна същата.
П. В. П.: р. ****г., неосъждан, б., б. гражданин, без родство и без дела със страните по
спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
Служител в М.Д. на служба “Портиер”. Обещава да каже истината.
Адв. А.: Г-н П., знаете ли защо сте тук?
Свидетелят П.: Да знам, защо съм тук. Пише на призовката, че съм призован за дело
срещу д-р М. И.
Адв. А.:Какво знаете за този случай с д-р И.?
Свидетелят П.: Практически нищо не знам, защото съм вечер охрана. Идват пациенти
за прегледи, слиза дежурния лекар и ги преглежда.
Адв. А.: За този инцидент за това дете което се е родило с увреждания и в последствие
починало знаете ли нещо?
Свидетелят П.: За това детенце с увреждане не зная нищо.
Адв. А.: До колко часа работите сутрин?
Свидетелят П.: Работното ми време е до осем часа сутринта.
Адв. А.:Бихте ли казА. на съда, когато дойде по време на Ваше дежурство една бременна
булка, Вие какво правите?
Свидетелят П.: Обаждаме се горе в Отделението и дежурният лекар слиза и преглежда
пациента долу в кабинета.
Адв. А.: Как се качват жените от приземния етаж горе в отделението?
Свидетелят П.:Има асансьор, но някой бременни се качват по стълбите.
Адв. А.: След като ги прегледат случвало ли Ви се е докато сте на смяна да стане някаква
суматоха, да има някакъв проблем?
Свидетелят П.:Различно. След като ги прегледат не ми се е случвало да има някакъв
проблем. Сигурно.
Адв. А.: Спомняте ли си месец януари 2023 г. дА. бяхте на работа?
Свидетелят П.:Аз не съм отсъствал. Ние сме трима човека. Щом съм бил в графика,
значи, че съм бил на работа. Не съм отсъствал. При нас няма как да отсъства човек. Не ми се
е случвало по време на мое дежурство да има суматоха и да има някакъв проблем. Камерите
са поставени на различни точки в сградата.
Адв. А.: Къде се нА.т тези камери?
Свидетелят П.:Има 17 камери, входовете които са паркинга, коридорите, болницата,
вижда се кой идва. Аз от както съм там ги има.
Адв. А.: Къде гледат тези камери? Вие на монитора кои части от болницата виждате? От
кога са тези камери?
Свидетелят П.:. Мониторите са пред мене и тогава може да се реагира.
16
Съдът посочва на свидетеля ищецa П. М., който присъства в съдебната зала и го пита
дА. го познава?
Свидетелят П.: Не си го спомням.
Въпрос на съда: Вие само вечер ли работите?
Свидетелят П.:Работното ми време е само вечер. Работното ми време е само до 8 ч.
сутринта.
Въпрос на съда: Случвало ли се е Вие да казвате да не се ползва асансьора, а да се
ползват само стълбите. ИмА. някаква причина този асансьр да не се ползва?Всеки ли може
да се качи с асансьора?
Свидетелят П.: Забрана за асансьора никой не е казал. Всеки може да се качи с
асансьора.
Адв. К.:Вие се нА.те на приземния етаж, на партерния етаж. Можете ли да обясните
чисто физически къде се нА.те?
Свидетелят П.:НА.м се пред входа на М.Д.. Там е бараката с камерите. Посрещаме
пациентите когато дойдат, като ги видим бременни и трудно подвижни.
Адв. К.:В тази връзка някакви инструкции имате ли във връзка с ползването на
асансьора? Асансьора работи ли през нощта? Возят ли се с него бременните жени? В
асансьора как се влиза – със свободен достъп или има някакъв ключ?
Свидетелят П.:По принцип асаньора работи. Вечер по четири - пет пациентки идват
на нощ. Мисля, че специални инструкции не сме имА.. Бременните идват обикновенно с
придружител който им помага с багажа. Слизат и санитарките и те им помагат. При нас
паркинга е неплатен.
Адв. К.: Имате ли някаква представа дА. се пазят записите? В някой по – късен период,
ако е станало нещо на Вас случвало ли Ви се е, да можете да погледнете назад какво е
станало? Напр. Ако някой не си е платил паркинга?
Свидетелят П.: Сигурно могат да се върнат записите, но това не е от моята
компетентност.
Адв. Ш.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел П. СТ. З..
П. СТ. З.: р. ****г., неосъждана, б., б. гражданин, разведена без родство и без дела със
страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
17
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на П. СТ. З., след което върна същата.
Адв. Ш.: Бихте ли посочили какво работите и къде?
Свидетелката З.: Обещавам да говоря истината. П. и Н. съм имам две специалности,
работя в Н.ично отделение в АГ болница СБАГАЛ “Проф. Д.СТ. – В.”.
Адв. Ш.: Спомняте ли си миналата година 2023г. през м. януари да Ви е превеждано
бебенце от М.Д. с имена И. П. М.. Какво си спомняте точно?
Свидетелката З.: Спомням си. Аз приех детето. Обадиха се по телефона, че има тежко
дете, което ще го преведат. Преведоха го може би в периода между 8,30 – 9.00 ч. Ние бяхме
готови да го приемем. Преведоха го в тежко състояние. Всичко съм описала в историята на
заболяване на детето. Детето беше в тежко състояние, бледо. Интубирано беше през устата,
но не се обдишваше, което наложи да го реинтубирам, т.е наново да го интубирам и да го
сложа на апаратна вентилация, тъй като детето в момента, в който го закачихме на апарат с
този тубус не се обдишваше и правеше дишане тип “гасп”. Това е медицински термин, т.е
един вид мъчи се да диша, но не се обдишва. Няма ефективно собствено дишане.
Адв. Ш.: Какво точно означава да не се обдишва ?
Свидетелката З.: Детето са го интубирА. в М.Д., може би ... те така казват, но по
време на транспорта може би този тубус се е разместил, защото вече тубосът не е в трахеята
и всъщност като се сложи на апарат детето не се обдишва от апаратната вентилация. Това е
важно, когато не е ефективно собственото дишане на детето, за да се осъществява една добра
оксигенация, което е много важно за мозъка и изобщо за функционирането на целия
организъм, на всички органи, важно е за бъбреци и за всички органи е важно. След като го
интубирах и се обдишваше, детето си качи сутарацията. Сатурацията беше ниска, когато го
закачихме. Сега не мога да се сетя колко е била, написано може би. Детето качи добра
сатурация и това и после го приехме и започнахме да го лекуваме. Детето беше в
“Метаболитна ацидоза”, корекция направихме.
Адв. Ш.: Какво означава „метаболитна ацидоза“?
Свидетелката З.: Детето в резултат на тежката асфиксция, в която се ражда и което е
документирано с киселинно алкалния профил, това е едно изследване, е в “Декомпенсирана
метаболитна ацидоза”. Нормалното pH в организма е от 7,35 до 7,45 за всеки организъм, за
да функционират органите. При него беше под нормата и без екцеса, който се следи и по
който изчисляваме бикарбоната, който трябва да влеем. Ако е минус 2,3 е нормално, при
него е минус да кажем минус 17, нещо такова. В тези случаи се прави съответната корекция с
медикаментозна терапия. Освен това катетеризирах пъпа. Аз казвам какво съм направила,
катетеризирах пъпа /вена umbilicalis/ това е централен венозен източник при бебетата, за да
осигурим сигурен венозен път, през който да правим вливанията и да правим всички
назначения медикаментозни. Всичко в листа е отразено като терапия какво съм направила.
Адв. Ш.: В момента, в който Вие го реинтубирахте, как го интубирахте през
устатата или през нослето?
18
Свидетелката З.: През носа го интубирах. Това няма никакво значение. Това са
техники на интубация. По принцип в нашето отделение ние интубираме през носа, защото
по този начин повече е фиксиран тубуса и е по - стабилен. Ако не може през носа, другото е
през устата. Правим назална интубация, но и през устата не е грешно по никакъв начин.
Адв. Ш.: Спомняте ли си с какъв размер тубус беше интубирано детето?
Свидетелката З.: Не, не се сещам. Аз го интубирах с 3,5. Това е най- големият тубус,
детето е голямо.
Адв. Ш.: Знаете ли кой е присъствал по време на транспорта на детето от М.Д. до
СБАГАЛ “Проф. Д.СТ. – В.”?
Свидетелката З.: Била е д-р Н.. Д-р Н. преведе детето от М.Д. и аз го приех от нея с
акушерки. Понеже детето се обдишваше с амбу и с кислородна бутилка се транспортира до
самото отделение, имаше и колега от БП, но просто като име не мога да го кажа. Няколко
човека бяха, но от М.Д. това е д-р Н.. Тя е човекът превел детето в отделението. Тя е П..
Работи в НО на М.Д.. Мисля, че няма Н.ична специалност. Дошла е на смяна на сутринта и
тя го превежда.
Адв. Ш.: Спомняте ли като пристигна детенцето отчитаха ли се показателите на
сатурацията вътре в линейката и с колко Ви го предадоха?
Свидетелката З.: Те го качват директно на третия етаж. Директно обдишвано с амбу и
с кислородна бутилка може и шофьорът на линейката да я е носил. Не съм присъствала в
линейката и нямам представа. Не мога да дам отговор.
Адв. Ш.: Когато го доведоха детето, те съобщиха ли Ви с какви данни Ви водят
детето в смисъл сатурация, други някакви данни?
Свидетелката З.: Не. Те го доведоха без документация, много по спешност. Нямаше
Епикриза, когато постъпи при нас. Понеже бързо се случват нещата, по най - бързия начин
трябва да се стабилизира детето и да дойде. Една епикриза отнема технологично време.
Предоставиха я час по-късно. Нямаше епикриза. Какво е правено на детето научих устно от
колежката. След това го получихме и писмено. Колежката ми съобщи, че е правен пет пъти
АдренА.н, Бикарбонат е правен, че е родено в тежко депресивно състояние, без дишане и че
е интубирано от техния реаниматор, т.е. каквото се прави като първична реанимация. По
най-бързия начин с линейка го водя при нас.
Адв. Ш.: Когато получихте резултата от киселинно алкалния профил, можете ли от
тези резултати да си направите извод колко време не е било ефективно обдишването на
детето?
Свидетелката З.: Не може да се каже, няма как да се каже.
Адв. Ш.: Има ли някакъв период от време, в който този резултат се отклонява
драстично или той може рязко да настъпи тази промяна?
Свидетелката З.: Когато едно дете се роди, то и показанията за тежка асфикция в
определението е, че детето е в метаболитна, може и смесена декомпенсирана ацидоза, това е
19
също показател, че детето е родено в тежка асфиксция. Не мога да кажа как е обдишвано и
колко време. То много бързо пристигна при нас, сравнително бързо, около час някъде от
раждането. В листа трябва да е написано кога е прието като час.
Адв. Ш.: Спомняте ли си д-р Н. като Ви го предаде каза ли Ви преди колко време е
родено детето?
Свидетелката З.: Не си спомням, защото се създаде суматоха. Първото нещо е да
стабилизираш едно дете. Когато ти преведат едно дете, което не е добре и аз започнах да
интубирам, да го катетеризирам, да осъществя венозен път и т.н. Те бяха там, когато аз го
реинтубирах. Първо си свърших тази работа, за да може да вдигне сатурация и след това
вече водихме тези разговори. Тя идва на работа и й го дават да го транспортира. Тя
доколкото разбрах не е присъствала на раждането на детето. Тя е колега, който
транспортира. Подробности не знам.
Адв. Ш.: Дойде ли с някакъв венозен път детето от болницата?
Свидетелката З.: Не си спомням дА. детето е дошло с някакъв венозен път от
болницата. Може и да имало. Но, в такива случаи на тежки деца правим пъпна
катетеризация, за да имаме сигурен венозен източник. Същият ден беше заявена плазма. За
деца плазмата е много важна. Тя дойде до обяд и беше направено същия ден плазмовливане.
Направихме консулт с детски кардиолог, защото в такива случаи сърцето страда и не съм
сигурна дА. не се чуваше някакво шумче. На обяд д-р ХР. беше и го консултира. Два пъти
правих корекция с натриев бикарбонат. На обяд вече детето беше с коригиран КАС. Това
мога да кажа.
Адв. Ш.: Когато беше доведена при Вас на третия етаж, да разбирам ли, че не са
вървели в момента някакви медикаменти, само е вървяло обдишване, така ли? Те как се
правят- мускулно, венозно?
Свидетелката З.: Те са правили медикаменти по време на първичната реанимация. Не
се прави мускулно. Медикаментите, които се правят при първичната реанимация са
адренА.н, натриев бикарбонат, през вена умбиликА.с обикновено го правиме ние, венозно.
Това е пъпната вена вена умбиликА.с. Там бе знам там как е правено, не съм присъствала.
АдренА.нът може да се накапе в тубуса, капка по капка.
Адв. А.: Когато дойде детето, имаше ли поставен осигурен достъп до сигурен
източник? Защо се е наложило, ако детето е имало, вие да осигурявате друг източник?
Свидетелката З.: Не си спомням. На такива тежки деца винаги слагаме централен
венозен път. Дори и да имаше поставен източник, пак слагаме. Нямам спомен. Детето, ако е
било, е било на периферен път. Той венозният централен път е един, който съм го направила
аз. Това се прави на тежки деца, за да имаме сигурен източник. Аз направих централния път,
нямаше такъв осигурен.
Адв. К.: По спомен колко пъти след като го реинтубирахте се повиши сатурацията?
Свидетелката З.: Веднага. Вижте, то най – вероятно е било интубирано. На 100 %,
20
така мисля, но понякога като се носи това дете, особено като е през устата сондата, при
транспорта от това движение става едно разместване на тубуса. Аз не твърдя, че детето не е
било интубирано. Ако дете, което е на апаратна вентилация започне да плаче и да мърда,
размества му се тубуса и се екстубира, т.е вече тубосът не е на мястото си. В такива случаи
му пада сатурацията и ние по спешност пак наново ще го интубираме, т.е това е нещо, което
се случва. Не мога да твърдя, просто казвам, че при нас детето дойде екстубирано.
Адв. К.: Имаше ли данни за пневмоторакс?
Свидетелката З.: Не.
Адв. А.: Когато детето не се обдишва добре, за колко време пада сатурацията?
Свидетелката З.: Веднага.
Адв. А.: Това продължително състояние на ниската сатурация как влияе на организма?
Защо трябва да се направи веднага да мине нормата?
Свидетелката З.: Защото човек живее благодарение на кислорода и кислородът в
кръвта трябва да е от до в някакви граници. Въглеродният двуокис също и pH на кръвта
също трябва да са в определени граници. Затова взимаме киселинно алкалния профил и
киселинно алкално състояние, взема се венозна кръв, където контролираме тези неща и ако
нещо не е наред, когато детето е на апаратна вентилация, можем чрез апаратната вентилация
да коригираме някои от нещата. Например, ако му е нисък кислородът, ще му вдигнем
кислорода ние му даваме чист кислород, дА. ще бъде 60% или ще бъде 100 % вече зависи от
изследванията. По същия начин е и за въглеродния двуокис. За да функционира организма,
за да функционират всички органи, трябва да имаш едни нормални нива на кислород и на
въглероден двуокис.
Адв. А.: Въпросът ми беше по – скоро липсата на кислород колко време може да се
понася?
Свидетелката З.: По принцип всяко дете е индивидуално. Хипоксия се казва липсата
на кислород т.е. ниското ниво на кислород. Продължителната хипоксия води до ацидоза,
спират органите и смърт. Това се случва. Пак казвам много е индивидуално. Казвам го от
позицията си на 22 години стаж. Има деца, които живеят два часа , а други живеят един
ден. Някой ако преодолеят, като се вдигнат нивата имат си последствия.
Адв. Ш.: От КАС може ли да направи преценка за ефективността на обдишването ?
Свидетелката З.: Разбира се, да.
Адв. Ш.: При И. спомняте ли си какво беше отклонението от нормите на киселинно
алкални…?
Свидетелката З.: И. беше в ацидоза, декоменсирана метаболитна. Не си спомням
нивото на въглеродния двуокис, но аз й правих корекция два пъти, което е много като
корекция. Доброто е, че се коригира, защото можеше и да не се коригира. Тежките
продължителни асфикции някой път не се коригират. Всеки организъм е отделен за себе си.
Адв. Т.:Показателите на кръвно газовия анА.з могат ли да бъдат влошени и поради
21
вътреутробно страдание, дължащо се на хипоксия? В случая е била нА.це метаболитна
ацидоза декомпенсирана. Това сочи ли на вътреутробно страдание продължително или по –
кратко?
Свидетелката З.: Разбира се. Не мога да кажа за продължително или кратно, но да,
сочи.
Адв. Т.: Значи не можем категорично да твърдим, че кръвно газовия анА.з и КАС са
били такива заради неефективна интубация? Те могли ли са да бъдат такива заради
вътреутробно страдание?
Свидетелката З.: Да, точно това е. Едно дете доносено трябва да се роди и да изплаче.
Като се роди и не изплаче означава, че има някакъв проблем, значи, че има някакво
страдание. Бебето е страдало и не е изплакало. Това налага да се започне първична
реанимация: интубация, адренА.н, бикарбонат и т.н. т.е детето се ражда на базата на
вътреутробно страдание, за да се роди в това състояние. Детето се ражда в асфикция, тежка
асфикция. Каква е причината аз не мога да знам. Причините могат да бъдат най – различни.
Аз не съм присъствала там и няма как да го знам. Например: липса на кислород бебето
може да се усуче, да е с увита пъпна връв без някаква друга причина. Да се усуче без някаква
друга причина и това да му спре притока на кислород и спешно да трябва да се
родоразреши. Може да е инфекция причината да се роди в такова състояние. Причините
могат да бъдат много. Могат да бъдат някакви заболявания от страна на майката. Не мога да
кажа, но за да се роди в това състояние, да бебето е страдало вътреутробно. Това мога да
кажа. Има страдание, не мога да кажа каква е причината.
Адв. Т.: Възможно ли е да има тежка декомпресирана метаболитна ацидоза както
казахте и сте констатирА. заради затова, че бебето е било лишено от кислород само за
периода от транспортирането му от М.Д. до СБГАЛ?
Свидетелката З.: Не е възможно.
Адв. Т.: Вие сте констатирА., че бебето не се обдишва. Не се обдишваше на Вашия
апарат, т.е Вие като го слушате и като се опитвате да го закачите на Вашия апарат? Вие
видяхте ли дА. се обдишва в линейката как се обдишваше в линейката?
Свидетелката З.: Не. Бебетата при нас постъпват по този начин : обаждат се,
превежда ги лекар от съответното лечебно заведение, нас ни уведомяват, ние сме готови и
ги чакаме. Качват ги отдолу. Има асансьор служебен и аз го виждам на третия етаж.
Адв. Т.: Казахте, че е било с ниска сатурация, не с липсваща, нА. така ? Ако бебето
не беше обдишвано въобще по време на транспорта от М.Д. до СБГАЛ, щеше ли да има
въобще сатурация? Фактът, че има сатурация, говори ли, че е било обдишване, все пак,
някак?
Свидетелката З.: Липсваща не съм казала. Ниска сатурация, по – ниска от нормалната.
Ако няма сатурация, е умряло. Детето има собствено дишане, но не е ефективно. Бебето
прави този тип дишане в гасп. Аз съм го написала. Бебето имаше дишане, неефективно
22
дишане. То може да се появи дишане тип „гасп“ се казва. Тип „гасп“ получават някога деца,
когато са терминални. Неефективно е. Детето не може да остане без апарат. Това имам
предвид. Не може. Имаше, но неефективно. НА. това се опитвам да кажа, т.е детето не може
да бъде на самостоятелно дишане. Бебето не може да остане без апарат. Не може да бъде на
самостоятелно дишане. Всичко е възможно. Не мога да кажа.
Адв. Т.: Изключвате ли възможността тубуса да се е разместил при транспортирането
от линейката до Вашето отделение?
Свидетелката З.: Всичко е възможно. Не мога да кажа. По всяко време е можело да се
размести тубуса. Аз не мога да кажа как е интубирано и какво е, що е?
Ищецът П. М.: Ако детето по документация е родено в 7,03 ч. и на киселинно –
алкалното изследване, което е направено в 07.40 ч., възможно ли е при реанимация
ефективна и ефективно обдишване през това време то да има толкова ниска сатурация 40
минути след раждането?
Свидетелката З.: По принцип е възможно, ако … Всичко зависи от каква реанимация е
направена и дА. е било на… Зависи как се е обдишвало там. Не, не съм казвала веднага.
Казах, че два пъти съм правила корекция. Детето един път направихме корекция. Пуснахме
втори КАС след корекцията и на обяд в 1,30 го предадох с коригиран КАС от приемането.
Може би сме го приели между 08,30 - 09,00ч., но това трябва да е отразено в листа, в
историята на заболяването. Аз там не знам каква е била сатурацията. Там аз изследвания не
съм виждала и не мога да кажа каква е била сатурацията при първичната реанимация.
Адв. Ш.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Д. Й. Й..
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на Д. Й. Й., след което върна същата.
Д. Й. Й.: р. ****г. неосъждана, б., б. гражданин, омъжена, без родство и без дела със
страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
Адв. Ш.: Д-р Й. бихте ли казА. на съда къде работите и какво точно?
Свидетелката Й.: Обещавам да говоря истината. В момента работя Първа АГ - С. като
Н..
Адв. Ш.:През м. 01.2023г. къде работихте и като каква?
Свидетелката Й.: През м. 01.2023г. работех в АГ- В. като Н.. Бях НО по Н..
Адв. Ш.: Спомняте ли си за бебенце новородено през м. 01. 2023 г. с име И. П. М.,
което да е било преведено от М.Д. във вашето отделение? Какво помните, бихте ли
23
разказА.?
Свидетелката Й.: Да помня случая. При превеждането детето беше в тежко състояние.
После стана ясно от информацията, която стигна до нас, че е имало проблем при раждането.
Започнахме стабилизация и лечение на детето.
Адв. Ш.: Вие непосредствено преглеждА. ли сте детето и кога. Спомняте ли си?
Свидетелката Й.: Когато постъпи детето, аз излизах от нощно дежурство. Видях как го
донесоха, вдиях как го прие колежката. Бях там известно време. После говорих с бащата и
дядото на бебето, за това какво може да се очаква в тази ситуация и какво правим ние.
Адв. Ш.: Спомняте ли си кой доведе детето, как пристигна, в какво състояние?
Свидетелката Й.: Детето го доведе ... със сигурност е имало екип от СП. ДА. имаше
колега от М.Д. не помня. Детето помня, защото винаги това е най-важното за нас пациента.
Помня, че беше със син, цианотичен цвят. Помня, че д-р З. каза, че не се обдишва. Тя го
реинтубира и го постави на апаратна вентилация и нещата продължиха от там нататък.
Адв. Ш.: Какво означава да бъде синьо детето?
Адв. Т.: Възразявам. Свидетелят се пита като експерт, а не като свидетел.
Адв. Ш.: Бихте ли обяснили при И. конкретно на какво се дължи този син цвят на
лицето?
Свидетелката Й.: Синият цвят при бебето означава, че няма достатъчно количество
кислород в кръвта, защото при бебетата, всички знаете от опит нормално цветът е розов,
когато е добре кръвоснабдено тялото и има достатъчно кислород. При липса на достатъчно
кислород най - бързо се проявява промяна в цвета на кожата. Това е първият индикатор, че
има някакъв проблем.
Адв. Ш.: И. беше ли интубирана, когато постъпи при вас?
Свидетелката Й.: И. беше интубирана, но не се обдишваше добре. ДА. е можело да
бъде интубирана и да не се обдишва добре? Да, може. Това означава, че може да е бил
запушен тубусът. Интубацията не знам дА. си я представяте е една тръбичка, която е в
трахеята с цел да достави газ в белия дроб, дА. е въздух, кислород или смесен, това е газ с
налягане. Ако е запушена тръбичката и има пречка, няма да свърши работа, така че може
да не е била интубирана, може да е бил запушен тубуса или да е разместен и да се е опрял
някъде в трахеята вътрешно.
Адв. Ш.: Спомняте ли си дА. И. при превеждането е била интубирана и дА. е
имала осигурен венозен източник?
Свидетелката Й.: Не помня.
Адв. Ш.: Дадоха ли Ви основна информация за детето какво е направено в
болницата, какво е правено по време на транспорта? Имаше ли документация, която
придружава бебето?
Свидетелката Й.: Не мога точно да си спомня. Това, което мога да кажа е, че
24
информация постъпваше от много източници, от документацията, която пристигна с нея, от
колегите, които са дошли. В болницата в такъв момент има много хора. Един чува нещо от
друг, после препредава, не на всеки поотделно да обяснят защо превеждат детето.
Информация няма как да няма. Всъщност няма как да няма. Няма как да не обяснят защо
превеждат детето. Имаше Епикриза. Аз видях Епикриза.
Адв. А.: Във връзка с ефективното обдишване докъде трябва да достига тубуса? До
белия дроб, до гърлото или до трахеята?
Свидетелката Й.: Тубусът е вътре в трахеята и той трябва да бъде над мястото,
където тя се разделя за двата бели дроба. Това се казва „бифоркация“, за да може газта,
която подаваме да раздува и двата бели дроба.
Адв. А.: При нея установихте ли дА. тези двата дроба са били раздувани?
Свидетелката Й.: Няма как да го установим това.
Адв. А.: Не правите такова изследване или не е възможно?
Свидетелката Й.: Не, не, не. Тя е реинтубирана веднага, защото е преценено, че това
е спешно и рентгеновата снимка , която щеше да ни покаже това след нашата реинтубация.
Адв. А.: След вашата реинтубация вече двата дроба са обдишвани равномерно?
Свидетелката Й.: Мхм.
Адв. Т.: Имаше ли детето при приемането му, ако знаете „Тежка декомпенсирана
метаболитна ацидоза“?
Свидетелката Й.: Помня, че имаше ацидоза. Не помня точно тези стойности от
изследването. Това може да се види от документацията.
Адв. Ш.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Н.Д.З.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на Н.Д.З. след което върна същата.
Н.Д.З.: р. **** г., неосъждана, б., б. гражданин, без родство и без дела със страните по
спора, работи в МБАЛ „М.Д.-В." ЕООД. Предупредена за наказателната отговорност в
случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелката З. на въпроси на адв.Р.: Обещавам да говоря истината. Работя в М.Д. -
В. като акушерка. В края на дежурството на 10.01.2023 г. срещу 11.01.2023г. посрещнахме
Н.. В края на дежурството се обади портиера и аз я посрещнах. Тя беше с мъжа си. Като я
попитах какви са оплакванията, тя ми отговори, че има контракции от три през нощта и че е
пациентка на д -р М. И. и че иска да ражда нормално. В случая дежурна беше д-р СТ.. Първо
25
се извърши запис на тоновете на плода. След като оставих пациентката се върнах горе в
отделението. Заварих д-р СТ. там. Тя каза, че пациентката е за операция и тръгнахме към
отделението, за да я подготвим за операция. Аз, колежката и д-р СТ. приехме пациента. ХР.
С. е колежката на д-р СТ.. Тя отговаря за приема на пациента и за задължителното оформяне
на документацията от паспортната част. Дадохме на пациента да облече нощница, взехме му
кръв за изследване и го подготвихме за операция. Доста от нещата са съкратени предвид
спешността. Слушахме сърдечната дейност на монитора на корема. Тоновете бяха забавени
може би около 80 удара в минута. Спестихме част от паспортна част. Тя е задължителна. По
мероприятия не сме мерили обиколка на корем и на таз. Още докато приемахме пациентката
д-р Д. и проведе преданестезиологична консултация. После дойде д-р И.. Това бяха лекарите,
които дойдоха. След това отидохме към операционната зала. Бебето се роди в 7.30 мин. След
това извършихме реанимационни действия на детето. ХР. С. пое детето. Детето беше
отпуснато и бледо в не добро състояние. Не го чух да проплаква. Тогава вече започна
операцията.
Адв. Р.: ХР. какво направи с детето? ХР. къде отнесе детето? Кой пое от там грижите за
детето?
Свидетелката З.: ХР. отнесе детето в детския кът на родилна зала, там където се
обработва всяко едно бебе. След това го пое д-р А.- Н.а.
Адв. Р.: А, вие къде останахте?
Свидетелката З.: Не, не съм при майката, тъй като операционния екип е нА.це и ние се
занимаваме с помощта за реанимацията на детето.
Адв. Т.: Преди и по време на операцията пристигнаха ли други ваши колеги и кои?
Свидетелката З.: Пристигнаха операционните акушерки, които са на повикване.
Адв. Т.: Как се казват те, какви са им имената?
Свидетелката З.: Т.И.М. и К.А.М..
Адв. Т.: Те кога пристигнаха?
Свидетелката З.: Те пристигнаха съвсем в началото на операцията. Мисля, че бебето не
се беше родило, може би минутка – две след като сме започнА., много скоро след това.
Адв. Т.: Помните ли каква анестезия беше дадена на пациентката? Вие присъствахте ли
на даването на анестезията? Имахте ли впечатление да е имало проблем с анестезията. Да се
е забавила?
Свидетелката З.: На пациентката беше дадена спинална анестезия. Аз бях в
операционната зала. Моята колежка ХР. помагаше на д-р Д.. Моята работа в него момент
беше подготовката на операционната. Нямаше проблем с анестезията. Не, не много бързо
стана анестезията.
Адв. Т.: Имате ли впечатление от кръвозагубата? По принцип как се следи кръвозагубата
по време на операцията?
26
Свидетелката З.: Нямам впечатление от кръвозагубата. Кръвозагубата си я пишат
операторите. Не е в моята компетенция да я категоризирам.
Адв. Р. : Вие каква специА.зация имате? Можете ли да участвате по време на операции?
Свидетелката З.: Мога. Обучени сме за това. Аз съм акушерка, работеща в отделението.
Обучени сме за това да раборим в операционната.
Адв. Т.: Известно ли ви е защо анестезиолога д-р Д. бе повикана, за да дойде в
болницата или беше в болницата?Д-р И. беше ли повикан или дойде?Кога го видяхте?
Свидетелката З.: Д-р Д. беше в болницата. На същото наше нощно дежурство имахме
раждане в 3 часа и д-р Д. и д-р А. си бяха в болницата. След това раждане те останаха в
болницата. Д-р И. беше повикан. Той не беше в болницата. Той дойде. Видяхме го в
манипулационната с пациентката, т.е когато я подготвяхме за операция Той се появи готов с
операционно облекло.
Адв. Ш.: Г-жо З. сега само да ни кажете, тъй като бяхте доста подробна, Вие как си
спомняте за този случай с такива подробности? В смисъл припомнихте си след преглед на
медицинската документация или всички тези подробности са останА. във Вашето съзнание?
Свидетелката З.: Много пъти ни се налага да ходим и при следователя бяхме и
медицински одит мина. Така, че тези неща много пъти съм си ги припомняла. В нашата
работа предимно с хубаво се срещаме, когато се случи нещо лошо то се помни.
Адв. Ш.: Да се върнем на момента, в който поставяте родилката на монитор. Казахте, че
сте поставила монитора и след това сте напуснала помещението? Тя сама ли остана в това
помещение? Имаше ли ваши колеги там?
Свидетелката З.: Тя остана в помещението със съпруга си. Нямаше колеги. Това е в
рамките на две-три минути. Няма изискване да се стои там. Там течеше запис на сърдечната
дейност на плода, то се мониторира, то се регистрира. То е написано. Няма нужда човек да
се стои при пациентката в този период. Аз се върнах няколко минутки по-късно и вече д-р
СТ. беше там и беше извършила преглед. Не знам дА. пациентката е стояла две – три минути
сама със съпруга си.
Адв. Ш.: И какво ви каза д-рСТ. като я заварихте там?
Свидетелката З.: На мен ми каза, че пациентката трябва да бъде спешно приета и
оперирана.
Ищецът М. : Кой извика д-р СТ. да слезе долу?
Свидетелката З.: Аз извиках д-р СТ.. Като бях горе й казах да слезе долу. След като
разговарях с вас още на вратата веднага съм уведомила д-р СТ., че има такава и такава
пациентка на вратата. Такъв ни е редът. След това слязохме с вас долу и тя знаеше, че сте
сложени на мониторно следене.
Въпроси на съда: Бихте ли разяснили относно това къде е примения кабинет долу?
Установихте ли в приемния кабинет проблем с тоновете? Къде беше устновен проблемът с
тоновете?
27
Свидетелката З.: Сложих пациентката на съда на монитор долу в приемния кабинет.
Тогава сърдечните тонове бяха нормални. На втория етаж е отделението по АГ. Там отново
беше сложена за следене на тонове и там се установи проблем.
Адв. Ш.: Колко време останахте преди да напуснете приемния кабинет долу ? Като се
върнахте долу и заварихте д-р СТ. в кабинета, тогава спомняте ли си тоновете какви са
били?
Свидетелката З.: Останах може би минутка да уверя, че тоновите са добри. Като се
върнах долу нямаше тонове т.е д-р СТ. е махнала пилотата и си е извършила прегледа. Аз ги
заварих изправени и ми каза, че влиза за опериране.
Адв. Ш.: Как се придвижихте до горе до операционната?
Свидетелката З.: Придвижихме се пеша по стълбите.
Адв. Ш.: Д-р СТ. обяснили ви защо се прави операцията?
Свидетелката З.: Не. Няма нужда ми обяснява. Тя ми е дежурният лекар и каквото ми се
назначи това е. Щом ми казва, че пациентката е за операция, означава че ще участвам в
подготовката за това, а не да ми обясняват.
Адв. Ш.: Къде се нА. манипулационната ?
Свидетелката З.: Манипулационната се нА. в Отделението по АГ горе.
Адв. Ш.: Там са се извършвА. дейностите по приемане на пацинетката. Когато
пациентката разписваше документите кой беше в манипулационната? Бързо ли са случи
подписването на документите? Докато подписваше някой обясняваши ли й нещо във връзка
с подписването на тези документи?
Свидетелката З.: В манипулационната бяхме аз, д-р СТ., моята колежка ХР. С., д-р Д. е
дошла в някой момент. Точно към момента на подписване не мога да Ви кажа, но Ви казвам
кои бяхме вътре в манипулационната. Всичко се случва за минутки : подготовката,
документацията, д-р Д. да си разпита пациента. Бързо се случи подписването на
документите. Беше обяснено, че тя се съгласява да бъде оперирана. Това е най – важното,
което трябва да разпише.
Адв. Ш.: Обясняваха ли за вида анестезия, която ще се направи?
Адв. Т.: Възразявам срещу въроса. Струва ми се, че се цели да се опровергае
съдържанието на документ изходящ от страната. След като има подписан документ няма
какво да опровергаваме.
Адв. Ш.: Вие поискахте свидетелски показания за съдържание на информирано съгласие
за вид родоразрешение, така че е съвсем нормално сега да разберем дА. понякакъв начин
ищцата е получила информация?
Адв. Т.: Ние възразяваме, че това е недопустимо по смисъла на чл. 164, ал.2 , т.4 и 6
ГПК.
Адв. Ш.: Чухте някой да обяснява на ищцата нещо, свързано с вида на анестезията или
28
някаква информация за оперативната интервенция?
Свидетелката З.: Не си спомням такъв момент от разговора, в който д-р Д. … в този
момент на прием аз слушам д-р СТ., която ми дава назначения какво да правя, кое след кое и
не мога да участвам в разговора с д-р Д.. Това не мога да ви отговоря. Не си спомням какво
пита д-рД.. Това са стандартните въпроси.
Адв. Ш.:Д-р СТ. разговаряше ли с пациентката или вършеше някакви други дейности?
Свидетелката З.:Д-р СТ. разговаряше до толкова доиколкото да орорм идокументацията.
ИмА. пациентката алергии, има ли предишни операции, аборти. Това са неща, които трябва
да фиигурират в документацията.
Адв. Ш.: Спомняте ли си в колко започна операцията?
Свидетелката З.: Не точно като час, не.
Адв. Ш.: Колко време продължи подготовката за операцията от момента, в който ви
казаха, че трябва да се оперира и вие тръгнахте нагоре до момента, в който започна
същинската операция ?
Свидетелката З.: Може би 20 минути са минА. …
Адв. Р.: От кое? Сега кажете цяло изречение, за да се запише.
Адв. Ш.: Сега пък аз моля да се запише. Виждам, че маниера на другата страна е в
момента, в който започнем да задаваме въпроси да ни прекъсват и по този начин да объркат
или подскажат на свидетелите. Така че ще моля след като аз си задам непрецизните въпроси
да имате възможност да зададете Вашите по – прецизни въпроси.
Адв. Т.: Те ще се запишат непрецизните въпроси.
Адв. Ш.: Колко време мина от момента, в който се указа от д-р СТ., че пациентката
трябва да се оперира до момента, в който започна същинската операция?
Свидетелката З.: 15-20 минути по моя преценка.
Адв. Ш.: Това е момента, в който пациентката легна и й поставиха анестезиатя или от
момента, в който започна първия разрез ?
Свидетелката З.:Разликата би могла да бъде около пет минути.
Адв. Ш.: Помните ли при реанимацията на детенцето поставяха ли му някакви
медикаменти и по какъв начин? Мускулно, венезно, през устата ?
Свидетелката З.: Помагах при реанимацията на детенцето. През пъпната вена ги
поставихме медикаментите.
Адв. Ш.: В кой момент отидохте в операционната с пациентката? Беше ли операционната
подредена?
Свидетелката З.: То горе - долу стана едновременно, че всички тръгнахме. Може би по –
напред да са били д-р Д. с моята колежка ХР. С., мисля че аз вече като отидох те бяха там,
пациентката с количка и санитарка, аз съм била след тях. Операционната не беше подредена.
29
Аз съм тази, която трябва да помогне в подготовката на операционната. Аз като отида тям тя
не е готова.
Ищецът П. М.: Кой подреди операционната маса? Това колко време отне горе-долу?
Колко време отнема стандартно?
Свидетелката З.: Аз и д-р СТ. подредихме операционната маса. Когато влезе
пациентката в операционната първо се поставя анестезията. Това се прави от анестезиолога и
в случая от колежката ми ХР. С.. Д-р И. дойде и той постави утретрален катетър. Затова съм
му помогнала да поставим катетъра. След това започваме да се измиваме и да застиламе с
операционно бельо и съответно да наредим масата. Стандартно това отнема малко повече от
10 минути. В условие на спешност по-малко от 10 минути. Инструментите са на един
операционен плот на операционната маса.
Ищецът П. М.: Ако по опис на камерите Вие в 06.55 ч. влизате в операционна зала и ако
10 мин. нормално и малко – по- малко и се налага да се подготви пациентката за операция
как в 07.03 ч. бебето беше извадено?
Адв.Р. : Възразявам срещу въпроса. Съдържа предположение, което не установено като
факт.
Въпрос на съда: Възможно ли е в 06:55 ч. да сте насочили към операционната зала и в
07:03ч. да се е случило раждането?
Свидетелката З.: Възможно е. Аз не мога да ви кажа за колко време.
Въпрос на съда: Раждането, което е било в 03:00ч. същата вечер в същата операционна
зала, в която приета Н. ли е било?
Свидетелката З.: Не си спомням дА. това раждане беше секцио. Помня го по повод, че
останаха лекарите в болницата и по повод на това, че това бебе което се роди беше родено
преждевременно и всички медикаменти като готовност за реанимация на новородено,
всичко ни беше подготвено. Това искам да кажа.
Адв. А.: т.е твърдите, че сте реанимирА. бебето родено и в три часа ли?
Свидетелката З.: Не тогава не се наложи, тъй като сме имА. подготовка за това. Когато
сме знаели, че имаме такава пациентка ние се подготвяме.
Адв. А.: А защо тогава д-р Д. е присъствала на раждането, ако бебето е било родено
нормално?
Свидетелката З.: Може би да е давала епидурална упойка. Не съм сигурна, забравила
съм.
Адв. А.: Да се върнем в началото на случката. Може ли да кажете кой Ви уведоми, че е
пристигнала в конкретния случай Н. М.? Кой портиер. Как се казва?
Свидетелката З.: Портиерът ме уведоми, че е пристигнала Н. М.. Видях го, но не зная
как се казва човека. Беше отвън днес, видях го в коридора на съда. Той ме уведоми по
телефона.
30
Адв. А.: Как Ви уведоми той? Вие къде бяхте в този момент? Колко часа беше това? А
как знаете, че е около 06,30 ч. ? Приехте ли такава пациентка с планово секцио?
Свидетелката З.: Всъщност обаждането го приех не аз, а колежката ми Хр. С.. В случая
колежката ми вдигна телефона. Аз бях горе в отделението и чух, че звъни телефона. Знам, че
е било в 06,30 ч., но час не мога да кажа. Понеже в 06.30 ч. очакваме първото планово
секцио за деня. Всяка сутрин, в повечето сутрини в делничен ден има записано планово
секцио, което започва в 08.30 ч. и приема на тази пациентка започва два часа преди това.
Тази пациентка дойде след Н.. Установих, че сърдечните тонове на плода са нормални.
Нямаше нищо, което да ме притесни. Д-р СТ. не съм я извикала тогава.
Адв. А.: Можете ли да кажете приемния кабинет който се нА. на приземния етаж част от
структурата на болницата ли е ?
Адв. Р.: Възразявам срещу зададения въпрос, защото не е работа на свидетеля да знае дА.
приземния етаж е част от структурата на болницата ?
Адв. Т.: Възразявам. Свидетелят не е длъжен да е запознат с документацията на
болницата.
Адв. Р.: Аз Ви моля колеги наистина за коректност. Свидетелят е дошъл за определени
факти. Питайте ги за тези факти.
Адв. А.: Ама ние ги питаме за тези факти колега Р.? Фактите, за които ги разпитвате ги
узнаваме сега. НА. затова ще ми позволите да питаме за разни други факти. Свидетелката за
коя тема свидетелства. Моля осветлете ме?
Адв. Р.: Питахте за структурата на болницата.
Адв. А.: По този начин не може да се води разпит на свидетел. Моля да бъдат
предупредени.
Съдът към адв. А.: Моля преформулирайте си въпроса без да съдържа "структура на
болницата".
Адв. А.: Този приемен кабинет в болницата, в която работите ли се нА.?
Свидетелката З.: Да.
Адв. А.: Вие като закачихте Н. на апарата да мерите сърдечните тонове на плода какво
установихте за тях, когато бяхте долу? Бяха ли нормални сърдечните тонове имаше ли нещо
което да Ви притесни? Тогава защо повикахте д-р СТ.?Кое наложи да я уведомите?
Свидетелката З.: Тоновете бяха нормални, нямаше нещо, което да ме притесни. Д-р СТ. я
уведомих преди това, че имам такава пациентка по телефона. Това е задължително да я
уведомя. Такъв ни е реда и ние си го спазваме.
Адв. А.: Кога установихте, че падат сърдечните тонове?
Свидетелката З.: Аз я оставих с нормални тонове. След това е протекъл предгледът на Н..
След като се качихме горе в манипулационната и започнахме приема, тогава вече тоновете
са забавени.
31
Адв. А.: Колко време продължава записа на тоновете?
Свидетелката З.: Стандартно записът на тоновете продължава 20 минути. При Н. това не
беше толкова, беше по – кратко.
Адв. А.: Защо се случи така при Н. да е по-малко?
Свидетелката З.: Защото има ситуация на спешност. Долу всичко беше нормално. Този
запис е прекъснат от д-р СТ.
Адв. А.: Опитвам се да разбера, тъй като свидетелката каза, че тоновете се измерват за 20
минути стандартно и твърди, че.....
Адв. Ш.: Обичайно ли е, ако измерването на тоновете тече 20 минути, т.е пациентката
трябва да лежи и да се измерват тези тонове, по някое време да се прекъсне това измерване,
за да се извърши преглед? Защо се прави това нещо?
Адв. Р.: Възразявам срещу въпроса.
Свидетелката З.: Това е преценка на дежурния лекар. Защо се прави това нещо ще
попитате д-р СТ., а не мен. Тя е дежурен лекар и тя преценява. Щом е преценила, че трябва
да прекъсне записа, за да си прегледа пациентката. Когато слязох долу тоновете вече не се
записваха и не се извършваше преглед на пациентката.
Ищецът М. : Как пристигнахме ние с Н. при Вас, след като Н. Ви се обади?
Свидетелката З.: По стълбите сте пристигнА., след което с мен слязохте долу пак по
стълбите, след което пак се качихме по стълбите горе след като беше установено, че има
проблем. С асансьора ще стане по- бавно качването на пациента нагоре, а стълбите са два
пъти, по пет – шест стъпала. Пациентката беше в добро общо състояние и ние можем да
преценим с д-р СТ. кой пациент е за носилка, за количка, за асансьор и за стълби. Аз имах
лекар с мене, който не ми е преценил друго. По стълбите определено стана много бързо.
Пациентката беше в добро общо състояние към него момент. Вече както казах, когато бяхме
в манипулационната тоновете бяха забавени.
Адв. К.: В манипулационната какви бяха тоновете на бебето?
Свидетелката З.: Тоновете на бебето бяха около 80.
Адв. Ш.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Хр. Б. С. .
Хр. Б. С.: р. **** г., неосъждана, б., б. гражданин, без родство и без дела със страните по
спора, работи в МБАЛ „М.Д. - В." ЕООД. Предупредена за наказателната отговорност в
случай на лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.
32
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на Хр. Б. С. след което върна същата.
Адв. Р.: Къде работите и като каква?
Свидетелката С.: Работя като акушерка на АГ Отделение на М.Д. на 11.01.2023г.
Адв.Р. : Спомняте ли си на тази дата да е постъпвала родилка за раждане с имена Н.
М.? Вие бяхте ли там, когато тя постъпи? Бихте ли разказА. какво знаете по случая?
Свидетелката С.: Спомням си, че бях на 11.01.2023 г. на постъпването на пациентка с
имена Н. М.. Знам по случая, че постъпи позвъняване на стационарния телефон от портиера.
Обикновено към 06,30 ч. приемаме първата планова пациентка за деня. Казах му да носочи
жената към вратата на отделението. На вратата я посрещна колежката Н. З. и на нея тя и е
обеснила за какво е дошла в отделението. Обяснила е, че с контракции, които са започнА. в
03:00 ч. сутринта и ч еима зацаващо кървене.
Адв.Р. : Помните ли кога дойде родилката Н. М.?
Свидетелката С.: Родилката дойде някъде към 06,15 ч.
Адв.Р. : От там нататък какви бяха действията, на които Вие сте била свидетел?
Свидетелката С.: След прегледа на д-р СТ., тя беше дежурен лекар на тази нощна
смяна. Тя ми каза, че ще я приемаме и ще правим спешно цезарово сечение. Жената не беше
първоначално приета в отделението. Жената беше приета в отделението като пациент за
цезарово сечение
Адв.Р. : Вие присъствахте ли при този прием. Някаква документация оформя ли се и
ако да от кого? Кой присъстваше?
Свидетелката С.: Присъствах при този прием, правиха се медицински манипулации.
Присъствахме аз, колежката Н. З. и д-р Ю. СТ.. Нашите задължения са да осигурим венозен
път, да направим проби за чувствителност, като всичко това се извършва под мониторинг
контрол. Подготовката на документацията е също наше задължение. Направено беше всичко
в спешен порядък.
Адв. Ш.: Извинявайте, че прекъсваме г-жо съдия отвън свидетелката която току- що
разпитахме разговаря със свидетелите, които предстои да разпитаме. Моля да разпоредите
свидетелката да се върне в залата и да не остане докато не приключи разпита и на останА.те
свидетели.
В съдебната зала в 16.57 ч. влиза отново свидетелката Н.Д.З.
Адв.Р. : Какво разбирате под понятието спешен прием и какво беше извършено?
Свидетелката С.: Беше извършена медицинска подготовка на Н.. Поставяне и
осигуряване на венозен път. Вливане на водно солеви разтвори. Проби за чувствителност и
подготовка на информираните съгласия, които се правят за всяка жена, която постъпва за
раждане. Под спешен порядък имам предвид, че работим едновременно няколко човека.
Адв.Р. : Някой друг лекар идвал ли е в този момент?
Свидетелката С.: Д-р Д. - анестезиолога. Тази нощ беше при нас, защото имахме
33
друго раждане. Тя направи преданестезиологичен консулт. Каза на Н., че ще направи
спинална анестезия.
Адв.Р. : След това какво се случи ?
Свидетелката С.: Аз извиках двете операционни акушерки, които са на повикване и
след това асистирах на д-р Д. за подготовката и направата на спиналната анестезия. Нямаше
проблеми при анестезията. Еднократно обождане. Всичко беше много бързо. Прецизно.
Помогнах на д-р Д. да постави монитор за следене на жизнените показатели има предвид
апарат за кръвно налягане, пулсоксиметър. Пациентката беше катеризирана от д-р
И.
Адв. Т.: Д-р И. кога се появи?
Свидетелката С.: Може би някъде към 6.45 ч.
Адв. Т.: Докато бяхте в манипулационната или в операционната?
Свидетелката С.: Докато бяхме в манипулационната.
Адв. Т.:Беше ли подготвен с екип?
Свидетелката С.: Беше подготвен с операционните дрехи.
Адв. Р.: Как протече операцията?
Свидетелката С.: След като асистирах на д-р Д. аз излязох от операционната зала,
защото бях акушерката която трябва да се подготви за приемането на бебенцето. Отидох в
съседното помещение, където трябва да си измия ръцете по хирургичен начин и след това да
се облека със стерилни дрехи.
Адв. Р.: Успяхте ли да видите в момента, когато извадиха детето незабвано след
операцията какво беше неговото състояние?
Свидетелката С.:Успях да видя детето. Бебето не изплака. Видях пола на детенцето.
Беше момиченце, бледо и отпуснато. След което го предадох на Н.ичния екип, който се нА.
в съседство д-р А. и д-р Д.. Те направиха реанимационни мерки. Мерките, които направиха
те бяха да осигурят аспирация на дихателните пътища, сърдечен масаж и обдишване с
маска. Медикаменти по протокол.
Адв. Т.: Преди започване на операцията и по време на нея пристигнаха ли други Ваши
колежки. Кои колежки пристигнаха, имената им да кажете и какво изпълняваха?
Свидетелката С.: Да. Двете колежки са акушерки. Т.М. и К.М.. Едната беше
инструментатор, а другата беше анестезиологична акушерка. Те встъпиха в задълженията
си, когато пристигнаха.
Адв. Т.: Когато пристигнаха беше ли направен кожният разрез или не?
Свидетелката С.: Не помня.
Адв. Т.:Преди да пристигне анестезиологичната акушерка Вие ли се занимавахте с
пациентката?
34
Свидетелката С.: Да, аз.
Адв. Т.:Имахте ли наблюдение по отношение на самата пациентка тя стабилна ли беше?
Свидетелката С.:: Да, беше стабилна през цялото време. И кръвна сатурация .. и пулс,
защото поакзателите се слядт през цялото време на монитора.
Адв. Т.: Относно кръвозагубата имахте ли наблюдение?
Свидетелката С.:Не, не бях там.
Адв. Р.: Каква е вашата специА.зация и имате ли право да участвате в операции и защо?
Свидетелката С.:Акушерка съм от 21г. и имам право да участвам в операция, защото
всички акушерки сме обучени да работим в спешен порядък. Това важи и за Т. и К..
Адв. Ш.: Как подготвяхте информираните съгласия?Спомняте ли си дА. това се случи с
родилката?
Свидетелката С.: Всичко, което се обработва на компютър през програмата се
разпечатва и после жената подписва информираните съгласия. Това се случи с родилката.
Адв. Ш.: Кой й даде информираните съгласия, Вие ли бяхте?
Свидетелката С.: Д-р СТ. даде информираните съгласия.
Адв. Ш.: Нещо разговаряха ли. Това помните ли?
Свидетелката С.: Не помня.
Адв. Ш.: Д-р Д. беше ли в манипулационната зала?
Свидетелката С.: Да беше. Тя и направи преданестезиологичен консулт.
Адв. Ш.: Казахте, че сте асистирА. на д-р Д. при анестезията. Къде се случи това?
Свидетелката С. : В операционна зала.
Адв. Ш.: Когато влязохте в операционната зала, за да асистирате, кой вече беше в
залата?
Свидетелката С. : Ние с д-р Д. отидохме преди това, защото имаме подготовка. След
това доведоха Н. в операционната зала и с нея беше д-р И. и д-р СТ.
Адв. Ш.: Вие като влязохте в операционната, за да си подготвите нещата за упойката,
беше ли подготвена опреционната зала? Знаете ли кой е подготвил операционната зала?
Свидетелката С. : Винаги е подготвена операционната за самата операция. Това е едно
от задълженията на колегите ни операционната зала да бъде винаги подготвена 24 часа с
необходимите консумативи. В случая не знам кой е подготвил операционната зала преди нас.
Операционната зала е в подготвен вид. На плотове винаги има нА.чни барабани с
инструментариум и операционно бельо, което да може да бъде ползвано веднага. В случая
беше така. Д-р СТ. е тази, която изкара инструментариума. Тя го изкара и го нареди върху
стерилно бельо на операционната маса.
Адв. Ш.: Казахте, че след като се родило на бебето сте присъствала заедно с вашата
колежка и са му правени вливания и е обдишване с маска, а не беше ли интубирано?
35
Свидетелката С.: Да, точно така. След няколко минути беше интубирано. Първо го
обдишваха с маска, да. След няколко минути бебето беше интубирано от д-р Д.
Адв. Ш.: Помните ли да са правени вливания на някакви медикаменти на бебенцето?
Свидетелката С.: Да, бяха вливани медикаменти. Медикаментите се прилагат през
пъпния остатък, пъпната връв. След това пъпния остатък го обработих аз. Пъпната връв е с
дължина 50 - 60 см. Тя се използва, за да могат медикаментите да се правят директно
венозно. След това се обработва пъпния остатък, на който се слага клампичка. След това
осигуряват постоянен венозен път, който е абукат на ръчичката на бебенцето.
Въпрос на съда: След като обработите пъпа може след това да се използва?
Свидетелката С.: Не, защото там се клампира вече. След това се осигурява траен венозен
път, абукат.
Адв. Ш.: Кой сложи на детенцето абукат?
Свидетелката С.: Д-р Д. сложи на детенцето абукат.
Адв. А.: Да се върнем в началото. Кога Ви се обади портиера?
Свидетелката С.: Към 06 и 15ч.
Адв. А.: Кой отиде да приема Н.?
Свидетелката С.: Колежката ме посрещна на вратата пред отделението.
Адв. А.: Знаете ли тя какво е направила след като е посрещнала Н.?
Свидетелката С.: Знам, че уведоми д-р СТ., като дежурен лекар и тя е назначила да
направи запис на тоновете. Тогава важаха Ковид мерки и жените се преглеждаха на първия
етаж, който представлява приемен кабинет към стационара.
Адв. А.: Там записите в ред ли бяха?
Свидетелката С.: Не мога да кажа, нямам наблюдения.
Адв. А.: Знаете ли кога д-р СТ. е била повикана и по какъв повод, от кого?
Свидетелката С.: Веднага е била повикана за преглед на жена, която е с начална
родова дейност от колежката, мисля че от Н. З..
Адв. А.:Знаете ли как се е придвижвала Н. между етажите и кой я придружаваше?
Свидетелката С.: По стъпалата. Не мога да кажа кой я е придружавал.
Адв. А.: Този човек беше ли там? / посочва ищеца/
Свидетелката С.: Не го познавам.
Адв. А.: Вие имате непосредствени впечатления от Н. след като я качиха в
отделението? Тогава мерихте ли и сърдечните тонове?
Свидетелката С.: Да. В отделението мерихме сърдечните тонове. Бяха 60-70 удара в
минута на плода.
Адв. А.: Какво наложи да възникне тази спешна ситуация?
36
Свидетелката С.:Тези тонове не са нормална честота при едно новородено.
Адв. А.: Какви действия предприе д-р СТ. като установи този факт?
Свидетелката С.: Като разбра този факт д-р СТ. каза, че ще направи спешна операция
в спешен порядък.
Адв. А.: Кой ще прави операцията?
Свидетелката С.:д-р СТ. и тя веднага информира д-р И..
Адв. А.: Като падат тези тонове не е ли трябвало да се реже веднага?
Свидетелката С.:Няма такава практика Г.ине.
Адв. Ш.: През цялото време сте била в операционната, вие чухте ли диагнозата? Какво
налагаше операцията?
Свидетелката С.: Спешно Цезарово сечение. Спад на детските сърдечни тонове.
Адв. А.: От този момент, в който казаха - проблем падат тоновете до началото на
операцията, колко време мина?
Свидетелката С.: 10-15 минути. Бебенцето е родено в 7.03 минути.
Адв. А.: Колко време отнема от влизането в болницата, качването в отделението,
слизането обратно, меренето на тонове, връщането горе, връщането отново .... ?
Адв.Р. : Възразявам.
Въпрос на съда : Колко време мина от обаждането на портиера до започването на
операцията?
Свидетелката С.: Минаха около 40 - 45 минути от позвъняването на портиера от 06:15 ч.
до може би 06.55 ч.
Въпрос на съда : Казахте, че са извикани две операционни сестри, които са били на
повикване. Те са извън болницата нА.? Кой, кога ги извика и те кога пристигнаха?
Свидетелката С.: Да, точно така. Те са извън болницата. Имаме график, по който
работим. Аз уведомих двете акушерки. Те дойдоха много бързо за 10 мин.
Адв.А.: А те къде живеят? Знаети ли им адресите?
Свидетелката С. : В непосредствена близост до болницата. К. живее съвсем близо няма
и 10 минути, но къде не знам. Точен адрес не мога да цитирам.
Адв.А.: Знаети ли къде живее д-р М. И.?
Свидетелката С. : На около 10 мин. близко до болницата. Не ми е известно къде точно
живее д-р М. И..
Адв. Т. : А откъде са ви известни точно тези 10 мин.? Защото като го повикате
обикновено идва за толкова ли?
Свидетелката С.: Да, точно така. Обикновено пристига за това време, когато ни е
необходим в болницата.
37
Адв.Р.: Кое наложи да извикате д-р М. И.?
Свидетелката С. : Д-р СТ. го е извикала, защото Н. е споделила, че е негова пациентка.
Адв.А. : Защо се наложи да извикате другите две акушерки след като и вие другите
две сте обучени?
Свидетелката С. : Това е разпореждане на болницата. Те работят на график на
разположение. Аз и колежката ми Н. З. имаме други преки задължения в отделението.
Въпрос на съда: Има ли някаква разлика между вашата длъжност и тяхната длъжност?
Свидетелката С.: В болницата няма сестри. В Родилно отделение има само акушерки.
Като задължения има разлика между операционна акушерка и акушерка. Мога да бъде
операционна акушерка, докато дойде екипа, ние сме обучени.
Въпрос на съда : Обичайно ли е да се викат тези операционни акушерки, които са на
разположение? Имало ли е случаи да започнете операция без да бъдат извикани
операционните акушерки?
Свидетелката С.: Да, обичайно е. Няма случаи да се започне операция без тях.
Първо, когато се вика екип, се започва от лекаря, акушерките.
Адв. Ш.: Спомняте ли си преди Н. да дойде имаше ли някакво друго раждане през
нощта? Нормално ли беше раждането или с операция?
Свидетелката С.: Да, имаше друго раждане към три часа. Не помня дА. раждането
беше нормално или с операция. Не помня дА. Н. беше оперирана в същата операционна
зала. Не помня жената, която роди в 3 часа, в коя зала роди. За нормално раждане има две
родилни зА. и една зала за цезарово сечение.
Адв. Ш.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел К.А.М..
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на К.А.М., след което върна същата.
К.А.М.: р. **** г., неосъждана, б., б. гражданин, без родство и без дела със страните по
спора, работи в МБАЛ „М.Д. - В." ЕООД. Предупредена за наказателната отговорност в
случай на лъжесвидетелстване. Обещава да каже истината.
Адв. Р.: ПрисъствА. ли сте на раждането на детето на Н. М. през 2023 г.? Имате ли
някакъв спомен за това раждане, къде стана това? Вие какво касателство имате с него?
Свидетелката М.: Присъствах на раждането на детето на Н. М.. Бях на повикване.
Анестезиологична акушерка съм. Колежката С. ми се обади към 7 часа, че има спешно
секцио. Станах, тръгнах по най - бързия начин. Като бях в болницата всички бяха в
38
операционната зала като влязох. Д-р И. правеше разреза и колежката Н. чакаше да поеме
бебето от доктора. Отидох при д-р Д. и започнах да работя.
Адв.Т. : Какво включват вашите задължения?
Свидетелката М.: Наблюдавах жената за кръвното, за жизнените показатели по
време на операцията, за кървене.
Адв. Р. :Какво беше състоянието на жената?
Свидетелката М.: Беше в добро общо състояние. Нямахме проблеми с пациентката.
Адв.Р. : Казахте ли, че е имала някаква кръвозагуба?
Свидетелката М.: Родилката имаше нормално количество кръвозагуба. Нормално е до
500 мл. Нямам спомен, но кръвозагубата няма да била около 300 – 400 мл. може би. Не ми
направи впечатление нещо извън нормата.
Адв.Т. : Във вашите задължения ли влиза следенето на кръвозагубата като
анестезиологична акушерка? Не ви е направило впечатление нещо извън нормата по
отношение на кръвозагубата?
Свидетелката М.: Да, аз наблюдавам пациентката. Всичко беше нормално.
Адв.Т. : Помните ли кога се роди детето? Вие ли записвате кога се ражда детето?
Свидетелката М.: Ами да, помня кога се роди детето. По принцип всеки път гледам
точен час, за да напиша в документите. На няколко места по принцип се пише, но по време
на раждането в операционната, аз пиша.
Адв.Р. : Обърнахте ли внимание какво беше състоянието на детето?
Свидетелката М.: Като го извадиха не съм чула бебето да изплаче. То беше отпуснато
и го изведоха. Пое го акушерката С.. Тя го предаде на Н.а д-р А..
Адв.Р. : Имате ли право и основание да присъствате по време на операции , свъразни
със спешно цезарово сечение? Каква специалност имате?
Свидетелката М.: Аз съм анестезиологична. Работила съм 10г. в реанимация.
Адв.Т. : Какво означава анестезиологична акушерка? Означава ли, че задължението ви
се свързва с даването на анестезия и следенето на пациента?
Свидетелката М.: Да, така е.
Адв. Р. : Къде живеете?
Свидетелката М.: Живея на 200 м. от М.Д. - на ул. “****, както е по лична карта.
Адв.Т. : За колко време пристигнахте ?
Свидетелката М.: Не повече от 5 минути, даже и по – бързо, може би.
Адв.Ш. : Казахте, че сте пристигнала за около 5 мин, в болницата. Като пристигнете в
болницата преди да влезете в операционната зала трябва ли да се облечете или да се
измиете?
39
Свидетелката М.: Като анестезиологична сестра не се мия. Но трябва да се облека с
операционни дрехи за болницата. Отнема ми две-три мунути.
Адв.Ш. : Казахте, че сте присъствала, когато бебенцето се е родило?
Свидетелката М.: Да, влязох в залата, правеха разреза.
Адв.Ш. : Вие казахте, че са ви са обадили в 7 ч. ?
Свидетелката М.: Не, казах към седем.
Адв. Ш. : Ако са ви са обадили към 7:00 ч. и сте тичА. към болницата пет минути, и
още около сте три- четири минути се обличА. още, как установихте, че в 7,03 ч. се роди
детето?
Свидетелката М.: Аз съм казала към 07:00 ч., но …нА.
Адв. Т. : Преди седем ли имате предвид?
Адв.Ш.: Кажете й да какво да има предивид.
Адв.Т. : Тя каза преди седем и вие искате да е в седем.
Св.М.: Нямаше седем часа.
Адв.Р.: към седем каза и пъврия път и втория път, ако искате трети път да я питаме.
Адв.Ш. : Когато пристигнахте в операционната зала Вашата колежка М. беше ли там?
Свидетелката М.: Заедни влязохме едновременно.
Адв.Ш. : Тя каква акушерка е ?
Свидетелката М.: М. е операционна акушерка.
Адв.Ш. : Имаше ли друга операционна акушерка в оерационната зала преди вие да
пристигнете?
Свидетелката М.: Дежурните колежки. Те са обучени за операционни акушерки и по
спешност могат да реагират.
Адв.Ш. : Беше ли вече подредено всичко в операционната зала когато пристигнахте
Вие?
Свидетелката М.: Да
Адв.Ш. : Когато извадихте бебенцето, д-р Д. къде беше?
Свидетелката М.: При мен, при пациентката в залата. Като извадиха бебенцето д-р Д.
отиде да види дА. всичко е наред и после се върна при пациентката.
Адв.Ш. : Кога се върна? Остана ли през цялото време на оерацията или отиваше и се
връщаше? Д-р А. къде беше? Кой занесе бебето в детския кът? Къде са нА. детския кът?
Свидетелката М.: Не мога да викажа, не си сомням. Отиваше и се връщаше да види дА.
всичко е наред с бебето и да пита д-р А., ако има нужда да помогне с нещо. Д -р А. беше
вътре в залата . Акушерката пое бебето и го занесе в детския кът. Има една стена има
между операционната зала и детския кът. Излиза се от операционната зала и се влиза в
40
детския кът. Има врата, като преходна стая.
Адв.Ш. : Д-р Д. вътре в това помещение ли влизаше, за да помага на д-р А.?:
Свидетелката М.: Да.
Адв.Ш. : А през това време кой следеше пациентката?
Свидетелката М.: Аз. Това ми е задължението.
Адв. А.: След като казвате, че двете ви колежки са обучени да работят в спешен случай,
да асистират на операция, кое наложи да извикат вас?
Свидетелката М.: Ние сме екипа по спешност, на повикване. Те са дежурни по
принцип. Дежурните поемат спешността, обаче трябва да дойде някой друг да …
Адв.А. : Състоянието на Н. спешно ли е било според вас?
Свидетелката М.: Да, щом са ни извикА..
Адв.Амуджуев : Знаете ли къде живее колежката ви М. и кой я е извикал?
Свидетелката М.: Не зная точния адрес на колежката М.. Предполагам, че на нея и се е
обадила дежурната акушерка.
Адв. Ш.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Д. СТ. И..
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на Д. СТ. И., след което му върна същата.
Д. СТ. И.: р. **** г., неосъждана, б., б. гражданин, майка на д-р М. И., без дела със
страните по спора, работи в МБАЛ „М.Д. - В." ЕООД. Предупредена за наказателната
отговорност в случай на лъжесвидетелстване. Желая да свидетелства. Обещава да говоря
истината.
Адв. Р.: През 2021 г. къде работихте?
Свидетелката И.: От 20г. работя само в М.Д. - В.. Към 2021 г. продължавах да работя там
Адв. Р. : Н. и П. М.и познавате ли ги? Откъде?
Свидетелката И.: Познавам П. М. много отдавна. Той е съученик от ЕГ и състудент на
сина ми в У.. П. М. е лекар. Заедно учиха със сина ми медицина. После д-р М. пое по друг
път, а сина ми към АГ.
Адв.Р.: Имате ли наблюдение върху това как е протичала последната бременност на Н.?
Кога за последно я видяхте и какво бее нейното състояние?
Свидетелката И.: От нещата, които съм говорила със сина ми и които съм се
41
интересувала за бременността на Н., разбира се че съм питала сина ми многократно.
Виждала съм се.М.и, когато идват на женска консултация, тъй като кабинета ми е точно
срещу този на акушерката. Интересувала съм се как върви бременността на Н. и дА. всичко
е нормално. Обикновено отговарям, че последната бременност върви нормално. Нормално е
да се интересувам и като лекар и като майка. Виждала съм Н. и през м.12. преди НГ и след
това също. В нормално състояние.
Адв.Р.: ОбсъждА. ли сте със сина си, с Н. и с П. как ще ражда синът Ви?
Свидетелката И.: Питала съм сина си и то вече към края на бременноста. Говорили сме
по този въпрос и го питах как ще ражда Н., дА. са разговаряли за начина на родоразрешение,
той ми каза: “Да. Разговаряли сме да пробва да ражда нормално.” Тогава го попитах дА. са
говорили за рисковете от нормално раждане и за опсност от някакви усложнения за руптура
на матката. Каза ми : “ Да, ние сме говорвили за нормалното раждане, говорили сме за
рисковете, но Н. желае да опита за нормално раждане.”
Адв.Р.: Този разговор спомняте ли си къде се проведе, между Вас и сина Ви?
Свидетелката И.: Този разговор се проведе в М.Д.. Спомням си, че Н. излезе от
женската консултация, заедно със сина ми. Не помня д-р М. беше с тях. Беше към края на
бременноста, може би през м. Декември.
Адв. Т.: Вие ли бяхте лекар на Н. М. през първата и бременност? Вие ли проведохте
секциото?
Свидетелката И.: Аз бях наблюдаващ лекар. Аз оперирах Н. първият път. Бременността
беше нормално протичаща. Плодът беше в седА.щно придлежание и заради това индицирах
„секцио“. Имаше дата за секцио, поради неправилно положение на плода - седА.щно
придлежание. Но в медицината и по специално в акушерството много често се случват
непредвидени обстоятелства, които ни карат да действаме по спешност в една или друга
посока. Първото секцио, което направих беше по спешност, тъй като идвайки в един от
последните пъти на женска консултация, вече много близо до термина, много близо до
тогава, когато беше насрочено първото секцио, както правихме запис на плода видях, че
тоновете на плода са 60 удара в минута и просто я грабнах и я сложих на операционната
маса. Всичко беше в интерес да спасим бебето.
Адв. Т.: Имаше след операцията усложнения при Н.?
Свидетелката И.: За съжаление наистина се получиха усложнения. За мен те не бяха
пряко свързани с моята оперативна интервенция, но така или иначе бяха много близко след
секциото, което направих. Мисля, че около 2 седмици. Получиха много редки чревни
усложнения „илеус“, следствие на което Н. беше хоспитА.зирана в УМБАЛ „СВ.М.“, където
и бе направена повторна операция. Знам, че получи усложнение след първото секцио.
Адв. Т.: По време на тази втора операция Вие лично извършихте ли интраоперативен
консулт, заедно с друг лекар, колега?
Свидетелката И.: Не знаех, че ще бъде реоперирана. Знаех, че има усложнение от
42
червата, повръщане и невъзможност за изхождане. Знаех, че е приета в хирургично
отделение и моето мнение беше, че трябва да се пробват всички неща по консервативен
начин да се преодолее този стоп на червата. Бях на работа, когато ми се обадиха и ми казаха,
че искат за там интраоперативен консулт. Искането беше отправено към мен като оператор и
към д -р Я. който е Началник на М.Д.. Ние веднага отидохме и консултирахме
интраоперативно при отворен корем. Абсолютно интактна матка – никакви патологични
промени, т.е. извън нормата в малкия таз, инволуцията на матката, т.е свиването на матката
две седмици, не мога да си спомня колко точно след секциото, беше нормално колкото
трябва да бъде и освен това пликата, тази част, която се затваря след като се затвори матката
се нарича „плика везекулатерина“, това е частта между матката и пикучния мехур, която
трябва да бъде здрава. Тя разделя малкия таз, разделя матката от кухината от червата.
Абсолютно беше така както трябва. Д-р Я. също видя и каза: „Момчета затваряйте“.
Адв.Р. : Каква е причината за илеуса?
Свидетелката И.: Не мога да си обясня причината за илеуса, това е от редките
оперативни усложнения но нямаше никакъв проблем нито с матката, нито с малкия таз.
Беше започнал да зараства цикатрикса, там където бях зашила матката. Ние бяхме следили
Н. с д-р Я. и преди да постъпи в отделението. Това е моята отговорност като лекар. Ние
винаги констатирахме, че свиването на матката е в рамките на нормалното за съответния
следоперативен период. Вероятно е свързано по някакъв начин, но нямаше никакви
патологични промени. Самият факт, че г-жа М. е забременяла една година след моето
секцио говори, че няма увреждане на този неин орган. Освен това, както на всички мои
пациенти, аз имам много дълга практика, съветвам да не забременяват 2 години след
секциото. Това е един съвет, който се отправя към всяка една пациентка. Нямам някакъв
ясен спомен, но вероятно … всички пациентки ги съветвам по този начин.
Адв. Ш.: Защо съветвате пациентките да не забременяват две години след секциото?
Смятате ли, че Н. М. е рисков пациент след като е забременяла в рамките на две години?
Свидетелката И.: Смята се, че това е един добър период, в който органите, но не само
матката, целият организъм би трябвало да се пренастрои към нормалното си състояние.
Знам в каква посока ме питате, дА. матката и цикатрикса зарастват. Те зарастват много бързо
като при всеки пациент, обаче това е по различен начин. При едни зарастват малко по –
бързо, при други по бавно, но целият организъм, смята се, че жената ще кърми изветсно
време - 6м., една година, целият организъм трябва да се пренастрои към своето нормално
състояние, а не само половите органи.
Адв.Ш. : Ето в случая Н. е забременяла?
Свидетелката И.: Не е единствената.
Адв.Ш. : Прави ли се нещо допълнително в този случай? Взима ли се ппредвид, че не е
спазила този срок ? Смята ли се, че е рисков пациент от медицинска гледна точка конкретно
за Н.?
Свидетелката И.: Какво значи рисков пациент? При всички случаи в моята дълга
43
практика това са нормални неща и не е единствената, която е забремянала една година след
раждането. Млади хора са, каквото и да са предупреждавани, тези неща се случват. Тя е
следена в следваща си бременност като ВИП пациент, т.е проследяването. Нормално е .
Разочаровани са от моята операция, от моето водене на консултация, така или иначе
следенето на такива пациенти изисква по – често посещение в женската консултация, по-
чести наблюдения, по – чести ултразвуци и смятам, че моят син го е направил. Те бяха
близки и няма как да не го е направил.
Адв.Ш. : Да се върнем на операцията през 2021г., когато сте консултирала в
операционната зала, констатациите ви отразиха ли се в оперативния протокол на хирурзите?
Свидетелката И.: Не съм чела оперативния протокол, но при положение, че бяхме там с
д-р Я. добрата медицинска практика изисква това да бъде отразено на оперативния
протокол, в епикризата, въобще в досието.
Адв.Ш. : Като обсъждахте състоянието на пациентката в операционната, хирурзите
уведомиха ли ви тя да има перитонит?
Свидетелката И.: Хирурзите абсолютно не са ме уведомявА., за перитонит –
абсолютно не. Имам мнение за хирурзите, което ще оставя за себе си. Тяхната молба към
нас беше да видим и да се произнесем за малкия таз, за матката, за пикочния мехур и за
малкия таз. Не съм хирург и не мога да правя констатации по отношение на червата.
Матката беше абсолютна интактна – цяла.
Адв.Ш. : Да се върнем в момента малко преди раждането на Н.. Когато обсъждахте с
вашия син как тя е решила да ражда, вие сте го попитА. дА. са обсъдили рисковете от
нормално раждане ? Защо го попитахте? Нещо безпокоеше ли ви ?
Свидетелката И. : Да, питах го. Защото основните два начина за родоразрешение са
чрез секцио и нормално раждане. Нормално е аз да го попитам по какъв начин са решили и
разговаряли как ще ражда.
Ищецът П. М.: Във вашата практика кой взема решението как ще роди пациентката?
Свидетелката И. : В моята практика винаги се обсъждат тези неща и винаги би
трябвало да се чуят и двете страни, особено, когато има някаква дилема по отношение на
раждането. Но аз те уверявам, че М. ми каза така : „Майко, Н. се страхува от поредна
операция и иска да избегне, ако е възможно“. Или нещо подобно му бяха думите.
Адв.Ш. : Като го говорихте това, той сподели ли да е притеснен от това нейно
настояване, решение да роди нормално или беше спокоен с нейното решение? Не го ли
попитахте?
Свидетелката И.: Какво значи дА. ние сме спокойни? Не може един акушер гинеколог
с достатъчно опит и стаж да се страхува от това как ще роди пациентката му. Няма как
опитен гинеколог да се страхува. Освен лекарят, пациентът също има своите задължения и
своето мнение. Вие сама пишете, че тези неща се уважават двустранно.
Адв.Ш. : В тази връзка, ако в крайна сметка през 2021г., когато установихте, че
44
тоновете са 60 ?
Свидетелката И.: Аз я грабнах буквално.
Адв.Ш. : За колко минутия грабнахте?
Свидетелката И.: Не си спомням.
Адв.Ш. : Защо толкова бързахте?
Свидетелката И.: За да спася бебето.
Адв.Ш. : Какво значение има бързината в този случай?
Свидетелката И.: Бързината има значение, тъй като ако са 60 тоновете на бебето,
означава, че бебето страда, че има фетално страдание, т.е трябва в някакъв много кратък
период от време да се действа и да се родоразреши.
Адв.Ш. : Ако тя ви беше казала, че иска да ражда нормално , защото имам право на
мнение и не иска да ме сециранте, какво щяхте да правите?
Свидетелката И.: Това са екстремни ситуация. Тук говорим, че пациентката е в
болницата. Аз я грабвам от долния етаж и я оперирам на горния етаж. Един лекар може това
да го направи, ако пациентът си изпълни своето задължение да дойде в болницата.
Ищецът М. : Във вашата практика, ако пациента изяви желание да ражда естествено
въпреки рисковете, вие какво ще направите?
Свидетелката И.: Искам да кажа, че в моята практика също съм имала раждания на
жени, които са били нормални след цезарово сечение. Дори и 4 кг. бебета след секцио.
Когато изяви желание моя пациентка да ражда нормално, първо аз преценявам дА.
хипотетично съществува такава възможност, защото има такива показания, които изобщо
изключват това пациентката да роди нормално. Така, че аз искам да раждам нормално, но
жената е с тесен таз аз естествено я съветвам за секцио. Никой не може да опре пистолет на
някого и да му кажа дА. ще ражда нормално или не. Много от пациентките, на които казвам,
че по-добре е да родят чрез секцио имат желание да родят нормално.
Ищецът М. : Споменахте, че д-р И. е обяснил на Н. всички рискове, присъствала ли
сте някога на този разговор между д-р И. и Н.?
Свидетелката И.: Не съм казвала, че съм присъствала на този разговор.Не не съм
присъствала. Говорила съм само сина ми.
Адв. А.: Д-р И. и д-р М. в какви други отношения са се нА..?
Свидетелката И.: Освен съученици и приятели д-р И. и сина ми са кумци един на друг.
Д-р И. е кум на д-р М. и д-р М. е също кум на сина ми.
Адв.А. : Знаете ли дА. във всичките тези години откакто те се познават да са
поддържА. близки отношения?
Свидетелката И. : Да. Сина ми е завършил във В. медицина и после специА.зира „АГ“.
В Г. сина ми също специА.зира. Общо 11 г. беше сина ми в Г. и през всичките тези години те
поддържаха връзки със сина ми и бяха близки.
45
Адв.А. : Имаше ли между тях доверие и семействата им бяха ли близки?
Свидетелката И. : Бяха близки, аз също съм чуствала близка с тях. Самата аз като
майка познавам П. от дете.
Адв.А. : След като се случи това с И., как се развиха отношенията между тях?
Свидетелката И. : Нормално е да нямат ваимоотношения. След това, което се случи с
И. не бих желала да коментирам.
Адв.Р.: Работи ли в М.Д. д-р ДА.на Н.?
Свидетелката И.: Да, към настоящия момент в М.Д. работи д-р ДА.на Н.. Тя е
микроП., Н..
Адв. Ш.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Р.: Моля да допуснете до разпит за следващото съдебно заседание един свидетел
при режим на призоваване д-р ДА.на Н. микроП., Н.. Моля същата да бъде призована по
месторабота в М.Д. – В.. Това е човекът който е превел И. от едното лечебно заведение в
другото. С неговите показания целим да установим, какво е било състоянието на детето и
били ли са по отношение на него полагани някакви медицински грижи и ако да, какви?
Адв. Ш.: Медицинската документация от лечебното заведение М.Д., включая и тази на
новородената И. е представена още с исковата молба, съответно с отговора на исковата
молба и другата страна е знаела кои медицински специА.сти са били ангажирани с
диагностично лечебния процес на детето, респективно са могли да поискат разпита на това
лице така, както поискаха разпита на общо девет души от това лечебно заведение, като
предварително ни беше съобщено кои са тези хора и какви са техните длъжности, така че
считам това искане за преклудирано, защото е можело да бъде направено с отговора на
исковата молба или в първото заседание по делото.
Реплика адв. Т.: Допуснати са ни девет свидетели. РазпитА. сме осем. Нека да
приемем, че това е допуснатият ни девети свидетел. Съдът ни е допуснал девет свидетели за
М.Д. и четири свидетели за д-р М. И.. За М. И. сме разпитА. двама свидетеля, а за М.Д. сме
разпитА. осем свидетели. Деветият ни свидетел е д-р ДА.на Н..
Реплика адв. А.: Г-жо съдия, моля сега да не си мерим бройката на свидетелите и да
четем отговора на исковата молба. Айде да намерим в този отговор и с представените с него
доказателства къде има изобщо споменато за транспортирането на детето от М.Д. до АГ.
Този свидетел се въвежда сега, защото ние поискахме да се разпитат лекарите, които са
приели детето и то беше за точно определени факти. Извинявайте, ако в това дружество се
знаеше какво се прави би следвало да се знае кой е онзи лекар специА.ст – човек, който е
46
направил този превоз и какви факти ще се установяват от този факт.
Реплика адв. Т.: Със свидетеля искаме да установим дА. по време на транспорта на
детето то е било интубирано, обдишвало ли се е ефективно и от кого?
Реплика адв. Р.: Включително и че тя е поела детето от лечебното заведение.
Съдът нА., че не е нА.це преклузия доколкото в днешното съдебно заседание от
ангажираните от ищците свидетели двете докторки, които са приели и са извършили
медицински мероприятия на детето в АГ посочиха, че същото е било реинтубирано по
причина, че не се е обдишвало ефективно. Това е нов факт, за който бяха допуснати тези
свидетели предвид твърденията на ищците, че тези причини не са описани в медицинската
документация. Въз основа на изложеното Съдът нА., че ответната страна има възможност
да ангажира доказателства дА. детето е било обдишвано ефективно по време на превоза му с
линейката, чрез разпита на лекаря който го е придружавал и какви медицински грижи са
полагани по време на транспорта д-р ДА.на Н., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в следващото съдебно заседание д-р ДА.на Н., за
установяване какво е било състоянието на детето и били ли са по отношение на него
полагани някакви медицински грижи и ако да, какви?
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ в размер на 30 /тридесет/ лева вносими от ответниците, в
едноседмичен срок считано от днес.
Свидетелката д-р ДА.НА Н. ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото съдебно заседание след
представяне на доказателства за внесен депозит на адреса и по месторабота: МБАЛ „М.Д.
– В.“.
Адв. Т.: Моля на основание, чл. 204, ал.1 от ГПК Съдът да назначи оглед на първи и
втори етаж от сградата на МБАЛ “М.Д.” В., включително на стълбищната клетка свързваща
първия и втория етаж, включително на асансьорната уредба, включително на приемния
кабинет, манипулационната, операционната зала и къта за поемане и преглед на
новороденото, като способ за събиране на доказателства и проверка на събраните гласни
доказателства, за да може съдът лично да се увери всъщност за какви малки разстояния става
въпрос, за колко малко стълби и въобще колко близки са помещенията едно спрямо друго.
Адв. Ш.: Тъй като този въпрос би могъл да има значение след изслушване на
експертизата и въпроса доколко това движение, което се е извършвало по стълбите, а не по
асансьор е имало значение за състоянието на бременната жена моля, да отложите
произнасянето по това доказателствено искане след изслушването на съдебно –
медицинската експертиза, защото може да се окаже неотносимо или напротив относимо по
отношение на този случай.
Реплика на адв. Т.: Само моля да ми бъде дадена възможност да направя едно уточнение.
Понеже виждам, че Вие се опитвате да си го представите чрез свидетели и Ви затруднява
просто считам, че след като го видите съвсем ще придобиете представа и по друг начин ще
погледнете на нещата.
Съдът нА., че произнасянето по искането за провеждане на оглед и с оглед
съображенията на адв. Ш. следва да се отложи след събиране на доказателствата, за които е
47
назначена СМЕ.
УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че към настоящия момент не са посочени специА.сти „Н.“
, поради което Съдът ще отправи поредно искане, за което ще прецизира текст съответен на
неизпълнението на КС, към който е имало искане за съдействие.
Реплика на адв. Т.: По отношение на “Анестезиолога” още при първото изпратено
писмо до ОБ., ОБ. определи д-р В. – “ЗО” и той не възрази. Ние молим д-р В. да бъде
назначен.
Адв. Ш.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. К.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. А.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. Р.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. Т.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, Съдът нА., че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 30.01.2025 година от 13.30 часа,
за която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 18:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
48