№ 1200
гр. Варна , 18.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Н.
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Н. Въззивно гражданско
дело № 20213100501169 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:28 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени, представляват се от
адв. Н. Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна М. СТ. КР. , редовно уведомен, не се явява лично. За него се
явява адв. Цв. Д., редовно упълномощен и приет от съда от по- рано.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 1858/27.05.2021г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
АДВ. Н.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
1
по доклада. Поддържам въззивната жалба.
АДВ. Д.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
Представям и моля да приемете писмо, изходящо от АК „Пластроник“ АД, Велико
Търново с № 099/04.06.2021г., с което заявяват, че са предоставили за процесния тип
електромери caratdigitronM02 софтуер, с възможност за парола за достъп за две нива, като
при второто ниво на достъп има възможност да се извършва параметризация, коригиране на
данни, смяна на тарифи и часовници, и пароли, поради което и считам, че твърденията на
„Енерго- Про продажби“ АД и „Електроразпределение Север“ АД, че не притежават такъв
софтуер именно с това писмо се опровергават. В писмото се твърди, че има само един-
единствен софтуер, който е предоставен по договор на електроразпределителното
дружество.
АДВ. Н.: Считам, че доказателственото искане към настоящия момент е
преклудирано. Също така на това основание е недопустимо и неоснователно, не става
въпрос за новоузнати, нововъзникнали факти. Също така оспорвам твърденията, които се
изнасят от процесуалния представител на въззиваемата стана. Считам, че искането е
преклудирано.
АДВ. Д.: Това доказателство ми беше предоставено от АК „Пластроник“ АД, Велико
Търново на мен лично в понеделник, така че аз към датата на настоящия процес не съм се
бил запознал с тези официални данни, изходящи от това дружество, което е доставчик на
процесните електромери.
СЪДЪТ, след като се запозна с писмо от АК „Пластроник“ АД, представляващо
кореспонденция между дружеството и трето за спора лице, намира че от така приложеното
писмо не може да се направи категоричен извод за относимост на съдържанието на писмото
към спора на делото, доколкото не би могло да се приеме без изрични доказателства в тази
насока, че дружеството АК „Пластроник“ АД е производител или доставчик на процесния
електромер.
Предвид горното настоящият състав на съда намира, че така представеното
доказателство не следва да бъде прието по делото, доколкото е неотносимо към спора,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане към доказателствения материал
по делото на писмо, изходящо от АК „Пластроник“ АД, Велико Търново с №
099/04.06.2021г. до Доц. д-р инж. Н.Р..
АДВ. Н.: Представям списък с разноски.
АДВ. Д.: Представям списък с разноски.
АДВ. Н.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. Д.: Не правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, ведно с доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и
да приемете, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображения за това
3
сме изложили във въззивната жалба.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски за въззивното производство.
АДВ. Д.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Подробни съображения
за това съм изложил в отговора на въззивната жалба. В настоящия случай не се доказа, че
процесното количество електроенергия е реално доставено и потребено в имота на абоната
за съответния период.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4