№ 97
гр. ЛЕВСКИ, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Административно
наказателно дело № 20224410200306 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Р. П. Л. от с.М., обл.Плевен, чрез адв.М.С. –
ПлАК, против Наказателно постановление №22-0293-000471/26.08.2022г. на
Началник РУ Левски при ОД на МВР-Плевен, с което на жалбоподателя на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Наведен е довод, че
съставеният АУАН и издаденото НП са незаконосъобразни, тъй като
жалбоподателят, както и собственикът на МПС не са знаели, че същото е с
прекратена регистрация. Иска се наказателното постановление да бъде
отменено като незаконосъобразно .
Ответникът по жалбата - Началник РУ Левски при ОД на МВР в
писмено становище моли жалбата да бъде оставена без уважение, като
неоснователна. Навежда доводи, че наказателното постановление е правилно
и законосъобразно, издадено от компетентен орган в рамките на неговите
правомощия, съдържа всички задължителни реквизити. В случай, че бъдат
претендирани разноски, прави възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар и моли същият да бъде присъден в минималния размер съгласно
1
Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят се явява
лично. Дава обяснения относно вмененото му нарушение. Моли
наказателното постановление да бъде отменено, тъй като не е знаел, че
управлява автомобил с прекратена регистрация.
Защитникът адв.М.С. навежда довод, че административното нарушение
не е доказано от субективна страна. Излага съображения за неспазване на
предвидените в чл.574, ал.10 КЗ и чл.143, ал.10 от ЗДвП относно уведомяване
собственика на автомобила, установено от приобщените писмени
доказателства и свидетелски показания. Моли наказателното постановление
да бъде отменено като незаконосъобразно. Счита за неоснователното
направеното възражение за прекомерност на претендираните разноски за
адвокатско възнаграждение.
Ответникът по жалбата – Началник РУ Левски при ОДМВР Плевен,
редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от процесуално легитимирано лице,
предвид на което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните
съображения:
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се
установява следната фактическа обстановка:
Свидетелката Г.П. Л.а притежавала товарен автомобил *** с рег.№***,
който предоставяла за ползване от време на време на жалбоподателя Р. П. Л..
На 25.05.2022г., около 21,36 часа, Р. Л. управлявал процесният товарен
автомобил в гр.Левски, по ул. „Райко Даскалов“ с посока на движение към
ул.“Кирил и Методий“.
По същото време свидетелите Д. С. Г. и М. Д. Г. - служители в РУ -
Левски, изпълнявали служебните си задължения по контрол движението по
пътищата, като спрели процесния автомобил за проверка. В хода на
реализираната проверка, при направена справка чрез служебен таблет, било
установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на
основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради липса на задължителна застраховка
Гражданска отговорност, считано от 11.05.2022г.
2
Свидетелят Д. С. Г. съставил на жалбоподателя Р. П. Л. АУАН сер.GA
№128802/25.05.2022г. за това, че на 25.05.2022г., в 21,36ч., в гр.Левски, по ул.
„Райко Даскалов“ пред номер 25 с посока на движение към ул.“Кирил и
Методий“ управлява МПС товарен автомобил *** с рег.№***, което не е
регистрирано по надлежния ред - със служебно прекратена регистрация на
11.05.2022г. във вр. с чл.143, ал.10 от ЗДвП - нарушение на чл.140, ал.1, т.1 от
ЗДвП. Снети били и иззети регистрационните табели на автомобила и
СРМПС.
В Районна прокуратура - Плевен били изпратени материали и
образувана преписка №3654/2022г. по описа на същата прокуратура, с оглед
наличие на данни за извършено престъпление.
С Постановление от 04.08.2022г. наблюдаващият прокурор постановил
отказ за образуване на досъдебно производство и изпращане на материалите
по преписката на Началник Сектор Пътна полиция при ОД МВР Плевен, за
преценка относно реализиране на наказателна отговорност.
На 26.08.2022г. Началник РУ Левски при ОД МВР Плевен издал
обжалваното Наказателно постановление №22-0293-000471/26.08.2022г., с
което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП било
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП.
Приетата от съда фактическа обстановка се установява от събраните по
делото гласни и писмени доказателства, както следва: гласни доказателствени
средства - показанията на свидетелите Д. С. Г., М. Д. Г., Г.П. Л.а; писмени
доказателства – АУАН сер.GA №128802/25.05.2022г., Постановление на
прокурор при РП-Плевен от 04.08.2022г. за отказ да се образува досъдебно
производство по преписка №3654/2022г., Наказателно постановление №22-
0293-000471/26.08.2022г. на Началник РУ Левски при ОД на МВР-Плевен,
справка от Началник „Сектор Пътна полиция“ при ОД МВР Плевен, справка
относно регистрация на МПС рег.№***, писмо от Изпълнителен директор на
Гаранционен фонд, гр.София, Уведомление по чл.574, ал.10 от КЗ рег.
№008205/10.05.2022г., справки от база данни на Информационен център към
Гаранционен фонд, справка за нарушител/водач, Заповед рег.№8121з-
1632/02.12.2021г. на МВР.
Съдът даде вяра на показанията на свидетелите, като последователни и
3
безпротиворечиви – вътрешно и помежду си, в съответствие с приетите
писмени доказателства.
Кредитирани бяха дадените от жалбоподателя обяснения като годни
гласни доказателства, тъй като същите не се опровергават от останалия
доказателствен материал, а са в съответствие с гласните и писмени
доказателства.
Даде се вяра и на писмените доказателства, като официални документи,
издадени от компетентни длъжностни лица, в кръга на техните функции.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
Обжалваното наказателно постановление е съставено в предписаната от
закона писмена форма от компетентно лице и в сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Същото е издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, въз основа на отказ на
прокурор за образуване на наказателно производство.
При извършената служебна проверка не се установиха допуснати в хода
на административно-наказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са нарушили правото на защита на
санкционираното лице.
Съдът намира, че с оглед събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, вмененото на жалбоподателя нарушение е недоказано от
субективна страна.
Безпротиворечиво се установява, че на посочените в наказателното
постановление време и място жалбоподателят Р. П. Л. е управлявал
процесното МПС, което към датата на деянието - 25.05.2022г., е било със
служебно прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП,
считано от 11.05.2022г.
Формално, от обективна страна, жалбоподателят е осъществил състава
на нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй като е управлявал МПС, което не е
било регистрирано по надлежния ред.
От събраните по делото доказателства обаче не може да бъде направен
безпротиворечив и еднозначен извод, че водачът на процесното МПС е имал
съзнанието, че същото е с прекратена регистрация.
Установява се, че жалбоподателят не е собственик на процесния
автомобил, а по делото не са приобщени доказателства, от които да бъде
направен извод, че същият е бил уведомен от собственика за прекратената
4
регистрация.
В обясненията си жалбоподателят заявява, че е разбрал, че автомобилът
е дерегистриран от служителите на РУ – Левски по време на извършената
проверка, не е бил уведомяван от собственика на МПС, на когото съобщил за
това обстоятелство след проверката.
В подкрепа на обясненията на жалбоподателя са показанията на
свидетелката Г. Л.а, от които се изяснява, че същата не е получавала
уведомление от Гаранционен фонд, че автомобилът е без застраховка
Гражданска отговорност, както и писмо от Сектор пътна полиция за
служебната му дерегистрация.
Така установеното от гласните доказателствени средства не се
опровергава от приобщените писмени доказателства.
Съгласно чл.574, ал.10 от Кодека на застраховането
„Информационният център уведомява собствениците на моторни превозни
средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният
застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14
дни от датата на изпращане на уведомлението да представят
доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор
за тази застраховка.“
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП „Служебно се
прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за
застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство.“
По делото липсват доказателства за осъществяване на фактическия
състав, предвиден в цитираните разпоредби, за служебно прекратяване
регистрацията на МПС. По делото е представено уведомление по чл.574,
ал.10 от КЗ, изпратено от Гаранционен фонд до собственика на МПС Г.П. Л.а.
От представената справка се установява, че уведомлението е изпратено на
15.04.2022г. Липсват обаче доказателства за получаване на същото от св.Л.а,
като от приобщеното писмо от ИД на Гаранционен фонд се изяснява, че
фондът не разполага с документ, удостоверяващ получаването на
уведомителното писмо.
5
От справка от Началник СПП при ОД МВР – Плевен се установява, че
след уведомяването от Гаранционен фонд за липса на застраховка Гражданска
отговорност, сектор Пътна полиция е изготвил уведомително писмо до
собственика на МПС за служебно прекратяване на регистрацията, но не е
налице информация дали същото е връчено.
Предвид на изложеното недоказано по делото е водачът на МПС да е
бил уведомен от собственика или по друг начин да е узнал, че управляваният
от него товарен автомобил е с прекратена регистрация. Не се установяват
факти за други обективни данни, от които да бъде направен извод, че Р. Л. е
съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС. Съгласно предвиденото в
чл.143 от ЗДвП в хипотезата на служебно прекратяване на регистрация на
МПС по ал.10 не се предвижда сваляне на рег. табели. От показанията на
свидетелите Д. Г. и М. Г., както и от отразеното в съставения АУАН, се
изяснява, че по време на управлението му автомобилът е бил с поставени
регистрационни табели, които са били свалени и иззети едва със съставянето
на АУАН.
В тежест на административно-наказващия орган е да докаже всички
съставомерни факти от обективна и субективна страна на вмененото
нарушение. В процесния случай не се доказва санкционираното лице да е
съзнавало, че управлява автомобил с прекратена регистрация. Липсва
интелектуалният момент на вината по смисъла на чл.11 от НК, респективно
умисъл у жалбоподателя за извършване на нарушението по чл.175, ал.3 от
ЗДвП.
Липсата на субективна страна от състава на посоченото
административно нарушение води до извод за несъставомерност на
осъщественото от жалбоподателя деяние. Съгласно чл.6 ЗАНН
административно нарушение е това деяние, което нарушава установения ред
на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.
Поради изложените доводи обжалваното наказателното постановление,
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
С оглед изхода на спора, основателно е направеното от жалбоподателя
искане за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл.63д,
ал.1 от ЗАНН. От ответника по жалбата е направено възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар, което на основание чл.63д, ал.2 от
6
ЗАНН с оглед фактическата и правна сложност на делото - касаещо едно
административно нарушение, приключването му в едно с.з., следва да бъде
уважено. ОДМВР - Плевен следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, изчислено
съобразно чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0293-000471/26.08.2022г.
на Началник РУ Левски при ОД на МВР-Плевен, с което на Р. П. Л.,
ЕГН:**********, с адрес: с.М., обл.Плевен, ул.“***“№**, на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца,
за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН Областна дирекция на
МВР – Плевен да заплати на Р. П. Л., ЕГН:**********, с адрес: с.М.,
обл.Плевен, ул.“***“№**, разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
400 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр.Плевен в 14 – дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
7