№ 3726
гр. Варна, 07.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско дело №
20223100501890 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
С определение № 3411/15.09.2022г., след като е разгледал
предварителните въпроси и допустимост на сезирането си, съставът на
въззивния съд е констатирал нередовност на искова молба на “Еос Матрикс“
ЕООД/ сега въззиваем/, като е дал указание за отстраняване на неяснотата по
наведените в исковата молба твърдения за изискуемост на претенцията.
С молба вх.№ 22477/29.09.2022г. въззиваемият уточнява, че е предявена
претенция за исковия период от 10.08.2016г. до 10.08.2021г. обхваща част от
дължимата главница, вноските по която са падежирали към датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в периода 20.08.2016г. до
20.07.2021г. С оглед така постъпилото уточнение неяснотата в иска, предявен
от кредитора се преодолява с обратна сила. Съдът приема, след уточнението,
че производството е образувано по предявен специален установителен иск за
сумата от 1532,35 евро, представляваща сбор от падежирали в периода
10.08.2016г. до 10.08.2021г. анюитетни вноски ( от вноска N 38 до вноска N
109 в погасителния план), предявена като част от целия дълг в размер на
13709 ,92 евро.
Доклад по въззивната жалба:
Въззивникът С. Д. Л., чрез адв. С. обжалва първоинстанционното
решение №2172/04.07.2022г. по гр.д. №15363/2021г. по описа на ВРС,
позовавайки се на противоречиви изводи на съда досежно дата на настъпване
1
на изискуемостта на процесния дълг. Навежда, че неправилно е отхвърлено
възражението на страната за изсрочване на вземането по давност, считано от
изтичане на петгодишен период от получаването на уведомлението за
предсрочната изискуемост на 19.10.2015г. По изложените съображения се
настоява за отмяна на обжалваното решение и за отхвърляне на предявения
иск.
Въззиваемото дружество “Еос Матрикс“ ЕООД, чрез адв. М. в срока по
чл.263 ГПК депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата. Акцентира, че
за да отхвърли възражението за изтекла давност, първоинстанционният съд е
изложил подробни съображения, съобразявайки фактите, които прекъсват
давностния срок. Моли за потвърждаване на решението, ведно с присъждане
на разноски.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на
основание чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на С. Д. Л., чрез адв. С.
срещу решение №2172/04.07.2022г. по гр.д. №15363/2021г. по описа на ВРС, с
което е прието за установено в отношенията между страните, че С. Д. Л.,
ЕГН********** от *** дължи на „ЕОС МАТРИКС” ООД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.София, жк.Малинова долина“, ул.“Рачо
Петков-казанджията“ №4-6 сумата от 1 532.35евро равняващи се на 3000лв.,
от общо 13709.92 евро, равняващи се на 26 840.91лева по фиксинга на БНБ -
главница по договор за банков потребителски кредит
№339/0197/15186291/22.06.2012г., представляващо падежирала към датата на
подаване на заявлението част от дължимата главница за периода от
20.06.2017г. до 20.12.2017г., както и законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК-
11.08.2021г. до окончателно изплащане на сумата по ч.гр.д. №11712/2021г. на
ВРС, на осн. чл.422 от ГПК и са определени разноски.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 30.11.2022г от 14.00 часа.
На осн. чл. 7 вр. чл. 100 ГПК допълнително указва на страните да
2
представят справка за разноските пред въззивен съд по чл. 80 от ГПК и
доказателства за извършването им, като при пропускане на крайния
срок(даване ход на устните състезания в последното по делото заседание)
правото им за искат изменение на размера, определен от съда ще бъде
преклудирано.
Препис от определение да се изпрати на страните, чрез
пълномощниците им, ведно със съобщение за насрочено открито заседание,
представляващо Приложение № 2 към Наредба № 7 на МП, като на
въззиваемия определението да се да се връчи на електронния адрес на адв.
М., използван за електронна кореспонденция и обявен при подаване на
заявление от страна, задължена да поддържа начин на сигурно електронно
връчване с изрично посочване в електронното писмо на следните
ДОПЪЛНИТЕЛНИ УКАЗАНИЯ:
• страната, която е задължена на осн. чл. 50 ал. 5 вр. 38 ал.2 ГПК да
осигури електронна кореспонденция със съда, но е посочила чрез
пълномощник електронен адрес (без поискано връчване на съобщения чрез
ЕПЕП) следва да потвърждава в 7 дневен срок получаването на електронната
кореспонденция
• при липса на такова потвърждаване съдът ще изиска посочване на
начин за сигурно връчване от доверителя на адвоката.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3