Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер:260003, 07.01.2020г., гр.Исперих
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ИСПЕРИХСКИ
РАЙОНЕН СЪД
На осми декември
през 2020 година,
в публично
заседание, в състав:
Председател: Юлияна
ЦОНЕВА
Секретар: Анна
Василева,
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 434 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е с правно основание
чл.49, ал.3 във вр. с ал.1 от СК.
Постъпила е искова молба вх.№ 2643/27.07.2020г. от Х.А.К.,
ЕГН-********** ***, против Н.Ф.К.,
ЕГН-********** ***, като моли съда да постанови решение, по силата на което да
прекрати гражданския брак между страните като дълбоко и непоправимо разстроен
по вина на ответника. Претендира родителските права по отношение на роденото от
брака малолетно дете Мерт Недретов Ф., ЕГН-**********, да бъдат предоставени за
упражняване на майката (ищцата) и при нея да бъде определено местоживеене на
детето; на бащата-ответник да бъде
определен подходящ режим на лични отношения с детето, както и да бъде осъден да
заплаща ежемесечна издръжка на детето в размер на 250.00 лева, платима чрез
майката. Желае след прекратяването на брака да възстанови предбрачното си
фамилно име – Тефик. Ищцата твърди, че с ответника заживяли като семейство при
неговите родители. Първоначално се разбирали сравнително добре, но родителите
му постоянно се месели в техните отношения и налагали тяхното мнение. Тъй като
ответникът работел в гр.Аксаково, отсъствал от дома си през седмицата. Ищцата
се грижела за детето им, като получавала помощ и от родителите на мъжа си, но
те й налагали постоянно забрани в домакинството, за да не прави разходи. Когато
споделяла на съпруга си за тези проблеми, той винаги бил на страната на
родителите си, започвал да й се кара, дори си позволявал да я бие. След пореден
скандал и побой, през 2016г. ищцата споделила за проблемите си на своите
родители и с тяхната подкрепа напуснала ответника. Заедно с детето заживяла при
своите родители в с.Голяма вода. Съпрузите били разделени в продължение на три
месеца, през които ответникът многократно ходел при съпругата си, извинявал се
и настоявал да се върне при него. Взаимно решили да се съберат отново и по
нейно настояване заживяли самостоятелно на квартира в гр.Аксаково. Записали
детето на Детска градина, а ищцата тръгнала на работа. Тогава започнали прояви
на ревност от страна на ответника, постоянно я проверявал по телефона, следял я
с колата си на местата, които посещава. Настоявал да му дава всичките си пари,
като не й позволявал да харчи за свои нужди. Започнал да употребява алкохол в
големи количества и в такова състояние още повече я тормозел. Постепенно се
отчуждили един от друг. През м.юли 2020г. установила, че са изтеглени голяма
част от парите от картата, по която превеждат заплатата й. Ответникът отрекъл
да е теглил пари, но въз основа на разпечатка от Банката, признал на съпругата
си, че е взимал картата от чантата й и е теглел пари. Вдигнал скандал по този
повод и я набил. Тогава тя събрала личните си вещи и се прибрала при родителите
си. През това време детето било при неговите родители заради карантината в
страната. Ищцата заявява, че няма намерение да се връща при съпруга си. Счита,
че бракът й с ответника е дълбоко и непоправимо разстроен по негова вина,
поради което иска да бъде прекратен. Твърди, че не са придобивали недвижими
имоти и не претендира за ползване на семейно жилище. Детето било много
привързано към нея, тъй като тя го е отглеждала и възпитавала, като заявява че
може и занапред да се грижи за него, с помощта на родителите си и с издръжка,
която бащата да му плаща, предвид, че работел като строител със заплата от
1 300.00 лева, месечно.
В
срока за писмен отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК, ответникът Н.Ф.К.,
ЕГН-********** ***, при редовно връчено съобщение при условията на чл.44, ал.1,
изр. последното от ГПК (при отказ за получаване), не представя отговор. Не
ангажира становище по предявените искове, не прави искания и възражения. В
съдебно заседание се явява лично, като не оспорва иска за прекратяване на
брака, но оспорва претенциите по отношение на роденото от брака на страните
дете. Прави искане синът им да остане да живее при него и той да го гледа.
Оспорва описаните в исковата молба фактически обстоятелства, както и
твърденията за вината относно разстройството на брака.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното: Видно от представеното по делото Удостоверение за
сключен граждански брак, страните по делото са сключили граждански брак с Акт №
16/23.11.2008г. на Кметство-с.Ясенково, Община-Венец. Същото удостоверява, че
след сключването на брака съпругата е приела фамилното име на съпруга си К.
вместо предбрачно си фамилно име Тефик.
От
този брак страните имат родено едно дете – малолетният Мерт Недретов Ф., ЕГН-**********,
сега на 11г. (представено Удостоверение за раждане на детето, издадено от
Община-Шумен).
През
първите пет години от съвместния си брачен живот, съпрузиге живяли в дома на
родителите на ответника, в с.Ясенково, обл.Шуменска. Още в този период
възникнали проблеми в отношенията между съпрузите. Имали ситуации, в които
ответникът упражнявал физическо насилие спрямо съпругата си и това ставало
достяние на техни близки. За такъв случай разказва свидетелката Сибел Алейдин
Исмаил - сестра на ищцата, когато били на пикник и ответникът нанесъл на жена
си побой с шамари, юмруци, дърпане за косата, до припадък от нейна страна.
Ответникът не оспорва този инцидент, като заявява, че причината била, защото Х.
му взела цигарата пред приятелите и я хвърлила. Други проблеми в отношения им
били породени от непрестанното вмешателство в живота им от страна на родителите
на ответника. Често налагали ограничения в домакинството по отношение на
ищцата, с мотива, че прави много разходи за ток, за вода, за храна. Въпреки, че
ищцата търсила подкрепа от мъжа си в такива моменти, не срещала разбиране от
негова страна, тъй като винаги бил на страната на своите родители. Описаният
начин на живот станал повод, близо година след сключването на брака, съпрузите
да се разделят. Тази раздяла продължила за период около 3 месеца, като ищцата,
заедно с детето Мерт, се прибрала при родителите си в с.Голяма вода. След това
се събрали отново в интерес на детето и заради обещанията от страна на
ответника, че повече няма да удря съпругата си и ще промени отношението си към
нея. През 2015г. ответникът получил предложение за добре платена работа в
строителната фирма „Милкосинженеринг“ ЕООД-гр.Аксаково, където работи и
понастоящем като кофражист. Така семейството се установило да живее в
гр.Аксаково, на квартира. Ищцата също започнала работа в търговски обект, а
детето Мерт било записано като редовен ученик в СУ „Св.Климент
Охридски“-гр.Аксаково, където учи и понастоящем, в пети клас. Опитите между
съпрузите да поддържат добри и стабилни семейни отношения, обаче, не били
успешни. Често имали семейни конфликти, караници по веднъж или два пъти
седмично, при които ответникът упражнявал и физическо насилие спрямо съпругата
си, и то в присъствието на детето. Ревнувал я много, проверявал телефона й за
разговори с други мъже, звънял й по телефона на местоработата й, като настоявал
да включва камерата, за да види къде точно се намира – да види и да чуе
колежките й. При един от последните им инциденти, я отвел в гората, където я
заплашил с нож отново поради ревност. Взел без нейно знание банкоматната й
карта и изтеглил всичките й пари, защото много харчела и не спестявала пари.
Последните им караници станали повод ищцата окончателно да напусне съпруга си,
като взела това решение, тъй както не виждала смисъл да продължават живота си
по този начин и да причинява дискомфорт на детето си с честите конфликти между
нея и бащата. Към момента на раздялата били заедно в дома на родителтелите на
ответника в с.Ясенково, като след поредната семейна свада ищцата се прибрала
при родителите си в с.Голяма вода, а детето Мерт останало при баща си. Това
станало през лятото на 2020г. Оттогава съпрузите са в трайна фактическа
раздяла. Майката не е виждала сина си и не му е осигурявала издръжка. Правила
опити да разговаря с детето по телефон, но контактите й с него били
възпрепятствани от ответника. Имали са еднократна среща, при която детето е
посетило майка си, но тя не е ходила при него в с.Ясенково или в гр.Аксаково.
В
този период на раздяла между съпрузите, ответникът поел изцяло грижите за
детето Мерт. Продължават да живеят на квартира в гр.Аксаково, където ползват
две стаи от четирастаен апаратамент, срещу месечен наем от 200.00 лева, без
битовите консумативни разходи. В жилището има обособено самостоятелно място за
детето, където да подготвя уроците си, за почивка и отдих. Бащата изцяло
поддържал домакинството и хигиената в жилището, подготвял храна за детето,
осигурявал всичко, което е необходимо за доброто и правилно развитие на детето.
Същото има осигурен личен лекар, като се следи здравословното му състояние.
Бащата продължава да работи като кофражист в посочената горе строителна фирма,
където се ползва с голямо доверие от работодателя си. Работи на петдневна
работна седмица от 08.00 часа до 16.30 часа всеки ден, с почивни дни в събота и
неделя. Получава трудово възнаграждение от 1 500.00 лева, която по негови
данни е достатъчна за покриване на неговите и на детето потребности и за
разходите в домакинството. Детето продължава да е редовен ученик, в пети клас в
същото училище в гр.Аксаково. Учи втора смята, като сутрин е на занималня.
Посещава редовно учебните часова, има отличен успуех, отнася се отговорно към
учебния процес, уважава учителите си. Спазва учебната дисциплина. От
м.септември 2020г. детето посещава тренировки по борба в местна школа в
гр.Аксаково, като детето проявявало интерес към този испор и имало желание да
се занивава с това през свободното си време. В случаите, когато детето е само в
квартирата, е наглеждано от хазаите. През почивните дни с баща си отивали в
с.Ясенково при родителите на ответника, като детето оставало при тях и когато е
болно и се налага домашно лечение, както и понастоящем с оглед на провежданото
дистанционно обучение, съобразно мерките при общоизвестната пандемична
обстановка. Бабата и дядото по бащина линия оказват подкрепа и грижи за детето,
което се налага и поради невъзможността бащата да е на разположение поради
трудовите му ангажименти. Бащата посещава организираните в училището родителски
срещи, проявява трайна заинтересованост относно успеваемостта на Мерт в
учебните дейности, каквито сведения съобщава класния ръководител на детето.
През почивните дни бащата и детето посещават развлекателни места, организират
си разходки на обществени места, а през летните месеци ходят заедно на плаж.
Помежду им има изградена силна емоционална връзка и детето се чувства спокойно
в присъствието на баща си. Детето е силно привързано и към майка си, като
показва емоция и се разплаква при разговорите, свързани с нея. Липсва му много
и има желание за по-чести контакти с нея, за което бащата заявява готовност за
съдействие.
Майката (ищцата) понастоящем живее при родители си в
с.Голяма вода. Обитават двуетажна къща, в която вторият етаж е на разположение
на ищцата. Къщата има баня и кухня, осигурени са условия за нормален начин на
живот, вкл. и условия за отглеждане на детето Мерт. Майката понастоящем е
безработна е, като активно търси работа. Получава финансова подкрепа от родителите
си. Има желание за активна родителка връзка със сина си.
Описаните
обстоятелства съдът приема за доказани от показанията на разпитаните по делото
свидетели и въз основа на социалното проучване, извършено и намерило отражение
в социалните доклади, съответно от 23.11.2020г. на Дирекция „Социално
подпомажгане“-с.Самуил и от 26.11.2020г. на Дирекция „Социално
подпомажгане“-гр.Варна.
За
обстоятелствата относно брачните отношения между съпрузите съдът кредитира
единствено показанията на свидетелите на ищцовата страна, тъй като ответникът е
направил искането си за разпит на свидетели след настъпване на преклузията по
чл.133 от ГПК (сред изтичане на срока за писмен отговор на исковата молба,
какъвто не е представил). Тази преклюзия води до забрана съдът да постанови
решението си при обсъждане на заявени след преклузията факти и събрани в
нарушение на преклузията доказателства.
Съдът
обаче, кредитира показанията на свидетелите, осигурени от двете страни, по
въпросите, свързани с отглеждането на детето Мерт, за които обстоятелства съдът
е длъжен и служебно да събира доказателства, и за които обстоятелства
преклюзията няма обсолютно действие.
Изслушан
пред съда, по реда на чл.15, ал.1 от Закона за закрила на детето, в
присъствието на социален работник от Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Исперих
и при извеждане на страните по делото, с оглед осигуряване на по-благоприятна
обстановка, малолетния Мерт, на 11г., разказва за взамиоотношенията му с
родителите, както и за конфликтните ситуации помежду им, на които детето е
присъствало, вкл. и когато бащата е удрял майката пред него. Детето е
категорично в желанието си, след развода на родителите, да остане да живее при
своя баща в гр.Аксаково, като изразява желание за по-чести срещи с майка си.
Поведението му е аналогично на това, което е описано при изслушването на детето
във връзка със социалното проучване на Дирекция „Социално
подпомагане“-гр.Варна. Детето се разплаква, когато заговори за контактите с
майката, която очевидно много му липсва. Но на въпроса дали иска да живее при
майка си, ако тя заживее отново в гр.Аксаково, детето е категорично, че иска да
остане при баща си, като в този случай би искало да се вижда по-често с майка
си.
В
хода на делото разноски е направила само ищцовата страна, за които представя Списък
по чл.80 от ГПК и те включват: заплатена ДТ при образуване на делото в размер
на 25.00 лева и заплатено адв.възнаграждение
по Договор за правна защита и съдействие от 06.11.2020г. в размер на
500.00 лева, общо разноски от 525.00 лева, които претендира. Ответникът не е
направил разноски и не заявява претенции в тази насока.
Въз
основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Налице са предвидените в закона предпоставки за прекратяване на
гражданския брак между страните, при условията на чл.49, ал.1 от СК поради
настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство. При изрично искане за
произнасяне относно вината и при условията на чл.49, ал.3 от СК, съдът приема и
следва да прогласи, че вина за настъпилото в брака разстройство
има мъжът. С оглед
на събраните по делото доказателства единствено доказано е неговото виновно
поведение. Упражнявал е нееднократно физически тормоз спрямо съпругата си,
което е израз на незачитане и неуважение към
брачния партньор и безотговорно отношение към
семейния начин на живот. Още в началото на брака е допуснат вмешателство на
трети лица, предвид намеса на родителите му, в семейните им отношения, като не
е показал подкрепа към съпругата си в тази ситуация. Това негово поведение е
установено като основна причина за влошаване на отношенията между съпрузите и
настъпилото разстройство в брака им, което с течение на време се задълбочило и
с последвалите прояви на ревност от неговата страна. Честите скандали,
съпроводени с физическо насилие, претенциите за неопрадани разходи в
домакинството спрямо съпругата, са предпоставили отчуждаванете между съпрузите,
липса на взаимност и сигурност
в отношенията помежду им и подреденост в бъдещите им семейни планове.
Личните отношения между съпрузите са плод на взаимни чувства, уважение,
съпричастност към потребностите и желанията на партньора, каквито не бяха
категорично доказани в отношенията между страните. Така се е стигнало и до по-дълготрайната
им раздяла от лятото на 2020г., задълбочила кризата в отношенията им. Нито една
от страните не е направила постъпки за
запазване на брака си и за подобряване на отношенията помежду им. За
установяване на горните обстоятелства съдът изцяло кредитира показанията на
разпитаните по делото свидетели, осигурени от ищцовата страна – Севил Сали
Мухарем и Сибел Алейдин Исамил, съответно майката и сестра на ищцата. Въпреки
близките им отношения, именно тази близост им е позволила да имат преки и
непосредствени впечатления върху живота на съпрузите и развитието на
отношенията помежду им, като ищцата е споделяла именно с тях същесвуващите
проблеми вътре в семейството.
По
отношение на ищцата-съпруга не се установи проява на противобрачно поведение от
нейна страна, като обсъдено по-горе, съдът не взема предвид показанията на
свидетелите на ответната страна, поради несвовременното им ангажиране по
въпросите, свързани с брачното разстройство, след настъпилата преклузия по чл.133 от ГПК.
При така установените фактически
обстоятелства, съдът приема, че необратимо са се разрушили доверието между
съпрузите, отношенията на взаимопомощ и разбирателство, зачитане на личността,
грижа и подкрепа между тях. Предвид установилите се обстоятелства, съдът прецени, че няма изгледи бракът между съпрузите да бъде заздравен и в този смисъл следва да бъде прекратен. Бракът между
страните съществува само формално, изчерпан от съдържанието, което влагат в него законът и моралът, и в
тази връзка се явява ненужен както за страните, така и за обществото.
Съгласно чл.322, ал.2 от ГПК,
заедно с иска за развод задължително се разглеждат
и исковете за местоживеенето на детето, родено от брака, упражняване на
родителските права, личните отношения и издръжката на детето, ползването на
семейното жилище, издръжката между съпрузите и фамилното име, което съпрузите ще могат да носят за в бъдеще.
След прекратяването на брака и занапред съпругата следва
да възстанови предбрачното си фамилно име Тефик, съобразно заявеното нейно
желание в този смисъл и с оглед разпоредбата на чл. 53 от СК, регламентираща
тази възможност.
За
ползване на семейно жилище и издръжка помежду си съпрузите не предявяват
претенции.
Относно
местоживеенето на роденото от брака ненавършило пълнолетие дете Мерт, на 11г., и
упражняването на родителските права спрямо него, съдът приема въз основа на
събраните доказателства, че и двамата родители проявяват нужната отговорност
към задълженията си като родители и показват силна привързаност към детето,
която е взамна с оглед чувствата на
детето към всеки един от тях. И двамата родители желаят занапред да се грижат
за сина си, каквито претенции заявяват пред съда.
В
преценката за най-добър интерес на детето Мерт, съдът прецени да бъде запазено
досегашното фактическо положение, т.е. детето да остане да живее при своя баща и
занапред той да получи упражняването на родителските права спрямо детето, а в
полза на майката да бъде определен един по-разширен режим на лични отношения с
детето по съображения, че и майката, и детето, се чувстват добре заедно, има
силна емоционална връзка помежду им, детето има изявени и открити чувства към
майката и желание за по-чести срещи с нея, което е негов интерес с цел
запазване на естествената взаимна близост между тях.
За
направата на горния извод определящият критерий е жалението на детето, което не е в противоречие
и с всички останали обстоятелства, обусляващи преценката на съда за най-добрия
интерес на детето. Така, съдът отчита личните и възпитателски качествата на
бащата и полаганите от негова страна досегашни грижи и показано отношение
спрямо детето. Независимо от развитието на отношенията с майката, ответникът е
бил постоянен в поведението си към детето, от раждането му и до момента е бил всеотдаен
в грижите си спрямо детето. Винаги е проявявал добро отношение към него. Трайно
е бил заинтересован към проблемите му, развитието му в училище и неговата
успеваемост. Не са установени рискови фактори, като вредни навици у бащата,
създаващи опасност за правилното равитие на детето. Бащата има до себе си
своите близки роднини, предвид родителите му, с които е в постоянна връзка и на
разположение при всякакви нужди за лична помощ в обгрижването на детето.
Финансово бащата е добре обезпечен и осигурява всички нужди на сина си.
Възрастта
и пола на детето също са от значение, предвид, че понастоящем момчето има особена
необходимост от близостта на бащата, който занапред ще може по-добре от майката
да се справи и подготви детето за бъдещите физиологични и психологични
изменения, които ще настъпят с естественото развитие и израстването му.
От
значение е и градската среда, в която са се установили от доста време да живеят
бащата и детето в гр.Аксаково. Тази среда предпоставя по-благоприятни
възможности за развитието на детето и по-пълноценни и смислени занимания в
свободното му време с извънучилищни дейности. Детето вече има изградена
приятелска среда в училище, чувства се добре и има желание да бъде запазено
досегашното положение относно начина му на живот.
Ето
защо, съдът прецени, че занапред бащата следва да получи родителските права.
Майката
от своя страна не може да осигури същите възможности за детето в настоящото си
местоживеене ***, въпреки че има подкрепата на родителите си и чисто материално
разполога с добри битови условия за отглеждане на сина си. Само близостта с
майката, пряката грижа за него, предвид че е безработна и би била на
разположение на сина си, няма да компенсират предимствата и възможностите,
които досегашното местоживеене ***, предоставя за неговото развитие. Т.е.
преместването на детето при майката, би създало за него по-големи неудобства
спрямо предимствата, които има от оставането му при бащата в настоящото им
местоживеене.
Въпреки
изразеното в хода на делото намерение от страна на майката да заживее в
гр.Аксаково, където да се грижи за сина си, то сбъдването на това намерение е
само в хипотезата на предположенията и не може да послужи като основание за
преценката на добрия интерес за детето. Евентуалното сбъдване на това
намерение, вече при доказани възможности на майката да осигури нуждите на детето си при преместването
й в гр.Аксаково, евентуално може да обоснове промяна на обстоятелствата и
основание да получи родителските права спрямо детето си. Става въпрос за спорна
съдебна администрация, подлежаща на пререшаване. Към настоящия момент съдът
прецени, че бащата е по-подходящия родител, който следва да поеме обгрижването
на детето.
На
майката, тъй като няма да съжителства заедно с детето си Мерт, й се следва
законното право на лични отношения с него, за което следва да бъде определен
подходящ режим, а именно - право на майката да вижда и взема детето всяка първа
и трета седмица от месеца – от 17.00 часа в петък до 17.00 часа в неделя, с
преспиване, един месец през лятото, когато майката не е в законен платен
годишен отпуск, както и по два дни на официалните и религиозни празници Курбан,
Рамазан Байрам, Коледа и Нова година. Предвид различното местоживеене на
родителите, бащата следва да поема разноските по осъществяване на личните си
срещи между детето и майката, предвид че е показал готовност за съдействие за
това.
Като
родители на ненавършило пълнолетие дете, страните му дължат издръжка. За
удовлетворяване на ежемесечните потребности на детето Мерт, съобразено с
възрастта му, нуждите му от храна, облекло, ученически пособия и други обичайни
нужди, както и съобразено с възможностите на родителите, съдът приема за
необходима и нормална сума за отглеждане при обикновени условия в размер на 250.00
лева, от която майката следва да поеме по-голямата тежест от 165.00 лева, а бащата
останалите, предвид обстоятелството, че той поема непосредствените грижи за
отглеждането и възпитанието на детето. За направата на този извод съдът се
ръководи от разпоредбите на чл.142 и чл.143 от СК. Определеният размер на
издръжка е около минималния определен от закона (чл.142, ал.2 от СК) за дължима
издръжка на ненавършилите пълнолетие деца, понастоящем 162.50 лева,
представляващи 1/4 от минималната работна заплата за страната (считано от
01.01.2021г. – в размер на 650.00 лева, съгласно ПМС № 331/26.11.2020г.), като
съдът съобрази и обстоятелството, че понастоящем майката е безработна, не
разполага с големи финансови възможности, но е в трудоспособна възраст и би
могла да реализира собствени доходи, с които да гарантира издръжката на детето
си. Издръжката следва да се заплаща на молалетното дете Мерта чрез бащата, като
негов законен представител, занапред, считано от датата на влизане на съдебното
решение в сила до възникването на законови предпоставки за нейното изменяване
или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
При
горния изход на делото, на основание чл.329, ал.1, изр.1 от ГПК, разноските по
делото следва да бъда възложени на виновния съпруг, в случая ответника, като
следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-Исперих сумата от 50.00 лева -
дължима окончателна ДТ по производството, съгласно чл.6, т.2 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Следва да бъде осъден
да заплати и разноските, направени от ищцовата страна, доказани в размера от
525.00 лева.
Ищцата,
от своя страна дължи ДТ в размер на 237.60 лева върху присъдения размер на
издръжката за детето, представляващи 4 % върху сборът на платежите за три
години (чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК във вр. с чл.69, ал.1, т.7 от ГПК).
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.49, ал.1
от СК, сключения с Акт № 16/23.11.2008г.
на Кметство-с.Ясенково, Община-Венец, ГРАЖДАНСКИ БРАК между Х.А.К., ЕГН-********** *** и
Н.Ф.К., ЕГН-********** ***, поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо
разстройство.
ПРОГЛАСЯВА на основание чл.49, ал.3
от СК, че ВИНА за настъпилото в брака дълбоко и непоправимо разстройство имат
СЪПРУГЪТ Н.Ф.К., ЕГН-**********.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.326 от ГПК, че след прекратяването на брака и занапред ищцата Х.А.К., ЕГН-********** ще носи ПРЕДБРАЧНОТО си фамилно име ТЕФИК.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на роденото от
брака между страните ненавършило пълнолетие дете Мерт
Недретов Ф., ЕГН-**********, сега на 11 г., при неговия баща Н.Ф.К.,
ЕГН-********** и на него ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права по отношение на детето.
ОПРЕДЕЛЯ
на майката Х.А.К., ЕГН-**********, режим
на лични отношения с детето Мерт
Недретов Ф., ЕГН-**********,
както следва – право на майката да
вижда и взема детето всяка първа и трета седмица от месеца – от 17.00 часа в
петък до 17.00 часа в неделя, с преспиване, един месец през лятото, когато
майката не е в законен платен годишен отпуск, както и по два дни на официалните
и религиозни празници Курбан, Рамазан Байрам, Коледа и Нова година, като бащата Н.Ф.К.,
ЕГН-********** поема разноските по осъществяване на личните срещи между
майката и детето.
ОСЪЖДА майката Х.А.К., ЕГН-**********, ДА ЗАПЛАЩА на малолетното си дете Мерт
Недретов Ф., ЕГН-**********, ЕЖЕМЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в
размер на 165.00 (сто шестдесет и пет)
лева, платима чрез бащата Н.Ф.К.,
ЕГН-**********, като законен представител на детето, считано от датата на влизане
в сила на съдебното решение до възникването на законови предпоставки за нейното
изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска.
ДОПУСКА, на основание чл.242, ал.1
от ГПК, ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението в частта за дължимата издръжка на
детето.
ОСЪЖДА, на основание чл.329, ал.1,
изр.1 от ГПК, Н.Ф.К., ЕГН-**********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Исперих сумата
от 50.00 (петдесет) лева - дължима окончателна ДТ по производството.
ОСЪЖДА Х.А.К.,
ЕГН-**********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Исперих сумата от 237.60 (двеста тридесет и седем лева и 60 ст) лева
- дължима ДТ върху присъдения размер на издръжката за детето.
ОСЪЖДА
Н.Ф.К., ЕГН-********** ДА ЗАПЛАТИ на Х.А.К.,
ЕГН-**********, сумата от 525.00 (петстотин двадесет и пет) лева – направени разноски по съдебното производство.
Решението подлежи на обжалване пред
Разградски окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: