№ 21
гр. Козлодуй, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Жаклин Г. Д.а Алексиева
при участието на секретаря Капка К. Качева
като разгледа докладваното от Жаклин Г. Д.а Алексиева Административно
наказателно дело № 20221440200347 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ц. С. Б., ЕГН ********** от гр.Козлодуй против Наказателно
постановление №22-0288-0-00759 от 03.11.2022г. на Началник РУ Козлодуй, с което за извършено
административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП са наложени административни наказания
“Глоба” в размер на 1 000 лева и “Лишаване от правоуправление на МПС за срок от 12 месеца.
Защитника на жалбоподателя-адв.Плешоева –ВАК моли съда да отмени като
незаконосъобразно наказателното постановление.Претендират се и разноски в размер от 500.00
лева за заплатено адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания
административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно постановление е издадено против Б., за това, че на 15.10.22г. в
22.04ч. в с.Гложене на ул. „Ленин” с посока на движение гр.Козлодуй, управлява лек автомобил
„Нисан Х Трейл”, с рег.№ ВР 3027 ВР, собственост на „Артфокус” ЕООД, под въздействието на
алкохол установено с техн. средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр.№ ARLL 0386.Издаден талон за
медиц. изследване № 095523 е извършил:
1. Управлява МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително.
С това виновно е нарушил чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН от 15.10.2022г., съставен от П.
1
Д. - мл. Автоконтрольор при РУ АЕЦ Козлодуй, като отразената в същото фактическа обстановка
пресъздава по идентичен начин тази, описана в АУАН. Така изложените фактически положения,
съдът намира за безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван
самостоятелно и в съвкупност, като цени, както свидетелските показания на актосъставителя, така
и приложените по делото писмени доказателства, тъй като всички те са обективни,
непротиворечиви, подкрепящи се и неоспорени от страните.
При служебна проверка на АУАН и НП обаче, съдът констатира, че са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето, респ. издаването им, което
обуславя незаконосъобразност на постановлението и е абсолютно отменително основание,
досежно атакуваното наказателно постановление.
В обстоятелствената част на АУАН и НП е посочено, че водачът управлява с концентрация
на алкохол, като не е посочено какво е количеството измерено от техническото средство, като
нарушението и описано, че „Управлява МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на
алкохол в кръвта на 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително”. Същевременно както
актосъставителят, така и наказващият орган са възвели деянието по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП,
съгласно който текст „На водача на пътно превозно средство е забранено: да управлява пътно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози.”. В този смисъл посочената разпоредба предвижда две
изпълнителни деяния за осъществяване на деянието. Тоест касае се за различни хипотези на
неговата реализация и за различни обективни съставомерни признаци на същото. При така
дадената правна квалификация на деянието следва да се приеме, че нарушението е осъществено
и/или в двете форми, но това не е отразено нито в АУАН, нито в НП. Тоест налице е сериозно
разминаване между фактическото и юридическо обвинение, което е процесуално неиздържано и
напълно недопустимо. Налице е процесуално нарушение на императивните изисквания на чл.42,
т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5, пр.1 и пр.4, и т.6 от ЗАНН, досежно минимално изискуемите
реквизити на АУАН, респ. НП, в насока ясно, пълно и точно излагане на фактическите
обстоятелства, релевиращи състава на изследваното нарушение, описание на последното и
нарушените законни разпоредби. В случая оставя неясно както за наказаното лице, така и за съда,
кои фактически положения наказващият орган е приел за безспорно установени и инкриминирани,
както и за какво нарушение точно е наказан жалбоподателя – дали за това, че е управлявал с
концентрация на алкохол в размер над законоворазрешените граници, като непрецизно е било
квалифицирано деянието му, или управлението е сторено и след употреба на наркотични вещества
или техни аналози, като в коментираните актове е пропуснат да се посочи не само този факт, но и
каква е концентрацията на алкохол. И в двата случая, обаче, било досежно фактическите
обстоятелства и описанието на нарушението, било досежно правната квалификация, същите е
следвало да намерят своето пълно и точно отражение в оспорваните актове. Посочените
нарушения на процесуалните правила са от категорията на съществените, тъй като водят до
ограничаване правото на защита на наказаното лице, което единствено от обстоятелствената част
на наказателното постановление има възможност да разбере какво е вмененото му във вина
административно нарушение и изобщо е ли административно нарушение същото, както и срещу
кои факти и обстоятелства следва да се защитава, а освен това и поставя в невъзможност съд да
прецени дали правилно наказващият орган е определил размера на наложените му наказания.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че Наказателно постановление,
следва да бъде ОТМЕНЕНО като незаконосъобразно.
2
Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда на АПК. В настоящия
случай при този изход на делото право на разноски има жалбоподателя.По делото са представени
доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 лева, които следва да
бъдат присъдени в тежест на адниминстративнонаказващия орган.На следващо място на явилите
се свидетели са изплатени пътни разноски в общ размер от 49.00 лева от бюджета на съда, като
същите следва да бъдат присъдени на АНО, с оглед изхода на делото.
Водим от горните мотиви, съдът:
РЕШИ:
На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-0288-0-00759 от
03.11.2022г. на Началник РУ Козлодуй, с което на Ц. С. Б., ЕГН ********** от гр.Козлодуй за
извършено административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП са наложени административни
наказания “Глоба” в размер на 1 000 лева и “Лишаване от правоуправление на МПС за срок от 12
месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР Враца да по сметка на РС Козлодуй сумата от 49.00 лева.
ОСЪЖДА ОД на МВР Враца да заплати на Ц. С. Б., ЕГН ********** от гр.Козлодуй
сумата от 500 лева, направени по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Враца в 14
– дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
3