РЕШЕНИЕ
Номер 805 от 02.06.2021 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на
двадесет и седми май две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание в
следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир Х.
2.
Галя Русева
при секретаря И. Г.
и прокурора Христо Колев,
като разгледа докладваното от съдия Русева КАНД № 2476
по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано
е по касационните жалби на РУ Несебър и на Ч.Б.С. ***, против Решение №
260069/05.10.2020 г. на РС Несебър, постановено по анд № 404/2020 г. С
обжалваното решение е изменен ел.фиш за налагане на глоба серия К № 2926880 на
ОДМВР Бургас, с който на осн.чл.189, ал.4 вр.чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП, на Ч.Б.С.
с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
600 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП, като със съдебното решение е намален
размерът на глобата от 600 лв. на 400 лв.
В касационната жалба на РУ
Несебър се излагат възражения, че оспореното съдебно решение е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано. Сочи се, че неправилно районният съд е извел,
че се касае за нарушение, което следва да бъде санкционирано с глоба в размер
на 400 лв., при положение, че безспорно е установено по делото, че нарушението
е извършено в границите на населено място и че за същото ЗДвП предвижда
наказание „глоба“ в размер от 600 лв. Иска се цялостна отмяна на обжалвания
съдебен акт и постановяване на решение, с което обжалваният ел.фиш бъде
потвърден.
В с.з. касаторът РУ Несебър
не изпраща процесуален представител, не ангажира доказателства и не претендира
разноски.
С жалбата на Ч.Б.С. изцяло се атакува като
неправилно постановеното първоинстанционно решение, със следните аргументи: липсват
доказателства относно компетентността на органа, издал ел.фиш, както и
задължителни реквизити на фиша – обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, мястото на неговото извършване, с какво АТСС е установено
нарушението; не са посочени име и длъжност на съставителя, липсва описание на
нарушението, не е посочено на кое от основанията в ЗДвП е приетото ограничение
на скоростта. Сочи се, че допустимата скорост на движение извън населено място,
където се твърди да е извършено нарушението, е 90 км/ч и липсва знак, въвеждащ
различно ограничение. Сочи се, че не са спазени изискванията на чл.7 от Наредба
№ 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за ползване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
тъй като няма данни процесното техническо средство да е било обозначено
посредством пътен знак Е-24. Липсват също и доказателства относно вида и
изправността на техническото средство – дали същото е било от одобрен тип и
дали към момента на установяване на нарушението е било технически изправно.
Твърди се нищожност на издадения ел.фиш. Иска се отмяна на решението и отмяна
на електронния фиш, както и прогласяването му за нищожен.
В съдебно заседание касаторът
Ч.С. не се явява и не се представлява, редовно уведомен, сочи доказателства, не
претендира разноски.
Ответникът по касация – ОД на МВР –
Бургас, редовно уведомен, не изпраща представител в с.з. и не
изразява становище по касационните жалби.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Бургас дава
заключение за основателност на касационната жалба на РУ Несебър и за
неоснователност на касационната жалба на Ч.С..
Административен съд - Бургас, ХV-ти състав, след като прецени
допустимостта на жалбите и обсъди направените в тях оплаквания, становището на
прокурора в съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационните жалби са процесуално допустими като
подадени в срока по чл. 211 от АПК, от надлежни страни, имащи право и интерес
от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 от АПК.
Разгледани по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата на РУ
Несебър за основателна, а тази на Ч.С. – за неоснователна, по следните
съображения:
С
обжалваното решение Районен съд - Несебър е изменил електронен фиш (ЕФ) серия К № 2926880 на
ОД на МВР – Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на касатора Ч.С.
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лв., като съдът е
намалил размера на глобата на 400 лв.
Видно от описана в ел.фиш фактическата обстановка, на 08.08.2019 г. в 13:47 часа, в населено място –
гр. Несебър, до бензиностанция „Лукойл“ в посока към гр. Несебър – стара част,
при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място, с автоматизирано
техническо средство TFR1 - М 542 е заснет лек автомобил „Фолксваген Поло“, с
рег.№ СА6144КХ, с регистриран собственик Ч.Б.С., със скорост на движение 94
км/ч, с превишение на скоростта от 44 км/ч.
За да постанови решението си съдът е приел,
че нарушението и неговото авторство е безспорно установено и заснето с мобилна
система за видеоконтрол, като използването й е станало при спазване на
нормативните изисквания за техническа изправност на измервателния уред. Коментирано
е, че издаденият ел.фиш съдържа всички изискуеми реквизити и че данните за
лицето, което е негов физически издател, не са задължителен реквизит на фиша.
Обсъдено е също, че след като не е подал в 14-дневния срок декларация по
чл.189, ал.5 ЗДвП, в която да посочи данни за лицето, което е управлявало
автомобила /в случай, че това не е неговият собственик/, то касаторът С.
правилно е бил санкциониран за извършеното нарушение. В тази връзка, съдът е
отказал да кредитира показанията на св. Павлов, които е счел за неправдоподобни
и нелогични, а и за несъвместими с разпоредбата на чл.189, ал.5 ЗДвП. С оглед
на горното, районният съд е изложил мотиви, че правилно е изяснена от органа
фактическата обстановка, но неправилно е определен размерът на наказанието –
нормата на чл. 182, ал.2, т.5 ЗДвП предвиждала глоба в размер на 400 лв. за
водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място от 41 км/ч
до 50 км/ч, а не 600 лв., каквато санкция неправилно е наложил органът и чието
основание е в чл.182, ал.2, т.6 ЗДвП. По тази причина РС е изменил ел.фиш, като
е намалил глобата от 600 лв. на 400 лв.
Така постановеното съдебно решение е
валидно, допустимо и частично правилно.
Изложените в касационната жалба възражения
на Ч.С. за отмяна на съдебното решение са неоснователни, а тези на РУ Несебър –
основателни.
Съгласно разпоредбата на § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП, "електронен
фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг
носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства
или системи. Същото определение е възпроизведено и в § 1 от ДР на ЗАНН.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП в приложимата му към релевантния
момент редакция /ДВ бр.101/2016 г., в сила от 21.01.2017 г./, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
В процесния
случай издаденият ел.фиш съдържа всички изискуеми задължителни реквизити, които
са посочени в нормата на чл. 189, ал.4 ЗДвП, като посочването на конкретно
лице, физически издател на ел.фиш, не е предвидено като част от реквизитите на
акта. В тази връзка, неоснователно е възражението на С., сочещо липса на
задължителни реквизити на акта, което го прави нищожен, както и твърдението му,
че ел.фиш е издаден от некомпетентен орган – издателят на ел.фиш е ОД на МВР
Бургас и този задължителен реквизит е вписан в самия фиш. Ето защо, последният
не е нищожен акт.
Съгласно чл.189,
ал.5 ЗДвП, електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1
или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на
определените от министъра на вътрешните работи служби за
контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от
получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се
издава и изпраща електронен фиш по ал.
4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира.
Предвид така
изложеното, правилно РС е приел, че С. е безспорно установеният извършител на
нарушението, тъй като не е подал в законоустановения срок декларация с данните
на лицето, управлявало автомобила му на посочената дата и час, когато е заснето
нарушението.
Несъстоятелни са и възраженията на
касатора С., че вмененото нарушение не е безспорно установено. Доказателства по
делото в подкрепа на безспорния извод, че нарушението е извършено и че С. е
неговият автор, са писмените такива, приложени по административната преписка –
докладна записка от 08.08.2019 г., Протокол за използване на АТСС – Приложение
№ 1 към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., клип № 7538, Радар №
542, както и показанията на св. К. Д., мл.автоконтрольор при РУ Несебър, заснел
нарушението с помощта на мобилната система за контрол. В
случая нарушението, за което е ангажирана отговорността на касатора и за което
е издаден процесният ел.фиш, е свързано с превишаване на разрешената скорост в границите на населеното място – в гр. Несебър,
която е до 50 км/ч и която е установена с разпоредбата на чл. 21, ал.1 ЗДвП. Установената от
автоматизираното техническо средство скорост е 94 км/ч,
т.е с 44
км/ч повече от максимално разрешената, и попада в стойностите,
определени в нормата на чл.182, ал.1,
т.5 от ЗДвП, съгласно която размерът на глобата за превишаване на скоростта над 40 км/ч
в населено място е
600 лв. Обстоятелствата,
при които е осъществен съставът на нарушението, са описани пълно, точно и ясно.
Няма спор, че собственик на МПС, с което е извършено нарушението, е именно санкционираното
лице, за което
няма каквито и да е данни или твърдения, че се е възползвало от възможността, предвидена
в чл.189, ал.5 от ЗДвП.
Неоснователни са и останалите възражения на касатора С., относно
неспазване изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда
за ползване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, при заснемане на нарушението. Същият твърди, че не са
спазени изискванията на чл.7 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията
и реда за ползване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, тъй като няма данни процесното техническо
средство да е било обозначено посредством пътен знак Е-24. Липсвали също и
доказателства относно вида и изправността на техническото средство – дали
същото е било от одобрен тип и дали към момента на установяване на нарушението
е било технически изправно.
От доказателствата по делото се установява, че в случая процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискването
на ЗДвП за техническо средство и че в съответствие със законовите разпоредби е
издаден процесният електронен фиш. Изправността на АТСС се установява от
представения Протокол за последваща проверка след ремонт № 3-5-19/18.03.2019
г., от който е видно, че мобилната система, чрез която е извършено заснемането,
съответства на одобрения тип. Изпълнено е и изискването установяването на
нарушението и неговото заснемане да е автоматично, без човешка намеса. Валидността
на резултатите от проверката, документирана с протокола, е 1 г. и е определена със
Заповед № А-616/11.09.2018 г. на председателя на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, издадена на осн.чл.43, ал.4 от Закона
за измерванията и обн. в ДВ
бр.82/05.10.2018 г.
Заснемането на нарушението е надлежно документирано със
съставянето на протокол, удостоверяващ разположението на автоматизираното
техническо средство - Протокол – Приложение № 1 към чл.10, ал.1 от Наредбата, за
използване на АТСС от 06.08.2019 г., в който е документирано използването на
АТСС на посочената дата в посочения пътен участък, с
посочено ограничение на скоростта от 50 км/ч, от което се установява
изпълнението на тези изисквания на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за
условията и реда за ползване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата.
Неоснователно е и другото
възражение на С. относно неспазване изискването на чл.7 от посочената Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. при документиране на нарушението. Съгласно чл. 7, ал.1 от наредбата
/Обн. ДВ бр. 36/2015 г., отм. ДВ бр. 6/2018 г., в сила от 16.01.2018 г./, местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически
средства и системи се обозначават с пътен
знак Е24 и се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на
интернет страницата на
Министерството на вътрешните работи. Към датата на извършване на нарушението – 06.08.2019 г.,
разпоредбата на чл.7, ал.1 от наредбата е била вече отменена, поради което и
няма как такива изисквания за обозначаване на местата за контрол и на АТСС със
знак Е24 да бъдат поставяни в настоящия случай.
Относно това дали нарушението е
извършено в населено или извън населено място, следва да се посочи, че няма и
съмнение дори от описанието на мястото на нарушението в ел.фиш, че става въпрос
за населено място – гр. Несебър, до бензиностанция „Лукойл“ в посока към гр.
Несебър – стара част, като в подкрепа на това по делото са събрани пред
въззивната и пред касационната инстанция и писмени доказателства – писмо на Агенция
„Пътна инфраструктура“ - Бургас от 13.07.2020 г., в което е посочено, че участъкът
от пътя до бензиностанция „Лукойл“ в посока към старата част на гр. Несебър
попада в границите на урбанизираната територия; писмо на Община Несебър от
03.08.2020 г., от което се установява, че пътният участък в гр. Несебър до
бензиностанция „Лукойл“ попада в трасето на общински път, част от уличната
мрежа, като в началото на пътя /улицата/ е поставен знак Д11 – начало на
населено място и селищно образувание; същото обстоятелство се потвърждава и в
молба на Община Несебър вх.№ 4735/05.05.2021 г.
По тези причини, всички възражения на С.
в касационната му жалба са несъстоятелни, тъй като правилно отговорността му е
била ангажирана за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДВП, съгласно която разпоредба на
водача на ППС е забранено да превишава скоростта от 50 км/ч в населено място.
Основателна е касационната жалба на РУ Несебър. За
извършеното нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП и съгласно чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП водачът, който превиши разрешената
максимална скорост в населено място, се наказва с глоба 600 лв. за
превишаване над 40 km/h. Настоящият случай е именно такъв, тъй като С. е превишил с 44 км/ч
разрешената скорост и поради това следва да бъде наказан с глоба в размер на
600 лв. Изменяйки ел.фиш в частта относно размера на определената глоба,
районният съд е приложил неправилната материалноправна разпоредба, а именно –
приложил е разпоредбата на чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП, която обаче касае
превишаване на разрешената скорост извън населеното място с от 41 до 50 км/ч.
Ето защо, в частта, изменяща ел.фиш, решението на РС е неправилно и следва да
се отмени, като вместо него се постанови ново, с което се потвърди ел.фиш в
тази част, определяща глоба в размер на 600 лв. В останалата част решението на
РС е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Поради изложеното, на
основание чл. 221 и чл. 222 от АПК във вр. чл. 63, ал. 1, изр.2 от ЗАНН,
Административен съд - Бургас,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение
№ 260069/05.10.2020 г. на РС Несебър, постановено по анд № 404/2020 г., В ЧАСТТА, с която е намален размерът на
наложената на Ч.Б.С. *** с ел.фиш за налагане на глоба серия К № 2926880 на
ОДМВР Бургас, „глоба“ от 600 лв. на 400
лв. за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП, КАТО
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА ел.фиш
за налагане на глоба серия К № 2926880 на ОДМВР Бургас, в частта относно
размера на наложената на Ч.Б.С. глоба от 600 лв.
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260069/05.10.2020 г. на
РС Несебър, постановено по анд № 404/2020 г., в останалата му обжалвана част.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.