Определение по дело №263/2019 на Окръжен съд - Кюстендил

                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                           гр.Кюстендил  12.06.2019 г.

 

           

         Кюстендилският окръжен съд, наказателно отделение, в закрито заседание на дванадесети  юни  две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЕНКА БРАТАНОВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ:ЙОЛАНДА ЦЕКОВА

                                                                                   НАДЯ ГЕОРГИЕВА

                                                                             

 

при участието на секретаря ………………………..

и прокурор ………………………………………………………………………., като разгледа докладваното от…..  съдия Георгиева ……ВНЧД № 263  по описа на съда за 2019 год. и, за да се произнесе, взе предвид:

 

            Производството е по чл.345 НПК.

            Образувано е по ръкописна частна жалба  от Л.И. ***, срещу  Определение  №201/19.04.2019 г.,  постановено по НОХД №  995/2018 г. по описа на ДнРС, с което е осъден да заплати  по сметка на Национално бюро за правна помощ сумата от ** лв.-възнаграждение за служебен защитник по делото. Изразява се несъгласие с размера на сумата и се моли за отмяна на определението, поради липса на средства за заплащането му,  предвид ниския размер на  пенсията му, възлизаща на сумата от *** лв.

            КнОС констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна и в указания  в закона срок,  поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

            С обжалваното определение, постановено по НОХД № 995/2018 г. по описа на Дупнишкия районен съд частният жалбоподател  В.  е осъден, на осн.чл.189, ал.3 НПК да заплати по сметка на Национално бюро за правна помощ сумата от ** лв., представляваща възнаграждение за служебен защитник. Съображенията на съда за постановяване на определението са, че  посочената сума е дължи от подсъдимия за назначения му служебен защитник, тъй като  по делото със споразумение №10/15.01.2019 г., влязло в сила на същата дата, подсъдимия се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.354а, ал.3, пр.1, т.1 от НК.

            Кюстендилският окръжен съд (КнОС) намира обжалваното определение за  законосъобразно, тъй като е постановено в съответствие  с  чл.189, ал.3 вр. с ал.1 НПК, съгл. който „ Когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, вкл. адвокатското възнаграждение и др.разноски за служебно назначения защитник…..”, като  въпроса за разноските  съдът решава с присъдата или определението.

 Правилно жалбоподателят   е осъден  да заплати сумата от ** лв. в полза на НБПП-гр.София. Същата е дължима за предоставената му правна помощ по реда на чл.25, ал.1 вр. с чл.21, т.3 от Закона за правната помощ,  по вид- процесуално представителство     от служебен защитник  по   НОХД № 995/18 г. по описа на ДнРС, производството по което е прекратено на осн.чл.24, ал.3 НПК по споразумение. Последното  е   подписано от адв.В.К., в качеството й на сл.защитник на жалбоподателя, която е участвала в съдебното   производство по наказателното дело преди подписване на споразумението, което е постигнато след даване ход на съдебното  следствие и преди приключването му  . За с.защитник адв.К-Ке  назначен от районния съд в с.з.  от 28.11.2018 г. по НОХД № 995/18 г. по описа на ДнРС, с което е заменен назначения на подсъдимия служебен защитник от досъд.п-во с адв.В.К.К..

За   предоставената от сл.защитник правна помощ по посоченото първоинстнационно дело,  с решение № КН-Д-21-2078/06.02.2019 г., изд. от Национално бюро за правна помощ,   е определено  на адв.К-Квъзнаграждение в размер на ** лв. Последното се дължи от подсъдимия, както правилно е посочил ДнРС, на осн.чл.189, ал.3 от НПК, тъй като е признат за виновен.

      КнОс констатира, че е спазен реда за определяне на възнаграждението от НБПП, което, както и размерът му,   се определят от  Националното бюро за правна помощ (НБПП) съгл. ЗПП и Наредбата за заплащане на правната помощ.

       Редът за заплащане на правната помощ е уреден в глава VІІ, чл.37-39 от Закона за правната помощ.  В чл. 37, ал. 1 от закона  е предвидено заплащане на правната помощ   съобразно вида и количеството на извършената дейност и   наредба на Министерския съвет. Видът и количеството на извършената дейност, съгл.чл.38, ал.1 от закона,  се удостоверяват с писмен отчет на адвоката по образец, утвърден от НБПП,  а възможните възнаграждения  са предвидени в  Наредбата за заплащане на правна  помощ (Наредбата).

             Според чл.17, т.2 от нея   „По дела, при които за престъплението се предвижда наказание до 10 години лишаване от свобода ( каквото е престъплението по   чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК, за което  се е признал за виновен  и е осъден жалбоподателя  със споразумение) възнаграждението е  от ** до ** лв.”

            КнОС констатира, че  определеният размер на  възнаграждението на служебния защитник е в границите посочени в чл.17, т.2 от Наредбата, поради което  няма право да го коригира, като го намалява.  Това е така, защото съдът няма право да определя точния размер на възнаграждението за предоставена по реда на ЗПП правна помощ, когато е определен в границите, предвидении в Наредбата.  Няма право и да освобождава подсъдимия от заплащане на платеното за служебния защитник от НБПП възнаграждение. Достатъчно е да констатира, че подсъдимият е признат за виновен, в който случай съгл.чл.189, ал.3 от НПК следва да го осъди да заплати разноските по делото, каквито са и възнаграждението за служен защитник.  В тази насока са и задължителните за съдилищата  Тълкувателно решение № 4/19.02.2010 г.  и ТР № 4/11.02.2014 г.-двете на ОСНК на ВКС

            Съгласно чл. 39 от ЗПП, заплащането на предоставената правна помощ се извършва от НБПП по банков път въз основа на отчета по чл. 38 от закона. Видно от делото е, че е налице решение на НБПП   за определяне на възнаграждение на служебния защитник в размер на ** лв. и печат, с гриф „платено”.        

Предвид естеството и вида на разноските и определения в закона ред за тяхното заплащане правилно съдът   се е произнесъл по разноските за адв. възнаграждение, дължими от подсъдимия, получил правна помощ, едва след постановяване на определението си, с което е одобрено споразумение. Това е така, тъй като към момента на постановяването му размерът на тези разноски не е известен на съда.

  Поради изложените съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.

  С оглед на горното  и на осн. 345   НПК, съдът

 

                                       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

    ПОТВЪРЖДАВА определение  №201/19.04.2019 г.,  постановено по НОХД №  995/2018 г. по описа на Дупнишкия районен съд,  с което  подсъдимия Л.И. В., с ЕГН **********,*** е осъден да заплати  по сметка на Национално бюро за правна помощ сумата от ** лв.-възнаграждение за служебен защитник по НОХД № 995/2019 г. по описа на Дупнишкия районен съд

   Определението е окончателно.

 

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1/

 

                                                                                               2/