№ 4963
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Борисова
СъдебниВасил Б. Костадинов
заседатели:Мария С. Апостолова
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно
наказателно дело № 20221100205035 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:17 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Р. Г. Я. – редовно призован, се явява лично,
доведен от Затвора – Бобов дол.
В залата се явява адв. З. А. С. от САК вписан под №
2294 на Националния регистър за правна помощ и
определен за служебен защитник на осъдения Р. Г. Я. по
настоящото дело, съгласно уведомително писмо на САК изх.
№ 870/19.12.2022 г.
ОСЪДЕНИЯТ Я.: Получих препис от разпореждането на
съдията - докладчик, запознах се с него. Желая адв. С.
да бъде назначен за мой служебен защитник.
АДВ.С.: Запознат съм с делото. Готов съм да поема
защитата.
СЪДЪТ, с оглед становището и желанието на осъдения
Р. Я., намира, че не са налице процесуални пречки за
назначаване на адв. З. С. от САК за служебен негов
защитник, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т.
6 и т. 9 НПК
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. З. А. С. от САК за служебен защитник
на осъдения Р. Г. Я. по настоящото дело.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ провери самоличността на осъдения Р. Г. Я. –
57 години, роден на **** г. в гр. Благоевград, българин,
български гражданин, осъждан, женен, със средно
образование, безработен, с постоянен адрес: гр.
Благоевград, ул. „****, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъденото лице Я..
ОСЪДЕНИЯТ Я.: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Нямам
искания за отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
АДВ.С.: Нямам искания за отвод на председателя на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА следните писмени документи постъпили
по делото, а именно:
Справка за съдимост на осъдения Р. Г. Я., ведно с
приложени към същата 8 /осем/ броя бюлетини за
осъждане;
Определение от 10.01.2018 г. на Окръжен съд
Кюстендил, постановено по НЧД № 552/2017 г.;
Определение по НЧД № 232/2021 г. по описа на
Окръжен съд Пазарджик;
Решение на Апелативен съд Пловдив от 04.08.2021 г.,
постановено по ВНЧД № 314/2021 г.;
Справка рег. № 5818 от 01.12.2022 г. на областна
2
служба Изпълнение на наказанията гр. Благоевград;
Справка рег. № SIP-15152/29.11.2022 г. на НСлС;
Справка рег. № 13627/05.12.2022 г. на Началник
сектор „Пробация“ при ГДИН, МП;
Справка изх. № 4718/07.12.2022 г. на Началника на
Затвора гр. Бобов дол.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните от
Съда писмени документи като писмени доказателства по
делото. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че
не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане
като писмени доказателства по делото на посочените по-
горе писмени документи, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото справка за съдимост за
осъдения Р. Г. Я., ведно с приложени към същата 8 /осем/
броя бюлетини за осъждане; Определение от 10.01.2018 г.
на Окръжен съд Кюстендил, постановено по НЧД № 552/2017
г.; Определение по НЧД № 232/2021 г. по описа на Окръжен
съд Пазарджик; Решение на Апелативен съд Пловдив от
04.08.2021 г., постановено по ВНЧД № 314/2021 г.;
Справка на областна служба Изпълнение на наказанията
гр. Благоевград с рег. № 5818/01.12.2022 г.; Справка на
НСлС № SIP-15152/29.11.2022 г.; Справка на Началник сектор
„Пробация“ при ГДИН, МП с рег. №13627/05.12.2022 г.;
Справка на началника на затвора гр. Бобов дол изх. №
4718/07.12.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за събиране на
други доказателства.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от
3
страните по реда на чл. 275 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния
състав чрез прочитане на молба, депозирана от осъдения
Р. Г. Я., с която моли Съдът да извърши групиране на
наложените му до момента наказания с отделните
постановени спрямо него присъди по различните
наказателни производства. Намира, че са налице
основанията и предпоставките за това.
/Прочете се./
ОСЪДЕНИЯТ Я.: Поддържам молбата си. Нямам искания
по доказателствата.
АДВ.С.: Изцяло поддържам молбата на моя подзащитен,
като считам същата за допустима и основателна. Нямам
искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от
страните по реда на чл. 275 НПК и на основание чл. 283
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените и представени по
делото писмени доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.С.: От името на моя подзащитен считам, че
молбата на същия, въз основа на която е образувано
4
настоящото производство, е основателна. Известно е, че
съвкупността по смисъла на Наказателния кодекс е
съвкупността от престъпления, а не от осъждания и че
преценката на правилата й се прави към момента на
извършване на деянията, съставляващи престъпления по
нашия НК. От наличните книжа по делото в настоящото
съдебно производство е видно, че има предходно
произнасяне на Окръжен съд Пазарджик по НЧД № 232 от
2021 г. за групиране на наказанията по дело № 497 от
2020 г. на Окръжен съд Кюстендил и НОХД № 100 от 2021
г. на Окръжен съд Благоевград спрямо подзащитния ми Р.
Г. Я., който съдебен акт е потвърден с Решение № 52 от
2021 г. на АП Пловдив, 2-ри наказателен състав по дело
№ 314 от 2021 г., но това не е пречка за ново
произнасяне при наличие на последващо осъждане, каквото
е налице, видно от доказателствата по делото по НОХД №
179 от 2021 г. на Окръжен съд Благоевград, 5-ти
наказателен състав, което не е било предмет на обсъждане
и не е било включено съвкупността, поради което намирам,
че настоящият съдебен състав следва отново да се занимае
със съвкупността, като определи същата при спазване
правилата за съвкупността при най-благоприятно за
подзащитния ми Р. Г. Я. съчетание и при правилно
прилагане на закона и съобразяване с константната
съдебна практика. Разбира се следва да бъдат отчетени,
както отегчаващите обстоятелства - това е цялата
престъпна дейност на осъдения Р. Г. Я., броят на
престъпленията, намиращи се в съвкупността,
последователността им, времето на извършване, степента
и вида на вината, характерът и тежестта им и в резултата
на всичко това съдът да формира своите изводи за
степента на обществена опасност на деянията и личната
степен на опасност на осъдения Р. Г. Я., включително в
съвкупността следва да бъдат отчетени и възрастта на
подзащитния ми, неговото семейно положение,
5
здравословното състояние. Считам, че следва да бъде
взето предвид и наложеното на подзащитния ми наказание
пробация, за което има налични доказателства в
настоящото съдебно производство и което считам, че не е
отчетено при групирането на наказанията, както посочих
от Окръжен съд Пазарджик с произнасянето му със
съответния съдебен акт и моят подзащитен с молбата си е
направил такова искане, и предвид на изложеното, моля да
постановите Вашият съдебен акт като извършите групиране
на наказанията, постановите съдебен акт и наложите
наказание, което е в минимален размер и при сравнително
лек режим на изтърпяване на наказанието, за срока който
остава, след като приспаднете изтърпяното наказание,
видно от приложените по делото доказателства по
отношение на подзащитния ми осъдения Р. Г. Я., като
считам, че по този начин ще се постигнат целите
предвидени в чл. 36 НК и предвид горното моля да
постановите Вашия съдебен акт.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата на осъденото
лице без уважение. Както правилно посочи защитата има
предходно влязъл в сила съдебен акт на Окръжен съд
Пазарджик, с който са групирани наложените по отношение
на осъдения наказания „Лишаване от свобода“, съответно
и приведено в изпълнение наложеното наказание по НОХД №
497 от 2020 г. Последното осъждане на лицето по НОХД №
1395 от 2022 г. е при условията на чл. 66 НК, т.е.
условно осъждане – то е същото, така или иначе не е
приведено в изпълнение. По отношение на искането да
включите в групата осъждане по НОХД № 305 от 2007 г.,
същото не би могло да се групира с нито едно от
посочените от защитата наложени наказания, тъй като
същото е от 2007 година и по отношение на него съдът е
постановил съдебна реабилитация. Поради изложено ще ви
помоля да оставите искането без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ Я.: Поддържам казаното от моя адвокат и
6
много Ви моля да ми направите една пълна кумулация.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Я.
ОСЪДЕНИЯТ Я.: Моля направете ми една обща присъда.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, въз основа
на исканията, доводите на страните, като съобрази
изложеното в молбата на осъдения Р. Г. Я., събраните в
хода на настоящото производство писмени документи,
приети като писмени доказателства по делото, както и въз
основа на закона намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1
НПК, във връзка с чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал.
1 НК.
Образувано е по молба на осъдения Р. Г. Я., с
която моли да бъде извършено групиране на наложени му до
момента наказания по отделни приключили наказателни
производства, с влязъл в сила съдебен акт.
Настоящият съдебен състав запознавайки се с
приетите по делото писмени доказателства и най-вече
приложената и приета справка за съдимост за осъдения Р.
Я. констатира, че същият до настоящия момент е осъждан
общо 8 /осем/ пъти за различни по вид и характер
престъпления, а именно:
На 07.12.2010 г. с протоколно определение,
постановено по НОХД № 496/2010 г., по описа на ОС
Кюстендил, е одобрено споразумение, влязло в закона
сила на 07.12.2010 г., като осъдения Р. Я. се е признал
за виновен в извършени от него две деяние на 21.07.2010
г., квалифицирани като две отделни престъпления по чл.
209, ал. 1 НК и по чл. 244, ал. 1 НК, за които му е
определено при условията на чл. 23, ал. 1 НК и на чл.
7
55, ал. 1, т. 1 НК наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 6 /шест/ месеца, постановено е същото да се
изтърпи при първоначален „Общ” режим.
На 10.02.2011 г., с протоколно определение,
постановено по НОХД № 10/2010 г. по описа на РС
Кюстендил, е одобрено споразумение, влязло в законна
сила на същата дата, като осъдения Р. Я. се е признал за
виновен в извършено него деяние на 20.10.2010 г.,
квалифицирано като престъпление по чл. 244, ал. 1, във
вр. с чл. 18 НК, за което при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1
НК му е определено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 6 /шест/ месеца, постановено е същото да се
изтърпи при първоначален „Строг” режим.
На 12.08.2020 г., с протоколно определение,
постановено по НОХД № 497/2020 г., по описа на ОС
Благоевград, е одобрено споразумение, влязло в законна
сила на същата дата, като осъдения Р. Я. се е признал за
виновен за извършено от него деяние за времето от
07.12.2019 г. до 22.12.2019 г., квалифицирано като
престъпление по чл. 244, ал. 1, предложение 1-во, във
вр. с чл. 26, ал. 1 НК, за което при условията на чл. 55, ал. 1, т.
1 НК му е определено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 12 /дванадесет/ месеца, изпълнението на което е
отложено за изпитателния срок от 3 /три/ години на
основание чл. 66, ал. 1 НК.
На 23.03.2021 г., с протоколно определение,
постановено по НОХД № 100/2021 г., по описа на ОС
Сливен, е одобрено споразумение, влязло в законна сила
на същата дата, като осъдения Р. Я. се е признал за
виновен за извършено от него деяние на 27.05.2020 г.,
квалифицирано като престъпление по чл. 244, ал. 1 НК,
за което при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/
година, постановено е същото да се изтърпи при
8
първоначален „Общ” режим.
С присъда от 12.03.2021 г., постановена по НОХД №
85/2021 г. по описа на ОС Пазарджик, влязла в законна
сила на 30.03.2021 г., осъденият Я. е признат за виновен
в извършени от него две деяния при условията на
продължавано престъпление, а именно на 27.10.2020 г. и
28.10.2020 г., което е квалифицирано като престъпление
по чл. 244, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК, за което
при условията на чл. 58а, ал. 1, вр. с чл. 54 НК му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 2 /две/
години, постановено е същото да бъде изтърпяно при
първоначален „Общ” режим.
На 25.03.2022 г., с протоколно определение,
постановено по НОХД № 179/2022 г. по описа на ОС
Благоевград, е одобрено споразумение, влязло в законна
сила на същата дата, като осъдения Р. Я. се е признал за
виновен в извършено от него деяние на 10.10.2020 г.,
което е квалифицирано като престъпление по чл. 244, ал.
1, предложение 1-во от НК, за което при условията на чл. 55, ал.
1, т. 1 НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 1 /една/ година и 10 /десет/ месеца,
постановено е да се изтърпи при първоначален „Строг”
режим.
На 17.06.2022 г., с протоколно определение,
постановено по НОХД № 1395/2022 г. по описа на СГС, НО,
1-ви състав, е одобрено споразумение, влязло в законна
сила на същата дата, като осъдения Р. Я. се е признал за
виновен в извършено от него деяние на 28.06.2020 г.,
квалифицирано като престъпление по чл. 244, ал. 1, във
вр. с чл. 243, ал. 1 предл. 1 НК, за което при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца,
изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от
3 /три/ години на основание чл. 66, ал. 1 НПК.
9
На 14.05.2007 г., с протоколно определение,
постановено по НОХД № 305/2007 г. по описа на ОС
Благоевград, е одобрено споразумение, влязло в законна
сила на същата дата, като осъдения Р. Я. се е признал за
виновен в извършено от него деяние на 22.10.2006 г.,
което е квалифицирано като престъпление по чл. 244, ал.
1, във вр. с чл. 243, ал.1 от НК, за което при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание „Пробация“.
СЪДЪТ, съобразявайки и съпоставяйки датите на
извършване на деянията и датите на влизане в сила на
посочените по-горе съдебни актове, по отделните
наказателни производства, по които осъденият Я. е
признат за виновен в извършени от него престъпления,
намира на първо място, че по отношение на наказанието
„Пробация“, наложено по НОХД № 305/2007 г., по описа на
ОС Благоевград, не са налице основанията и
предпоставките за групирането му с наказанията наложени
по останалите наказателни производства, тъй като същото
не се намира в реална съвкупност с тях, а в идеална
такава. На следващо място от приложената по делото
справка на Областна служба „Изпълнение на наказанията“
гр. Благоевград е видно, че това наказание „Пробация”,
осъденият Я. е започнал да търпи на дата 20.06.2007 г. и
го е изтърпял на 20.12.2007 г., или същото е изтърпяно
преди осъденият Я. да е извършил някое от
престъпленията, за които е бил наказателно санкциониран
след тази дата.
Съдът на следващо място намира, че наложените на
осъдения Я. наказания по НОХД № 10/2010 г., по описа на
РС Кюстендил и НОХД № 496/2010 г., по описа на ОС
Кюстендил, също така не се субсумират под разпоредбите
на чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК за тяхното
групиране с други наказания наложени му по някое от
другите наказателните производства. Това е така, защото
10
за посочените наказателни производства е допусната
съдебна реабилитация с протоколно определение от
10.01.2018 г., постановено по НЧД № 552/2017 г. по
описа на ОС Кюстендил, което е влязло в законна сила на
18.01.2018 г.
При това положение настоящият съдебен състав
намира, че подлежат на групиране единствено наказанията
наложени на осъдения Я. по следните наказателни
производства, а именно: по НОХД № 100/2021 г., по описа
на ОС Сливен; по НОХД № 85/2021 г., по описа на ОС
Пазарджик; по НОХД № 1395/2022 г., по описа на СГС, НО,
1-ви състав и по НОХД № 179/2022 г., по описа на ОС
Благоевград. Съдът намира, че посочените наказателни
производства подлежат на групиране по реда на чл. 25,
ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК и то от настоящия
съдебен състав, защото този съдебен състав е постановил
последната влязла в законна сила присъда по отношение на
осъдения Я., на дата 17.06.2022 г., поради което и в
тази връзка този състав е и компетентният по смисъла на
чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК да извърши групиране на
наложените до момента на осъдения Я. наказания по
отделните, посочени по-горе наказателни производства,
във връзка с извършените престъпления, за които е
признат за виновен. В тази връзка, съдът намира и за
неоснователно възражението на представителя на СГП, че е
недопустима молбата на осъдения Я., тъй като е бил
постановен според прокурора съдебен акт от ОС Пазарджик
на 20.05.2021 г. по НЧД № 232/2021 г., с който според
представителят на държавното обвинение е извършено пълно
групиране на наложените до момента наказания на осъдения
Я.. Възражението е неоснователно затова, защото след
тази датата – 20.05.2021 г., от настоящият съдебен
състав е постановен съдебен акт, влязъл в законна сила
на 17.06.2022 г., наказанието по който подлежи на
групиране с предходните посочени по-горе осъждания на
11
осъдения Р. Г. Я., поради което и в тази връзка е
основателен довода на адв. С., че предходните групирания
не се отразяват на последващите такива, тъй като нямат
силата на съдебен акт, който да води след себе си до
невъзможността да бъде направена нова кумулация по
отношение на осъденото лице в най-благоприятния за него
вариант или ако се открият данни за нови, неизвестни присъди, отнасящи
се до деяния, попадащи в съвкупността. Ето защо съпоставяйки,
както вече съдът посочи, датите на деянията по
посочените по-горе наказателни производства, които
влизат в съвкупността с датите на влизане в сила на
съдебните актове, на първо място се констатира, че
същите се намират в реалната съвкупност помежду си.
Това е така, защото за престъпленията, за които е
бил наказателно санкциониран осъдения Р. Я. е наложено
едно и също наказание, а именно наказанието „Лишаване
от свобода“. Тези престъпления, за които е наказателно
санкциониран осъдения Р. Я. са от един и същи вид, а
именно касаят извършено от него едно и също престъпление
по чл. 244, ал. 1 НК, което престъпление е тежко
умишлено от общ характер, поради което и в тази връзка
са налице основанията за групиране на наказанията по
реда на чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК.
Съобразявайки на следващо място размера на наложените
наказания „Лишаване от свобода” на осъдения Р. Г. Я. по
НОХД № 100/2021 г., по описа на ОС Сливен; по НОХД № 85/2021 г., по
описа на ОС Пазарджик; по НОХД № 1395/2022 г., по описа на СГС, НО, 1-ви
състав и по НОХД № 179/2022 г. е видно, че най-тежкото наложено
му наказание е „Лишаване от свобода“ в размер на 2
/две/ години, поради което и съдът намира, че на
осъдения Я. следва да бъде определено едно общо най-
тежко наказание, а именно: наказанието „Лишаване от
свобода“ в размер на 2 /две/ години, което е най-тежкото
измежду така наложените на осъдения наказания по
отделните наказателни производство, които подлежат на
12
групиране.
Съдът намира, че наложеното наказание „Лишаване от
свобода” в размер на 12 /дванадесет/ месеца по НОХД №
497/2020 г., по описа на ОС Благоевград следва да бъде
приведено в изпълнение на първо място по реда на чл. 68,
ал. 1 НК, а след това и изтърпяно от осъдения Я.
отделно от определеното му едно общо най-тежко
наказание, измежду включените в съвкупността наказателни
производства, по която съвкупност е определено едно общо
най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 2
/две/ години. Това е така, защото наложеното наказание
по НОХД № 497/2020 г., по описа на ОС Благоевград е
било отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години на
основание чл. 66, ал. 1 НК и в този срок, подсъдимият
Р. Я. е извършил други престъпления, за които е признат
за виновен, а именно тези по НОХД № 100/2021 г., по описа на ОС
Сливен и по НОХД № 1395/2022 г., по описа на СГС, НО, 1-ви състав.
На следващо място съдът намира, че следва да бъде
приспаднато времето през което осъденият Я. е търпял
наказание по някое от посочените по-горе наказателни
производства, включени в съвкупността по реда на чл.
25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК. Следва на основание
чл. 59, ал. 1 и ал. 2 НК да бъде зачетено и времето на
предварителното задържане на осъдения Я. по посочените
по-горе наказателни производства, които са включени в
съвкупността, както и да бъде зачетено времето през
което е бил предварително задържан по определеното да
бъде изтърпяно отделно наказание, което му е наложено по
НОХД № 497/2020 г., по описа на ОС Благоевград.
Съдът, с оглед данните за съдебното минало на
осъдения Р. Г. Я. и след като определи едно общо най-
тежко наказание „Лишаване от свобода” в размер на 2
/две/ години на същия, по реда на чл. 25, ал. 1, вр. с
чл. 23, ал. 1 НК, измежду наказанията наложени му по
13
отделните посочени по-горе наказателни производства
намира, че следва да намери приложение и разпоредбата на
чл. 24 НК спрямо осъдения и така определеното общо най-
тежко наказание „Лишаване от свобода” в размер на 2
/две/ години се увеличи с една година или с една втора.
До този извод настоящият съдебен състав стигна
съобразявайки обстоятелството, че в конкретния случай се
касае за личност с изключително завишена степен на
обществена опасност, който в един изключително дълъг
период от време е бил наказателно санкциониран за едно и
също извършено от него престъпление, а именно това по
чл. 244, ал. 1 НК, представляващо прокарване в
обръщение на подправени парични знаци. В тази връзка е
необходимо да се посочи, че независимо от дадената на
осъдения Я. възможност да преосмисли своето поведение
чрез постановената му съдебна реабилитация по НЧД №
552/2017 г., по описа на ОС Кюстендил, както и с оглед
наложените му наказания по някои от наказателните
производства, по които тези наказания са били отложени
за изтърпяване с определен изпитателен срок по реда на
чл. 66, ал. 1 НК, то е видно, че след датите на влизане
в сила на тези съдебни актове, същият е продължил да
извършва престъпления от един и същи вид, а именно: шест
на брой престъпления, за които е бил 6 /шест/ пъти
наказателно санкциониран. При това положение се налага
извода, че при осъдения Я. са изградени трайни
престъпни навици, които определено го характеризират
като личност в негативна светлина. Същият не
демонстрира желание да се превъзпита, да бъде полезен на
обществото, да преосмисли поведението си, да се
ресоциализира след изтърпяване на наложените му
наказания по начин, по който да спазва установените в
страната правила и норми на поведение закрепени в
различните закони, защото е видно, че въпреки, както се
каза дадената му възможност, той е продължил да
14
извършва престъпления, кооито са и от едни и същи вид, а
именно по чл. 244, ал. 1 НК. Предходните му осъждания
не са въздействали възпиращо, предупредително,
превантивно на неговата личност, с което в случая се
налага извода, че целите на наказанието по чл. 36 НК и
особено специалната, по никакъв начин не са постигнати с
изтърпяване на наложените му предходни наказания,
независимо и от постановената за него съдебна
реабилитация.
Съдът намира на следващо място, че така
определеното едно общо най-тежко наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 2 /две/ години, както и увеличеното
такова с една година по реда на чл. 24 НК, или в размер
на 3 /три/ години, следва да бъде изтърпяно от осъдения
Р. Г. Я. при първоначален „Строг” режим на основание чл.
57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС.
По отношение на наказанието „Лишаване от свода” в
размер на 12 /дванадесет/ месеца наложено по НОХД №
497/2020 г., по описа на ОС Благоевград, което следва да
се изтърпи отделно от осъдения Я., съдът намира, че
същото след като бъде приведено в изпълнение, следва да
бъде изтърпяно отново от осъдения Я. при първоначален
”Строг” режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“
ЗИНЗС.
Водим от горното, Съдът на основание чл. 306, ал.
1, т. 1 НПК, във вр. с чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23,
ал. 1, във вр. с чл. 24, вр. с чл. 25, ал. 2, вр. с ял.
59, ал. 1 и ал. 2 НК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на осъдения Р. Г. Я., с ЕГН **********
едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 2 /две/ години, измежду наказанията наложени
15
му по НОХД № 100/2021 г., по описа на ОС Сливен; по НОХД № 85/2021 г.,
по описа на ОС Пазарджик; по НОХД № 1395/2022 г., по описа на СГС, НО,
1-ви състав и по НОХД № 179/2022 г.
На основание чл. 24 НК УВЕЛИЧАВА така определеното
едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода” в
размер на 2 /две/ години с една втора или с 1 /една/
година и определя размер на наказанието „Лишаване от
свобода” от 3 /три/ години, за изтърпяване от осъдения
Р. Г. Я..
На основание чл. 25, ал. 2 НК ПРИСПАДА времето,
през което осъденият Р. Г. Я. е търпял наказание по
някое от групираните по-горе наказателни производства.
На основание чл. 59, ал 1 и ал. 2 НК ЗАЧИТА
времето, през което осъдения Р. Г. Я. е бил
предварително задържан по посочените по-горе
наказателни производства, включени в съвкупността.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” ЗИНЗС първоначален
„Строг“ режим за изтърпяване на увеличеното по реда на чл. 24 НК наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на 3 /три/ години от осъдения Р. Г. Я..
ПРИВЕЖДА в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК
наказанието „Лишаване от свобода” в размер на 12
/дванадесет/ месеца наложено по НОХД № 497/2020 г., по
описа на Окръжен съд Благоевград на осъдения Р. Г. Я..
ПОСТАНОВЯВА осъденият Р. Г. Я. да изтърпи ОТДЕЛНО
наказанието „Лишаване от свобода” в размер на 12
/дванадесет/ месеца, наложено по НОХД № 497/2020 г. по
описа на Окръжен съд - Благоевград.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 ЗАЧИТА времето
на предварителното задържане на осъдения Р. Г. Я. по
НОХД № 497/2020 г., по описа на Окръжен съд -
Благоевград.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б”
ЗИНЗС първоначален „Строг“ режим за изтърпяване на
16
наказанието „Лишаване от свобода“ в размер на 12
/дванадесет/ месеца по НОХД № 497/2020 г., по описа на
ОС Благоевград от осъдения Р. Г. Я..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-
дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.
Препис от протокола да се издаде на служебния
защитник адв. С. за представяне пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 13:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
17