Номер 62322.07.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – Перник
На 22.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20201700100395
по описа за 2020 година
Предявени са кумулативно обективно съединени искове от Р. Б.а срещу
„Застрахователна компания Лев Инс“ АД, гр. София за заплащане: 1) сумата 179 000 лв. –
обезщетение за претърпените неимуществени вреди /болки, страдания, уплаха и неудобства/
от телесни увреждания, получени от ищцата като пешеходец в резултат на пътно-
транспортно произшествие, настъпило на 07.12.2017 г., около 08,00 часа в гр. ***,
причинено от С. Г. при управление на л.а. “Фолксваген Голф”, рег. № ***, чиято
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е застрахована при ответника, за което
деяние с влязла в сила на 07.06.2019 г. присъда по нохд № 01996/2018 г. по описа на
Районен съд – П. водачът на л.а. С. Г. е признат за виновен, ведно със законната лихва върху
тази сумата, считано от 02.01.2020 г. до окончателното й изплащане; 2) общата сума 1000 лв.
- имуществени вреди за направени разходи за лечение, терапии, прегледи, лекарства,
средства, прегледи и рехабилитации и др. във връзка с последиците от увреждането и
лечението, ведно със законната лихва върху тази сумата, считано от 02.01.2020 г. до
окончателното й изплащане.
При извършената по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка на исковата молба съдът
установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т.4 и 5
ГПК, тъй като в петитума на исковата молба сумата от 1000 лв. за имуществени вреди е
заявена като общ сбор – за направени разходи за лечение, терапии, прегледи, лекарства и
рехабилитации и др., но в обстоятелствената част на исковата молба, както и в петитума
липсва разграничение и индивидуализация на отделните суми за обезщетение за направени
разноски по отделни пера, време, вид и паричен еквивалент.
Обстоятелството, че исковете за имуществени вреди имат общо основание –
твърдяното непозволено увреждане, не означава, че исканията, петитумите на отделните
искове също е допустимо да бъдат посочвани общо като размер, защото засегнатите
ценности (в случая разходи във връзка с последиците от увреждането и лечението), за които
се търси защита от съда, са различни. Посочената неяснота препятства не само
правомощието на съда да не излиза извън рамките на търсената правна защита и да не
присъжда нещо повече от исканото, но и възможността ответникът да организира своята
защита, включително и тази по размера на иска. Следователно ищецът следва да посочи
конкретния размер на всяка една претърпяна загуба като последица от понасянето на
разноски, представляващи имуществени вреди, което трябва да съответства на изложеното
от ищеца основание на иска му.
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за
ответника:
да посочи поотделно конкретния размер на обезщетението, претендирано за всяка една от
претърпените имуществени вреди - загуби като последица от понасянето на разноски
като конкретизира претендираните разходи по отделни пера, време, вид и паричен
еквивалент – колко за разходи за операции, за лечение, за терапии, за прегледи, за
лекарства и за рехабилитации и други във връзка с последиците от увреждането и
лечението.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството по делото в
частта по иска за имуществени вреди ще бъде прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца на посочения съдебен адрес чрез адв.
М. и адв. К..
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________