Решение по дело №10/2020 на Районен съд - Самоков

гр. Самоков, 26.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

САМОКОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи състав, в открито съдебно заседание, проведено на деветнадесети август 2020 година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Кирил Павлов 

при участието на секретаря Екатерина Баракова, като разгледа

докладваното от съдията гр. административен характер дело № 10  по описа на същия съд за 2020 г.  за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ.

Образувано е по жалба на Ц.Т.Я. *** срещу решение № 750 от 16. 01. 1992 година на ПК Самоков, сега Общинска служба "Земеделие“, което решение в обжалваната му част е съобщено на жалбоподателя на 11. 12. 2019 година.

В жалбата се съдържа искане съдът да отмени обжалваното решение.

В жалбата се твърди че Ц.Т.Я. е наследник на НИКОЛА ЗАШЕВ ГЕШЕВ, б.ж. на село Доспей, починал на 18. 03. 1978 година който е притежавал в землището на същото село отказани от ПК Самоков земеделски имоти, а именно:

- нива  с площ от 6 декара в местност „Рудежо“ ;

- нива с площ от 4 дка в местност „Скендерица“

- нива с площ от 4 декара в местност „Брего“;

- нива с площ от 2 дка в местност „Под брего“ и

     нива с площ 8 декара в местност „Рудежо“;

Твърди се в жалбата, че изброените  имоти са вписани в емлячния регистър от 1949 г. на с. Доспей, на стр.325, партида 325, като със заявление - декларация от Никола 3. Гешев до председателя на ТКЗС са включени в държавното предприятие. Със заявление вх.№ 750 от 16.01.1992 г. до Общинска поземлена комисия щ гр. Самоков, Ангел Николов Зашев, в качеството си на наследник на Никола Зашев Гешев, е поискал възстановяване на наследствени имоти — земеделски земи, находяши се в землището на с. Доспей, общ. Самоков, подробно описани в заявлението, след които и цитираните по-горе имоти отказани от ПК Самоков.

В жалбата се твърди, че неколкократно, при направени от Ц.Я. ***, относно произнасяне по втората част от заявление вх.№ 750 от 16.01.1992 г., за възстановяване на земеделски земи, получавала отговор, че една част от имотите по заявлението са възстановени, но за имотите предмет на жалбата няма решение, тъй като не бил предоставен документ за собственост. Предоставили на жалбоподателката единствено справка, с наименование "данни от Решение по чл. 18ж, ал.2 за заявление с вx. 750/16.01. 1992 г. "

Със заявление до ОСЗ - Самоков, с вх.№ ВГ-31-387/22.11.2019 г., жалбоподателката поискала от началника на службата, да бъдат предприети действия по връчване на решение, за да има възможност да търси защита на засегнатите си права.

На 11.12.2019 в ОСЗ - Самоков връчили на жалбоподателката решение на Поземлена комисия - Самоков от 10.10.1994 г.,   назовано Протокол за отказ, да се признае правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне, с мотиви, че не е предоставен документ за собственост.

В жалбата се съдържат оплаквания, че в представения Протокол не може да бъдат установени реквизитите на административния акт, в това число и състава, който го е постановил, за да се установи материалната му компетентност от гледна точка на изискванията относно органа, състава му, членовете и секретаря му, от което да се извлече извод за законосъобразност на акта.

Твърди се в жалбата че в решението на ПК Самоков не е посочено законово основание, на което ПК е постановила решението си, както и границите на описаните имоти, тъй като те следвало да бъдат възстановени в стари реални граници.

В жалбата се поддържа оплакване, че имотите от заявление вх.750/16.01.1992 г. за възстановяване на одържавена земеделска земя, според предоставените от ОСЗ - Самоков данни от Решение по чл./8ж, ал.2 без основание са били разделени от Поземлената комисия в две групи - първата, за възстановяване в реални граници по чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ и втората група, описана в атакуваното решение – за възстановяване по план за земеразделяне. Твърди се в жалбата че още на този етап процедурата била опорочена, защото неправилно втората част от имотите са предвидени за възстановяване по план за земеразделяне, при положение, че изобщо не попадат в местности, които са включени в плана за земеразделяне.

Твърди се в жалбата, че е необосновано и твърдението на ПК Самоков в мотивите на обжалвания отказ, че към заявлението за възстановяване не е представен документ за собственост, защото в самото заявление били описани приложените документи, приети в Поземлената комисия, сред които на първо място е описано и въпросното заявление — декларация за включване на имотйте в ТКЗС, на чиито гръб е преснета опис-декларация от емлячна партида № 325, с опис на имотите, собственост на наследодателя на жалбоподателката. Освен това, в жалбата се твърди, че по данни на същия този документ от емлячния регистър са възстановени останалите имоти от заявлението.

Твърди се в жалбата, че при направена от Ц.Я. справка от лицензирана геодезическа фирма, установила, че в местностите на землището на с. Доспей все още има свободни, невъзстановени имоти, което предпоставяло възможността да бъдат възстановени на наследниците на Никола Зашев Гешев в реални граници, след като се отстранят допуснатите пороци в проведената процедура.

В жалбата се съдържа искане съдът да отмени Решение на Поземлена комисия Самоков /понастоящем ОСЗ - Самоков/ № 750, връчено на жалбоподателката на 11.12.2019 г., постановено съгласно "данни от Решение по чл.18ж, ал.2 за заявление с вх.750/16.01.1992 г." с протокол на ПК от 10. 10. 1994 г. за землище с. Доспей, с което отказва да признае правото на възстановяване следните земеделски имоти

- нива  с площ от 6 декара в местност „Рудежо“ ;

- нива с площ от 4 дка в местност „Скендерица“

- нива с площ от 4 декара в местност „Брего“;

- нива с площ от 2 дка в местност „Под брего“ и

     нива с площ 8 декара в местност „Рудежо“;

В съдебно заседание жалбоподателката, чрез пълномощника си адв. Христина Вичо Стойкова поддържа жалбата.

Пред съда ответникът по жалбата Общинска служба "Зeмеделие", гр. Самоков, не се представлява, но жалбата се оспорва с писмено становище като неоснователна.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Установява се от представеното удостоверение за наследници № 13 от 25. 02. 2019 година, издадено от кметство село Доспей, че НИКОЛА ЗАШЕВ ГЕШЕВ, бивш жител ***, е починал на 18.03.1978 г. и че жалбоподателката Ц.Т.Я. е негов наследник.

НИКОЛА ЗАШЕВ ГЕШЕВ, б.ж. на село Доспей, починал на 18. 03. 1978 година през 1957 година при образуване на ТКЗС е декларирал, че притежава и внася в ТКЗС земеделски имоти в същото землище сред които тези предмет на отказа и жалбата, а именно:

- нива  с площ от 6 декара в местност „Рудежо“ ;

- нива с площ от 4 дка в местност „Скендерица“

- нива с площ от 4 декара в местност „Брего“;

- нива с площ от 2 дка в местност „Под брего“ и

     нива с площ 8 декара в местност „Рудежо“;

Видно е от представените "данни от решение по чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ за заявление вх. № 750/16. 01.1992 г., че с протокол № 750/10.10.1994 г. за землище на село Доспей, на наследниците на Никола Зашев Гешев не е признато право на възстановяване на собствеността върху следните имоти в землището на село Доспей община Самоков

 - нива  с площ от 6 декара в местност „Рудежо“ ;

- нива с площ от 4 дка в местност „Скендерица“

- нива с площ от 4 декара в местност „Брего“;

- нива с площ от 2 дка в местност „Под брего“ и

     нива с площ 8 декара в местност „Рудежо“;

Видно от представеното Удостоверение от Кметство село Доспей община Самоков по емлячен регистър от 1949 година на името на Никола Зашов Гешев има записани следните недвижими имоти:

- нива  с площ от 6 декара в местност „Рудежо“ с вписано основание за придобиване „размена;

- нива с площ от 4 дка в местност „Скендерица“  с вписано основание за придобиване „Покупка“;

- нива с площ от 4 декара в местност „Брего“ без вписано изрично основание за придобиване, но със със съответния знак е посочено че е същото както основанието за придобиване на нива в местността Скендерица, което е покупка;

- нива с площ от 2 дка в местност „Под брего“, за което не  е посочено изрично основание за придобиване, но със със съответния знак е посочено че е същото както както основанието за придобиване на преди това посочения имот, а именно нива в местността „Друмо“, което е „наследство“ и

     нива с площ 8 декара в местност „Рудежо“. За този имот също не е посочено изрично основание за придобиване на собствеността но със със съответния знак е посочено че е същото както основанието за придобиване на предшестващия посочен в списъка имот - нива в местността Биковица, което е „размена“;

От представената в цялост от ответника по жалбата административна преписка по заявлението на Ангел Николов Зашев, като наследник на Никола Зашов Гешов № 750 от 16. 01. 1992 год. за землището на село Доспей, е видно че чрез Ангел Николов Гешев наследниците на Никола Зашев Гешев за заявили за възстановяване наред с другите имоти общо 12 и  имотите предмет на жалбата и на отказа на ПК Самоков , а именно :

- нива  с площ от 6 декара в местност „Рудежо“  пункт 1 от заявлението;

- нива с площ от 4 дка в местност „Скендерица“, пункт 2 от заявлението;

- нива с площ от 4 декара в местност „Брего“, пункт 3 от заявлението;

- нива с площ от 2 дка в местност „Брего“, пункт 5 от заявлението и

     нива с площ 8 декара в местност „Рудежо“ – пункт 7 от заявлението;

С обжалваното решение озаглавено „Протокол“  № 750 от 10. 10. 1994 година на Поземлена комисия, гр. Самоков е отказала да признае на наследниците на НИКОЛА ЗАШЕВ ГЕШЕВ правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне на следните имоти в землището на село Доспей община Самоков:

- нива  с площ от 6 декара в местност „Рудежо“ ;

- нива с площ от 4 дка в местност „Скендерица“

- нива с площ от 4 декара в местност „Брего“;

- нива с площ от 2 дка в местност „Под брего“ и

     нива с площ 8 декара в местност „Рудежо“;

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е допустима.

Жалбоподателката е наследник на НИКОЛА ЗАШЕВ ГЕШЕВ и обжалва решение на Поземлена комисия град Самоков сега Общинска служба "Земеделие"- гр. Самоков, с което по заявление на един от наследниците на Никола Зашов Гешев, на наследниците му този административен орган е отказал да признае на наследниците Никола Зашов Гешев сред които е и жалбоподателката правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне на изброените имоти в землището на село Доспей община Самоков.    Този отказ като административен акт подлежи на обжалване пред РС - Самоков по силата на специалната разпоредба на чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ.

Жалбата е подадена в срока по чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ. Административния акт съдържащ описания отказ е съобщен на жалбоподателката на 11. 12. 2019 година, а жалбата е подадена 23. 12. 2019 година и е в законоустановения срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Обжалваният административен акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствени правила, което съставлява основание по чл. 146, т. 3 от АПК за неговата отмяна.

Видно от заключението на вещото лице, което се кредитира от съда отказаните имоти не попадат в план за земеразделяне и без основание отказът по своето съдържание е да  признае правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне на изброените имоти в землището на село Доспей община Самоков.   

В обжалваното решение административният орган не е изложил никакви мотиви - фактически и правни основания - за отказ да възстанови на наследниците на НИКОЛА ЗАШЕВ ГЕШЕВ всички имоти посочени в описа – декларация НИКОЛА ЗАШЕВ ГЕШЕВ от 04. 10. 1957 година, като в частност не е посочил защо същият опис декларация не е счетен като доказателство за признатите имоти, а е игнориран като доказателство за собствеността преди образуване на ТКЗС за отказаните имоти. От заключението на вещото лице К.Д. по назначената съдебно техническа експертиза се установява че всеки от отказаните имоти е възстановим в стари реални граници и няма нищо общо с имотите в плана за земеразделяне. Съдът кредитира заключението на вещото лице Д., като обективно компетентно и пълно.    Няма данни по делото за наличие на спор за материално право относно който и да било от отказаните имоти.  

Както поземлената комисия гр. Самоков, така и правоприемникът й Общинска служба „Земеделие“ не са изпълнили задължението си установено в чл. 15 ал 2 от ППЗСПЗЗ да даде еднократни указания на заявителя за посочване граници и бивши съседи на имотите заявени за възстановяване и данни за възстановимост на границите съобразно установеното в чл. 13, ал. 1, т. 4 от ППЗСПЗЗ за описание в заявлението на имотите - землище, местност, бивши съседи, съществуващи стари реални граници. Това нарушение на административния орган е съществено и е довело до нарушаване на материалния закон, тъй като имотите са подлежали на възстановяване на собствеността в стари реални граници, а без основание са отказани за признаване и възстановяване с план за земеразделяне.

Съдът намира, че характерът на обжалвания административен акт, както и естеството на констатираните негови пороци, са обстоятелства по смисъла на чл. 173, ал. 2 от АПК, които не позволяват на съда да реши спора по същество, независимо от разпоредбата на чл. 14, ал. 3, изр. трето от ЗСПЗЗ. При липсата на изрично произнасяне от страна на административния орган по въпроса за възстановимост на имота в реални граници, която липса се дължи на съществено нарушение на процесуалното правило на чл. 15 ал. 2 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл. 13 ал. 1, т. 4 от ППЗСПЗЗ ако съдът реши въпроса по същество, възстановявайки на наследниците на Никола Зашов Гешев, това би означавало за пръв път в съдебното производство отказаните имоти да бъдат възстановени, без дължимото от административния орган установено в чл. 15 ал. 2 ППЗСПЗЗ за  индивидуализиране по административен ред на тези имоти по площ, граници/съседи, което е недопустимо. Възстановяването на поземлената собственост и установяване на конкретния имот за който се решава въпроса за възстановяване на собствеността му е в изключителната компетентност на Общинска служба "Земеделие" съгласно чл. 14, ал. 1 от ЗСПЗЗ, а съдът упражнява единствено контрол върху законосъобразността на решенията на този административен орган.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ, по жалбата на Ц.Т.Я. ЕГН ********** Решение № 750, с наименование „Протокол“ № 750 от 10. 10. 1994 год. на Поземлена комисия Самоков понастоящем Общинска служба "Земеделие", гр. Самоков, постановено по преписка по заявление вх. № 750 от 16. 01. 1992 год, подадено от Ангел Николов Гешев, с което е постановен  отказ за признаване правото на възстановяване на наследниците на Никола Зашев Гешев бивш жител *** на  собствеността върху следните имоти  в землището на село Доспей община Самоков:

-нива с площ от 6 декара в местност „Рудежо“ ;

- нива с площ от 4 декара в местност „Скендерица“

- нива с площ от 4 декара в местност „Брего“;

- нива с площ от 2 декара в местност „Под брего“;

- нива с площ 8 декара в местност „Рудежо“;

ИЗПРАЩА преписката на Общинска служба "Земеделие“, гр. Самоков, за постановяване на решение с правно основание чл. 14, ал. 1 от ЗСПЗЗ по заявление вх. № 750 от 16. 01. 1992 год. съобразно задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона, дадени в настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд - София-област в 14-дневен срок от съобщенията до страните за обявяването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: