РЕШЕНИЕ
№ 1678
гр. Пловдив, 16.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20215330204661 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 36-0000484/31.05.2021г.
издадено от РД „АА” гр.Пловдив, с което на „ПИМК“ ООД, ЕИК *********,
адрес с.М., обл.П., ул.З. № *** е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 / три хиляди / лв. за
нарушение по чл.57, ал.1 от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС, вр с чл.96г,
ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/.
Дружеството жалбоподател моли Съда да отмени атакуваното наказателно
постановление като незаконосъобразно, по съображения подробно изложени
в жалбата.
Въззиваемата страна –РД „АА“ - Пловдив, не изпраща представител и не
взема становище по делото.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА, а по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
1
Дружеството жалбоподател извършвало международни превози на товари,
за което и разполагало с лиценз. По този повод на същото през пролетта на
2021г. била извършвана проверка от Автомобилна администрация, като
свид.Хр. Й. Ч.. След като прегледал представените от фирмата документи,
установил че на 25.02.21г. бил извършен международен превоз с автомобил
„Мерцедес“ с рег № ****** с водач А. К. Д., ЕГН **********. Последният
обаче имал удосотверение за психологическа годност валидно до 23.02.2021г.
Следователно към момента на превоза то не било валидно според
националното законодателство. Ето защо свид.Ч. съставил срещу
дружеството жалбоподател АУАН № 285129/17.05.2021г. за горното. Въз
основа на констативния акт било издадено и процесното НП.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от показанията на актосъставителя Хр. Й. Ч. разпитан като свидетел в
съдебно заседание и поддържащ описаното в АУАН, както и от писмените
доказателства представени по делото, които Съдът възприема и кредитира
като последователни и непротиворечиви.
Горните факти не се спорят от жалбоподателя, който навежда бланкетно
възражение, че НП е издадено в нарушение на закона. Същото е основателно.
Действително нормата на чл.57 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за
международен автомобилен превоз на пътници и товари изисква от
дружеството жалбоподател като задължен субект да допуска до управление
на превозните средства за международни превози на пътници и товари само
водачи, които са психологически годни. Изискванията към тези водачи са в
чл.58 от същата наредба. Едно от тях е да притежават валидно удостоверение
за психологическа годност. В тази връзка е издадена Наредба №
36/15.05.2006г. на МТС. Нормата на чл.8, ал.1, вр ал.2 от нея сочи, че при
всяко постъпване на работа и при извършване на дейността като водач на
таксиметрови автомобили или водач на автомобили за обществен превоз на
пътници или товари, както и за председател на изпитна комисия, лицата
представят удостоверение за психологическа годност, а последното е валидно
за срок три години от датата на неговото издаване с изключение на случаите,
в които се издава след навършване на 65-годишна възраст на лицето, и на
случаите по чл. 1, ал. 1, т. 2, 5, 6 и 7, в които удостоверението е валидно за
срок една година.
2
Същевременно според чл.12, ал.2, вр с чл.13, ал.1, т.4 от Наредба №І-
157/01.10.2002г. за условията и реда за издаване на СУМПС, отчета на
водачите и валидност на СУМПС, за категориите позволяващи превоз на
товари валидността на СУМПС е пет години. Такъв е срока на валидност и
според ЗБЛД - чл.51 ал.4. Според чл.7, пар.3, б.“б“ от Директива 126/2006/ЕО
СУМПС е с временен характер и държавите – членки могат да определят
срока му на валидност, включително по медицински причини, но това следва
да е съобразено с този период. С други думи, според тази разпоредба щом
един водач притежава СУМПС, то той следва да се счита за психологически
годен. Така нормата на чл.8, ал.2 от Наредба №36/2006г. въвеждаща
тригодишен срок на валидност на удостоверението за психологическа годност
е в колизия с националното законодателство касаещо срока на валидност на
СУМПС, а от там и с европейското законодателство. Последното допуска
държавите членка да въвеждат какъвто срок намерят за добър за валидност,
но изключва възможността, той да е по- кратък от срока на валидност на
СУМПС, а промяната по медицински причини на тези срокове е възможна, но
това следва да бъде синхронизирано и със срока на валидност на
свидетелството за управление. Нещо повече, този срок на валидност може да
се прилага само при подновяване на СУМПС. И тъй като Директивите на
намират пряко действие, когато съдържат сами по себе си правило за
поведение, то в случая въведения тригодишен срок на валидност с нормата на
чл.8, ал.2 от Наредба №36/2006г. се явява неприложим. Предвид факта, че на
процесната дата 25.06.2021г. водачът Д. е извършвал международен превоз на
товар, то очевидно е разполагал към онзи момент с валидно СУМПС от
съответната категория, в противен случай не би могъл да премине границата с
товарния автомобил „Мерцедес“ рег. № ********. това налага и отмяна на
порецсното НП като незаконосъобразно.
Разноски не се претендират, нито има данни да са направени, поради
което и не се присъждат.
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.
с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000484/31.05.2021г.
3
издадено от РД „АА” гр.Пловдив, с което на „ПИМК“ ООД, ЕИК *********,
адрес с.М., обл.П., ул.З. № *** е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 / три хиляди / лв. за
нарушение по чл.57, ал.1 от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС, вр с чл.96г,
ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4