РЕШЕНИЕ
№
гр.Плевен 20.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ–ми
наказателен състав в открито съдебно заседание от пети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧАВДАР ПОПОВ
при секретаря Дарина Димитрова, като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ НАХД № 2441/2019 година по описа
на Плевенския районен съд, за
да се произнесе
съобрази следното:
Производството е
по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е
наказателно постановление № ***от ***. на *** при ***, с което на Г.Р.Г.
с ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба, както следва:
1/ На основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1
от
ЗДвП – Глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
2/ На основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП – Глоба в размер
на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
3/ На основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1
от ЗДвП
– Глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП.
4/ На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр. 3 от ЗДвП – Глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП.
5/ На основание чл.179 ал.з т.4 от ЗДвП – Глоба
в размер на 300 лв. за нарушение на чл.139 ал.5 от ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателят, който го обжалва
в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява, представлява се от адвокат П.В. – с пълномощно.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител
и не взима становище по жалбата.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното
постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия
орган съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Наказателното
постановление е издадено за това, че на *** г. около 11:10 часа в община ***на
път ***- на около 1 км. преди с.***, като Водач на лек автомобил – ***с рег № ***, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: Управлява
лек автомобил ***с рег.№ *** без да носи СУМПС и КТ. Не ползва обезопасителен колан с който е оборудван автомобила.Не е
заплатил винетна такса за движение по републиканската
пътна мрежа за 2017г. Не носи СРМПС за МПС-то, което управлява, с което извършил:
Не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория., с което
виновно е нарушил чл.100 ал. 1 т.1 от ЗДвП; Не носи контролния талон от свидетелството за
управление., с което виновно е нарушил чл.100 ал. 1 т.1 от ЗДвП.; Водач на МПС от категории М1, М2, М3 И N1, N2 И N3,
когато е в движение, не използва обезопасителен
колан, с който МПС е оборудвано., с което виновно е нарушил чл.137а ал. 1 от ЗДвП.; Не носи свидетелство за регистрация на МПС, което
управлява или за тегленото от МПС ремарке., с което виновно е нарушил чл.100
ал. 1 т.2 от ЗДвП.; Управлява по
републиканските пътища пътно превозно средство за превоз на пътници с 8 или
по-малко места с мястото на водача, за което не е заплатена винетна
такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от закона за пътищата, с което виновно е нарушил
чл.139 ал. 5 от ЗДвП.
Така изложените в акта фактически
констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът
възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител Б.И.И. и свидетели С.С.Ц., чиито
показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа
изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото
писмени доказателства. От тях се
установява, времето и мястото на извършеното нарушение, личността на
извършителя – жалбоподателя Г.. Съгласно чл. 189 ал.2 от ЗДП, редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена
сила до доказване на противното. Безспорно не бе установена различна фактическа
обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН.
В съдебно заседание, по искане на повереника на жалбоподателят – адвокат В. съдът изиска и
прие исканите доказателства, а именно: Справка от ***към ***с изх.№ ***., Удостоверение с
рег.№ ***. от ***сектор „***“ при ***, ведно с копие от Заповед №***. на ***и
Справка от ***към ***с изх.№***. от които става ясно, че изложеното от актосъставителя и свидетеля отговаря на фактическата
обстановка.
И актосъставителят и
свидетелят в съдебно заседание заявяват, че „в двете посоки има указателна табела. И на излизане от с.***, посока ***
и от село ***, посока село ***. Тя е указателна табела, което си е част от
Републиканската пътна мрежа, за което задължително се плаща винетна
такса. Независимо дали има или няма табела, това няма отношение към
отговорността на водача.“
Представени и приети бяха и
необходимите доказателства, удостоверяващи компетентността на актосъставителя.
Затова съдът приема, че Г.Р.Г. с ЕГН ********** виновно
е осъществил с деянието си признаците на състава на административни нарушения
по смисъла на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.137А
ал.1 от ЗДвП, чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП и чл.139 ал.5 от ЗДвП, поради което
законосъобразно наказващият орган е приел за извършени тези нарушения и е
наложил наказания за тях. При проверката на цялото административнонаказателно
производство, която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния
и материалния закон, които да водят до отмяна на НП. Не се констатира
нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Размерът на наказанията е
фиксиран в ЗДП, поради което същото НП следва да се потвърди изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
СЪДЪТ
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление № ***от ***. на *** при ***, с което на Г.Р.Г.
с ЕГН ********** са наложени административни наказания глоба, както следва:
1/ На основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1
от
ЗДвП – Глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
2/ На основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП – Глоба в размер
на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
3/ На основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1
от ЗДвП
– Глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП.
4/ На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр. 3 от ЗДвП – Глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП.
5/ На основание чл.179 ал.з т.4 от ЗДвП – Глоба
в размер на 300 лв. за нарушение на чл.139 ал.5 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен съд-Плевен в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: