О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
............/23.01.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито заседание,
проведено на двадесет и трети януари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА ЦАНКОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
2097
по описа за 2019г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ:
Л.Д., ЕГН **********, гражданин на Израел,
постоянно пребиваващ в РБ чужденец с адрес: гр. Варна, ул. „Федот Попов“ 6
срещу
ОТВЕТНИК: „Организация на евреите в България Шалом – регионална организация
Варна“, ЕИК *********, адрес: гр.Варна, ул. Мусала 7, представлявано от О.Е.К.
Съдът, като взе предвид, че в
рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът по делото е депозирал
отговор на исковата молба, намира, че на основание чл.140, ал.3 ГПК
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за
доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
производството по делото за разглеждане в редовно открито съдебно заседание
на 27.02.2020г. от 10:15 часа, за която дата и час да
се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЦАТА
твърди, че е член съм на сдружение
„Организация на евреите в България Шалом – регионална организация
Варна“, ЕИК *********, адрес: гр.Варна, ул. Мусала 7, представлявано от О.Е.К.,
от дълги години.
На
20.10.2019 г. от 10 ч. било свикано общо отчетно-изборно събрание на
сдружението от 14 ч., в гр.Варна, голямата зала на хор „Морски звуци".
Обявеният дневен ред на събранието бил от четири точки, както следва: 1.
Отчетен доклад на управителния съвет за периода 19.11.2018 г.-20.10.2019 г.; 2.
Доклад на контролно-ревизионната комисия; 3. Изложение за промяна на Устава на
ОЕБ „ШАЛОМ"-Р.О.Варна; 4. Други.
Събранието
било свикано чрез покана/съобщение във вестник „Еврейски вести", от където
научила за него и ищцата. Събранието тръгнало нормално, по дневен ред, но в
един момент водещата събранието отправила предложение към присъстващите, ищцата
да бъде изключена като член на сдружението и да напусна залата. Това
предложение било спонтанно, не било заложено в дневния ред, но въпреки това
водещата събранието и управителният съвет го подложили на гласуване. Последвали
изказвания на други членове на сдружението в нейна защита, но в крайна сметка
общото събрание гласувало да бъде освободена като член на сдружение ОЕБ
„ШАЛОМ"-Р.О.Варна.
Твърди, че
решението за освобождаването на ищцата като член на сдружението е незаконосъобразно
и взето в противоречие с устава.
Съгласно
чл.28, ал.2 от Устава на Сдружението, „На Общото събрание се разглеждат
въпросите, вписани в дневния ред. По въпросите невписани в дневния ред, Общото
събрание не може да взима решение". В противовес с устава и закона, Общото
събрание подложило на гласуване решение, което не влизало в дневния ред на
събранието. Не й била дадена никаква възможност да се защити и да вземе участие
в обсъждане на решенията, заложени в дневния ред. Като член на сдружението
ищцата изпълнявала съвестно всичките си задължения и била участвала активно в
работата му. Подобно решение освен незаконосъобразно, било и напълно
немотивирано. То било продиктувано от личната вражда на някои от ръководителите
към ищцата, а не от нейни действия.
В дневния
ред на събранието не било включено решение за нейното освобождаване като член.
Всяко отделно решение следвало изрично да бъде посочено в дневния ред , т. е.
всеки един от въпросите да е индивидуализиран. В случая това не било сторено, което
навеждало до извод за нарушаване правото на информираност залегнало в чл.26,
ал.2 от ЗЮЛНЦ. Подобно решение не можело да попадне в хипотезата от дневния ред
„т.4 Други". В точката от дневния ред решаваща такъв важен въпрос следвало
да има изрично посочване на причините дали основание да се направи предложение
за изключване и респективно със същата да се даде възможност на изключваното
лице да се зашити. Това не било сторено нито при обявяване на дневния ред, нито
при самото провеждане на събранието.
Съгласно
чл. 13 от устава, членове на сдружението можели да бъдат изключвани само при
изчерпателно посочени хипотези: 1. Ако извършва груби нарушения на Устава; 2.
Накърнява интересите на сдружението, уронва престижа му и пречи на дейността
му; 3. Не плаща членски внос в определения срок; 4. Системно не участва в
дейността. Ищцата твърди, че нито една от посочените хипотези не била налице
при вземането на решението за нейното изключване, което било още един довод в
посока незаконосъобразност на взетото решение и противоречие с устава.
Твърди, че
достъпът до сградата където се помещавала ОЕБ „Шалом" р.о.Варна бил
ограничен и контролиран от видеокамери, към момента нямала възможност дори да влязе в офиса на
сдружението. Категорично й било отказано да получи протокол от проведеното Общо
събрание и препис от взетото решение, което моли съда да отмени.
В срок по
чл.131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е депозиран отговор на исковата молба, в
който оспорва претенцията като неоснователна и недоказана. Считам, че на заседанието
си от 20.10.2019 г. ОС на Сдружението не било допуснало нарушение при
упражняване на правомощията си във връзка с изключването на Л.Д., а всички
законови изисквания и изискванията на Устава на Сдружението били спазени
стриктно, както и процедурата била приложена в пълната й цялост.
Не оспорва, че ищцата е била член на сдружението, като същата била приета в
организацията им с решение на УС от 05.06.2012г. Молбата и за членство била от
30.05.2012г. Твърди, че ищцата била изключена с решение на ОС на организацията,
което се провело на 20.10.2019г., а мотивите за изключването й били точно и
ясно записани в протокола от проведеното ОС на организацията, който прилагат
към отговора на исковата молба.
Моли съда да остави без уважение исковата молба.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА
ОТВЕТНИКА
Предявен е от Л.Д., ЕГН **********, гражданин на Израел, постоянно пребиваващ в РБ чужденец с
адрес: гр. Варна, ул. „Федот Попов“ 6 срещу „Организация на
евреите в България Шалом – регионална организация Варна“, ЕИК *********, адрес: гр.Варна, ул. Мусала 7, представлявано от О.Е.К.,
иск с правно основание чл.25, ал.4 и ал.6 от ЗЮЛНЦ, за отмяна на решение на ОС на
сдружението –ответник, проведено на 20.10.2019г., с което е изключена ищцата
като член на сдружението.
III.БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА:
ПРИЕМА
за БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че ищцата Л.Д. е била
приета за член на сдружение „Организация на евреите в България Шалом –
регионална организация Варна“, ЕИК
*********, адрес: гр.Варна, ул. Мусала 7, представлявано от О.Е.К., с решение
на УС от 05.06.2012г.
IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите, на които
основава своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищцата е да установи правния си
интерес от търсената защита, като установи наличието на свое защитимо членствено правоотношение /факт приет за безспорен и
ненуждаещ се от доказване/.
В тежест на ответника е да установи провеждането на
ОС на 20.10.2019г. при спазване на всички изисквания на закона и устава,
конкретно съобразно твърденията по исковата молба – редовно свикване на
събранието, редовно провеждане, извършените от ищцата конкретни нарушения,
наложили изключването й.
V.
УКАЗАНИЯ ДО
СТРАНИТЕ ЗА КОИ ОТ ТВЪРДЯНИТЕ ОТ ТЯХ ФАКТИ НЕ СОЧАТ ДОКАЗАТЕЛСТВА
УКАЗВА на ответника,
че не сочи доказателства за следните обстоятелства - редовно свикване на
събранието, редовно провеждане, извършените от ищцата конкретни нарушения,
наложили изключването й.
ПО ДОПУСКАНЕ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба
писмени документи.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с отговора на исковата
молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 от ГПК, най
– късно до датата на насроченото първо съдебно заседание да представи препис от целия Протокол
от проведеното ОС на сдружението на 20.10.2019г., съдържащ и данни за лицата,
присъстващи на ОС. УКАЗВА на ответника,
че непредставянето на документите се преценява
съгласно чл.161 ГПК, а именно съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
НАСОЧВА страните към процедура по
медиация, която могат да заявят и осъществят в Център за медиация, разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителната служба при
Районен съд – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12, служител за контакт Веселина
Тодорова, тел.052/662 596, стая 502 в основната сграда на ВРС.
НАПЪТВА
на основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на
спогодба посредством взаимни отстъпки от
страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства
процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, на основание чл.
78, ал. 9 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от
всяка от тях становище, на основание
чл. 146, ал. 3 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК, а от депозирания отговор, ведно с уточняващата го молба –
на ищеца по делото, с Приложение № 6 към
чл. 2, т. 6 от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и
книжа, свързани с връчването по ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: