№ 2265
гр. Бургас, 06.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:АСЕН Т. РАДЕВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН
като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Гражданско дело №
20232120104207 по описа за 2023 година
Производството е по искова молба на „АПС Бета България” ЕООД против Г. Д. С., за
установяване със сила на пресъдено нещо, че ответникът дължи на ищцовото дружество
сумата от 1000.00 лв. неплатена главница, дължима по договор за потребителски кредит №
390292/21.01.2020 год., сключен между длъжника и „Сити кеш” ООД, както и законната
лихва върху главницата, считано от 03.05.2023 год. до окончателното изплащане на
вземането, които вземания са прехвърлени на „АПС Бета България” ЕООД и за които по
ч.гр.д. № 2606 / 2023 год. на БРС е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК.
Исковете са предявени по реда на чл.422 от ГПК, а правното им основание
е в чл.79, ал.1 от ЗЗД и в чл.86, ал.1 от ЗЗД.
В съдебно заседание страните не се явяват и редставляват, редовно
призовани. Процесуалният представител на ищцовото дружество поддържа предявените
искове с нарочна молба.
Ответникът е депозирал писмен отговор, оспорвайки наличието на договор
между него и „Сити кеш“ ООД.
Бургаският районен съд, след като се запозна с твърденията на страните и
обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 05.05.2023 год., по ч.гр.д. № 2606 / 2023 год. на БРС, образувано по
заявление на ищцовото дружество, е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за
процесните суми.
1
С исковата молба е представен неподписан документ, озаглавен договор за
паричен заем „Кредирект“ с № 390292 / 21.01.2020 год., с кредитодател „Сити кеш“ ООД и
Г. С. - кредитополучател, за предоставяне на заем в полза на ответника, в размер на 1000
лв., при договорна лихва от 40.05%, с разсрочено издължаване - на 8 бр. месечни вноски и
краен срок до 21.09.2020 год. В документа е отразено, че договорът е сключен в два
еднообразни екземпляра и е подписан в съответствие с процедурата, предвидена в
действащите Общи условия - по реда на ЗПФУР.
На същата дата, на която е сключен договорът, кредиторът е изплатил сумата от
1000 лв. чрез „Изипей“.
На 13.01.2022 год. между „Сити кеш“ ООД - цедент и „АПС Бета България”
ЕООД - цесионер, е сключен договор за цесия, по силата на който цедентът е продал на
цесионера свои вземания, произтичащи от от договори за кредит, индивидуализирани в
приложение № 1 към договора.
Изискано е и ДП№ 3292 ЗМ-195/2021 год. по описа на 04РУ на ОДМВР -
гр.Бургас, понастоящем спряно. Образувано е по жалба от Г. Д. С., във връзка с
неправомерно използване на личните му данни за получаване на паричния заем.
При така очертаната фактическа обстановка, съдът намира първоначалните
искове за неоснователни.
Съгласно чл. 6, ал.1 ЗПФУР, всеки договор, сключен между доставчик и
потребител в системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана
от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на договора
страните използват изключително средствата за комуникация от разстояние – едно или
повече, е договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние.
Трактовката на посочената разпоредба е ясна и не оставя съмнение, че за
наличието на сключен по посочения ред договор за кредит, е необходимо наслагването на
насрещните волеизявления на съдоговорителите, депозирани в електронен вид. И понеже
липсват доказателства за отправено от С. искане за отпускане на кредит, както и за
получаването от него на сумата по отпуснатия кредит, няма как да се приеме, че се е сложил
предвидения фактически състав по сключване на договора от разстояние. В допълнение -
договорът за заем е реален, т.е. счита се за сключен с предаване на заемната сума, а
приложената по досъдебното производство разписка за изплатена чрез „Изи пей“ сума
(л.47), е неподписана, поради което не би могла да установи наличието на сключен между
страните договор за заем.
Но не само - с представения по делото договор за цесия от 13.01.2022 год. са
прехвърлени множество вземания, за които е упоменато, че ще бъдат индивидуализирани в
приложение № 1. Това приложение, съдържащо опис на прехвърляните с цесията вземания
вземания, не фигурира сред доказателствата по делото. А тъкмо то, като
индивидуализиращо предмета на договора за цесия, следва да е представено към него и
подписано от съдоговорителите, за да може еднозначно да се заключи, че са постигнали
2
съгласие тъкмо описаните вземания (сред които и процесните) да преминат от цедента към
цесионера, срещу заплащане на уговорена цена. Липсват други доказателства, ангажирани с
допустимите по ГПК способи, годни да установят изразено по стандартния или по
електронен начин съгласие за прехвърляне на вземанията, произтичащи от процесния
договор за кредит, поради което няма как да се приеме, че те са станали част от
патримониума на „АПС Бета България” ЕООД, а оттам - че в негова полза съществуват
вземания към С. за исковите суми.
Настрана от горното, в кориците на досъдебното производство се съдържат
множество индиции, указващи на злоупотреба с лични данни, което внася сериозно
съмнение в основателността на ищцовата теза.
Това налага да се постанови решение, с което исковете да се отхвърлят, поради
което, на основание чл.235 и чл.236 от ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на „АПС Бета България” ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на
управление: гр. С., ***, представлявано заедно от П. В. и Х. М., предявени против Г. Д. С.
от гр. Б. ***, ЕГН - **********, за установяване със сила на пресъдено нещо, че ответникът
дължи на ищцовото дружество сумата от 1000.00 лв. неплатена главница, дължима по
договор за потребителски кредит № 390292/21.01.2020 год., сключен между длъжника и
„Сити кеш” ООД, както и законната лихва върху главницата, считано от 03.05.2023 год. до
окончателното изплащане на вземането, които вземания са прехвърлени на „АПС Бета
България” ЕООД и за които по ч.гр.д. № 2606 / 2023 год. на БРС е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3